Решение № 1533 от 30.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1533 гр. София, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно наказателно дело № 20261110206249 по описа за 2026 година СЪДЪТ след съвещание и като съобрази становището на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Производството е образувано по Акт за констатиране на дребно хулиганство за нарушение извършено на 28.04.2026г. от Д. В. Г..

От събраните по делото доказателства, в това число и от обясненията на лицето Д. В. Г., се установява, че на 28.04.2026г. около 13:10 часа нарушителят Д. Г. се е намирал в гр. София в парк „Докторската градина“. Същият е седнал на пейка, на която се е намирала св. ЕЛ. В. и започнал да я притеснява, да бута вещите, които била оставила на пейката, след като тя се преместила на друга пейка. Нарушителят Г. продължил като се насочил към други момичета, намиращи се в близост, които се отдалечили от него. При това той извадил и показал пениса си. Св. Е. В. се уплашила и възмутила. Подаден бил сигнал.

Пристигналите на място по сигналА полицейски служители на 05 РУ-СДВР снели сведения от свидетелите и задържали нарушителя.

Извършените от нарушителя действия на 28.04.2026г. представляват непристойна проява, осъществена на обществено място и в присъствието на други лица.

Така изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и 1 категоричен начин от доказателствената съвкупност по делото-Акт за установяване на дребно хулиганство, Докладна записка, обяснения на нарушителя, сведенията от лицата ЕЛ. В. и К. М.. Фактическата обстановка съдът отчита като еднопосочна и непротиворечива, поради което не се налага по-подробния й анализ.

С описаното по-горе поведение нарушителят Д. В. Г. е извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ, която е непристойна проява, с нея се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява нарушение по чл. 325 от НК.

Нарушението е извършено от субективна страна с форма на вината пряк умисъл, като нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е обществено опасните последици и е искал неговото извършване и настъпването на тези последици.

В хода на проведеното съд.-следствие и от материалите, приложени към преписката –в това число обясненията на нарушителя Г. и показанията на свидетелите, посочени по-горе, се събраха доказателства, подкрепящи описаното в съставения акт за констатиране на дребно хулиганство поведение, а именно, че на 28.04.2026г. около 13,10 часа в гр. София, в докторската градинка нарушителят Г. е извършил непристойна проява, с която е нарушило обществения ред и спокойствие като е притеснявал намиращите се в паркаградина лица и е показал половия си орган пред тях.

Съдът кредитира приложените доказателства изцяло, като намира, тъй като същите кореспондират изцяло помежду си - липсват противоречия и преценени в съвкупност описват пълно и цялостно фактическата обстановка по делото по безспорен и несъмнен начин.

Съдът намира, че при реализацията на отговорността на нарушителя съобразявайки нейното поведение, както и констатираните по делото смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, изказаното съжаление и осъзнаване на вината, следва да бъде наложено административно наказание глоба към минимално предвидения в закона размер, а именно в размер на 80 (осемдесет) лева, като така определеното наказание в най-пълна степен би могло да постигне целите на административното наказване.

Така мотивиран,

2

СЪДЪТ

РЕШИ:

Признава нарушителя Д. В. Г. ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН по съставения Акт за констатиране на дребно хулиганство от 28.04.2026г. за извършени непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, а именно на 28.04.2026г. около 13:10 часа в гр. София в парк „Докторската градина“ е притеснявал ЕЛ. Светозарова В., като е седнал до нея на пейката, бутал й е вещите и след като тя седнала на друга пейка, започнал да притеснява други момичета, които същи си тръгнали, а лицето Г. си извадил пениса, при което предизвикал възмущение у присъстващите лица, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не представлява престъпление по чл. 325 от НК - нарушение на чл. 1, вр. с чл. 6, ал. 1, б. „а” от УБДХ, като му налага административно наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА 80евро (осемдесет) евро.

Решението подлежи на обжалване и протест в срок до 24 часа, считано от постановяването му пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3