Определение № 25020 от 07.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25020 гр. София, 07.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110119038 по описа за 2025 година

На основание чл.140 и чл.146, ал.1 от ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.06.2025 година от 15.00 часа, за която дата се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен е иск по чл. 411, ал. 1 от КЗ.

2. Ищецът ЗД „..........“ АД твърди, че между него и собственика на автомобил „Шевролет Малибу“, с рег.№ СА 1996 ТХ е сключена застраховка „Каско“ - полица № 00500100529052/04.08.2023 г. Заявява, че на 05.07.2024 г. в гр. София, на кръстовището на бул.„Сливница“ и бул.„Константин Величков“, автомобил „Пежо Боксер“, с рег.№ СВ 3791 НР, управляван от А.А., поради неспазване на дистанцията блъска намиращото се пред него МПС автомобил

„Шевролет Малибу“, с рег.№ СА 1996 ТХ. Поддържа, че е съставен Двустранен констативен протокол от 05.07.2024 г. Твърди, че към момента на ПТП-то за автомобил „Пежо Боксер“, с рег.№ СВ 3791 НР е имало активна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към ответника-полица № BG/03/124001407147. Заявява, че при 1 него е образувана ликвидационна преписка по щета № **********/05.07.2024 г., като е определено и изплатено застрахователно обезщетение на автосервиза извършил ремонта „Авто Юнион Сервиз“ ЕООД в размер на 4680.44 лева. Поддържа, че е изпратил до ответника Регресна покана (рег.№ РК-014-10975/29.10.2024 г.), като с Уведомление (рег.№ 9890/2/02.12.2024 г.) на ищеца прихваща(погасява) вземането си от ответника за сумата от 3161.12 лева. Претендира сумата 1534.32 лева, представляваща остатъка от дължимото застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски от 15 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 02.04.2025 г. до окончателното изплащане и разноските.

3. Ответникът ЗЕАД „...........“ е получил препис на исковата молба и в срока по чл.

131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва механизма на ПТП-то; причинно-следствената връзка; вината на водача на автомобил „Пежо Боксер“, с рег.№ СВ 3791 НР. Заявява, че изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение значително надвишава действително претърпените вреди. Претендира разноски.

4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между страните, че към датата на настъпване на застрахователното събитие- 05.07.2024 г. е имало валидна застраховка „Каско“ - полица № 00500100529052/04.08.2023 г., между ищеца и собственика на автомобил „Шевролет Малибу“, с рег.№ СА 1996 ТХ; валидна застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на автомобил „Пежо Боксер“, с рег.№ СВ 3791 НР, полица № BG/03/124001407147, както и погасяването(чрез прихващане) от ответника на ищеца на сумата от 3161.12 лева.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото настъпването на ПТП-то и неговия механизъм, причиняването на вреди(причинно-следствената връзка) на застрахования при него автомобил „Шевролет Малибу“, с рег.№ СА 1996 ТХ в резултат от настъпилото ПТП, техния вид и размер.

5.2. В тежест на ответника е да докаже механизма на ПТП-то; причинно-следствената връзка; вината на водача на автомобил „Шевролет Малибу“, с рег.№ СА 1996 ТХ, както и да установи размер на вредите в по-нисък размер.

ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от отговора 2 на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3