Решение № 185 от 28.10.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Варна, 28.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20253000500336 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител гл.инспектор М.Г., против решение №41/04.03.2025г., постановено по гр.д.№225/24г. по описа на ШОС, с което: 1/ е отхвърлен предявеният от КОНПИ против Л. Р. Р. иск за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество на стойност 115 000лв., на основание чл.142, ал.2, т.1, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ, от Л. Р.

Р.: - недвижим имот, находящ се в гр.Шумен, община Шумен, област Шумен, а именно: апартамент №*, бул. „*“№*, ет.*, построен в ЖСК „А.“3 върху държавен парцел № ІХ в квартал 139 по плана на гр.Шумен, състоящ се от две стаи, кухня, сервизни помещения, със застроена площ от 61, 79 кв.м., заедно с избено помещение №7 с площ от 8, 99 кв.м., както и 0, 04399 ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавното дворно място, при граници на апартамента: от изток - двор, от запад - ап. №3, от север - ап.№1, от юг - бул. „Пл.“, отдолу - магазин, отгоре - втори етаж, и при граници на избеното помещение: от изток - изба № 6, от запад - изба № 8, от север - общ коридор, от юг - бул. „Пл.“, отдолу - земя, отгоре - магазин, който имот, съгласно схема на СГКК - Шумен, представлява самостоятелен обект с идентификатор № ***, попадащ в сграда с идентификатор № 1

***, в поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр.Шумен, бул. „*“ №*, ет.*, ап.*, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива: едно, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: ***, ***, под обекта: ***, над обекта: ***; 2/ е отхвърлен предявеният от КОНПИ срещу С. А. М. иск за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество на стойност 2 500лв., на осн. чл.142, ал.2, т.5, във връзка с чл.141 от ЗОНПИ, от С. А. М.: - лек автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег. № *, дата на първа регистрация 17.11.2000г., рама № W0L0JBF3517007805, двигател № Y22DTR17789111, придобит на 17.11.2015г.; 3/ е осъдена КОНПИ да заплати на Л. Р. Р. деловодни разноски в размер на 1 500 лв.; 4/ е осъдена КОНПИ да заплати по сметка на ШОС държавна такса в размер на 4 692лв.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени.Претендират се разноски.

Въззиваемата Л. Р. Р. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния представител адв.Е.С., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ШОС да бъде потвърдено.Претендира разноски.

Въззиваемият С. А. М., редовно уведомен, не е депозирал отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество против Л. Р. Р. и С. А. М. искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.В исковата молба, подадена в изпълнение на взетото от Комисията решение №409/09.05.2024г., се излага, че ответницата Л. Р. Р. е била привлечена в качеството й на обвиняема по ДП №1/20г. по описа на ОСлО при ОП Шумен, пр.пр.№2324/19г., за извършено в периода 24.07.2019г.-03.08.2019г. престъпление по чл.210, ал.1, вр. чл.209, ал.1 от НК, попадащо в предметния обхват на чл.108, ал.1, т.10 от ЗОНПИ.Уведомлението за привличането на Л. Р.

Р. като обвиняема за посоченото престъпление е постъпило в ТД на КОНПИ гр.Варна на 15.09.2022г.С протокол от 20.09.2022г. е образувана проверка за установяване значително несъответствие в имуществото й.Проверяваният 10годишен период е от 20.09.2012г. до 20.09.2022г.В този период Л. Р. Р. е била във фактическо съжителство със С. А. М., с когото имат общо дете, родено *г.

Обобщено, според изложеното в исковата молба, твърденията и претенцията са както следва:

2

В началото на проверявания период ответниците са притежавали: - суми по банкови сметки в общ размер от 78, 21лв.

През проверявания период 20.09.2012г. до 20.09.2022г. ответниците са придобили възмездно:

I/ недвижими имоти: - Л. Р.: 1/ недвижим имот, представляващ апартамент №2 , находящ се в гр.Шумен, бул.„*“№*, ет.*, с площ от 61, 79 кв.м., при съответни граници, с идентификатор *** по КККР на гр.Шумен, закупен с н.а.№43/22.10.2015г., с пазарна стойност към момента на придобиване 65 000лв. и пазарна стойност понастоящем 115 000лв.

II/ МПС:

- Л. Р.: 1 / л.а., „Фолксваген Голф“, с peг. № *, закупен на 20.07.2017г., с пазарна стойност към датата на придобиване 4 200лв., продаден на 18.06.2019г., с пазарна стойност към датата на отчуждаване 3 000лв.

- С. М.: 1/ л.а. „Опел Вектра“, с peг. № *, придобит на 11.12.2012г., с пазарна стойност към датата на придобиване 4 000 лв., с прекратена регистрация поради бракуване към края на проверявания период, пазарна стойност към датата на бракуване в размер на 300лв.; 2/ л.а. „Фолксваген Туарег“, с peг. № *, закупен на 13.10.2015г., с пазарна стойност към датата на придобиване 9 000лв., продаден на 10.03.2016г., с пазарна стойност към датата на отчуждаване 8 500лв.; 3/ л.а. „Опел Вектра“, с рег.№ *, закупен на 17.11.2015г., с пазарна стойност към датата на придобиване 7 000лв. и пазарна стойност понастоящем 2 300 лв.; 4/ л.а. „Фолксваген Поло“, с peг. № *, закупен на 20.02.2017г., с пазарна стойност към датата на придобиване 2 000лв., продаден на 14.07.2017г., с пазарна стойност към датата на отчуждаване 2 000лв.

III/ налични суми по банкова сметка към края на периода: 42, 86лв./титуляр на сметката Л.Р./.

Общо придобитото за проверявания период и налично към края му имуществото е на стойност от 72 042, 86лв.

В същия период общо обичайните и извънредни разходи възлизат на 638 002, 76лв., в т.ч.: за издръжка на семейство - 139 972 лв.; за задгранични пътувания - 4 033, 53 лв.; за придобити МПС, отчуждени в проверявания период, - 17 200 лв.; за разходи за платени данъци и такси - 1 262, 13 лв.; за извънредни разходи/получени от ответниците суми чрез системи за бързи разплащания, изпратени от ответниците суми чрез системи за бързи разплащания, платени банкови такси, изтеглени суми от банкови сметки на АТМ/ - 475 535, 10 лв.

Доходите, приходите и източниците на финансиране възлизат на сумата от 20 093, 99 лв., в т.ч.: начислен месечен облагаем доход - 7 451, 35 лв.; доходи, съгласно справки по чл.73 от ЗДДФЛ - 1 491, 75 лв.; получени социални помощи - 4 376 лв.; усвоени суми от начални салда - 78, 21 лв.; получени суми от роднини - 1 540, 38 лв.; изплатени обезщетения - 5 156, 30 лв.

3

Придобитото и налично имущество е на обща стойност от 72 042, 86лв. или несъответствието е значително - в размер на 689 951, 63лв.

Предвид гореизложеното се претендира да бъде отнето следното имущество: 1/ от Л. Р. Р.: апартамент №2, находящ се в гр.Шумен, бул.„*“№*, ет.*, с идентификатор *** по КККР на гр.Шумен; 2/ от С. А. М.: лек автомобил „Опел Вектра“, с рег. № *.

Ответницата Л. Р. Р. е депозирала писмен отговор по исковата молба извън срока по чл.131 от ГПК.Поддържа становище за неоснователност на предявените искове и моли да бъдат отхвърлени.Твърди, че т.к. стойността на твърдяното от ищеца налично, придобито в периода и притежавано от ответниците, имущество, предмет на отнемане, не надхвърля сумата в размер на 150 000лв., е изначално невъзможно да бъде налице значително несъответствие по смисъла на ЗОНПИ в имуществото им.

Ответникът С. А. М., редовно уведомен, не е депозирал отговор по исковата молба в срока по чл.131 от ГПК.В о.с.з. не се представлява, не изразява становище по исковете.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с пр.осн. чл.153 от ЗОНПИ.

С постановление от 27.07.2022г. по ДП №1/20г. по описа на ОСлО в ОПШумен, пр.пр.№2324/19г. по описа на ШРС, ответницата Л. Р. Р. е била привлечена в качеството й на обвиняема за извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.1, пр.1 и т.2, вр. чл.209, ал.1 от НК, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, а именно за това, че в периода 24.07.2019г.-03.08.2019г. в Република Азербайджан, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с Е. Х. Х., с цел да набави за себе си и за съучастницата си имотна облага поддържала у Д. О. о. М. от с.Х., Л. район, Р. А. заблуждение, относно възрастта, социалния, семейния статус, имотното състояние и професионалните занимания на лицето Е. Х. Х. на *г., относно намерението на същата да напусне Република България и да заживее в Република Азербайджан, за да работи там, но не разполагала с парични средства за пътуване, заплащане на данъци в Р.Турция, където в гр.Измир имала наследствен имот, който възнамерявала да продаде, след което ще пристигнела в Азербайджан и върнела получените средства, но предприемане на действия за осъществяването на тези намерения е препятствано от пречки от административен и икономически характер и извършителката се представила пред М. със самоличност, различна от нейната действителна самоличност и в качеството на длъжностно лице - митнически служител, макар да нямала това качество и измамата е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното извършване, с което била причинена имота вреда на Д. О. о. М. в размер общо на 8 656, 71 евро /представляваща равностойността на 16 931, 05лв., изчислени по фиксинг на БНБ/, попадащо в 4 обхвата на чл.108, ал.1, т.10 от ЗОНПИ.По внесен на 13.09.2022г. обвинителен акт против ответницата за горепосоченото престъпление е образувано НОХД №1835/22г. по описа на ШРС, с присъда №55/08.11.2022г., по което, влязла в сила на 24.11.2022г., ответницата е призната за виновна и й е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца, изтърпяването на което е отложено за срок от три години и четири месеца.

Уведомлението за привличането на Л. Р. Р. като обвиняема за посоченото престъпление е постъпило в ТД на КОНПИ гр.Варна на 15.09.2022г.С протокол от 20.09.2022г. е образувана проверка за установяване значително несъответствие в имуществото й.Проверяваният 10-годишен период е от 20.09.2012г. до 20.09.2022г.В този период Л. Р. Р. е била във фактическо съжителство със С. А. М./обстоятелството не се оспорва от ответниците/, с когото имат общо дете, родено *г.

С решение №130/07.02.2024г. КОНПИ е образувала производство за отнемане на незаконно придобито имущество против Л.Р., а с решение №409/09.05.2024г. е взела решение за внасяне против ответниците на искане за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.

Комисията поддържа, че е налице значително несъответствие по см. на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ, а именно над 150 000лв., между имуществото и нетния доход на ответницата за проверявания период, предвид което това имущество следва да се счете за незаконно придобито и да бъде отнето в полза на държавата.

Съгласно разрешенията, дадени ТР №4/2021 от 18.05.2023г. на ОСГК на ВКС: 1/ не представляват „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период; 2/ не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.