Протокол № 925 от 16.12.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 925 гр. Варна, 16.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д. К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Д. К. Стоянова Търговско дело № 20213100900873 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът П. Ж. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Г. П. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ищецът М. Ж. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Х. Г. , редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът ИЗИ КЛУБ ООД , с управител Н.А.Г., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, явява се лично управителя Г., представлява се от адвокат М. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Р. Х. С., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.

Вещото лице С. Д. Д., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.

Вещото лице В. А. П., уведомен за допуснатата по делото СОЕ, не е призован за съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 29266/12.12.2022 г. от вещо лице В. П., с която уведомява, че е започнал работа по експертизата. Счита, че е целесъобразно да завърши същата след изслушване и приемане на останалите назначени експертизи. Моли за възможност да представи СОЕ в следващо съдебно заседание, като изпраща график на насрочените му дела.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

1

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 24770 от 24.10.2022 г. заключение по допуснатата комплексна съдебно счетоводна и компютърна експертиза /част компютърна/ и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 28767 от 05.12.2022 г. заключение по допуснатата комплексна съдебно счетоводна и компютърна експертиза /част счетоводна/ и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, изготвили комплексната съдебно счетоводна и компютърна експертиза, като пристъпва към снемане на самоличността им:

Инж. С. Д. Д. - 44 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Р. Х. С. - 43 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице С.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Въпроси към част компютърна

На въпроси на адв. П.: Към момента на изготвяне на експертизата, сайтът www.cottonstepsocks.com няма функциите на онлайн магазин. От 2 началото на 2021 г. до месец юни 2022 г., на практика, считате и потвърждавате, че има модул, с чиято възможност е можело да се осъществяват продажби.

Вещо лице Д.: Този сайт е изглеждал като онлайн магазин до 23.06.2022 г., поради което може да се счита, че е имал такава функционалност. Това визуално го твърдя, понеже имаме архив как е изглеждал сайта визуално, но не е имал функционалност. Дори не е и софтуер.

На въпроси на управител Г.: Има ли осъществени продажби, изпълнени през този сайт.

Вещо лице Д.: Получих информация от дружеството, което е изпълнило поръчката за създаване на сайта и виждам, имаше 10-тина продажби за целия период на ползване, като мисля, че някои от тях бяха тестови, за пускане в действие на онлайн магазин, осъществени фалшиви продажби.

Хостинг компанията ми изпратиха информация в табличен вид с продажбите, но не са ми давали сорс на сайта, който аз трудно ще проверя дори да го получа. Не биха могли да бъдат проверени тези данни, разчитам на информацията от хостинг дружеството. Имам фактура за изготвяне на сайта, изпратена от дружеството Варна Уеб ЕООД, създателя на сайта. Хостингът към момента се казва Еволинк АД. Информацията за хостинга е публична, намира се в публичното пространство.

Дружеството производител на сайта – Варна Уеб ЕООД, ми изпратиха таблица с начална дата 09.12.2020 г. и с крайна дата 20.05.2022 г. Това са поръчки към онлайн магазина, който са изготвили. Всички поръчки до края на 2020 г. са тестови, след което имаме 12 записа, като цяло, за поръчки, със статус непроверени, анулирани и с незавършено плащане на всички от тях.

Не съм открил техническа причина, поради която е спрян сайта.

Достатъчна причина е, че не е функционирал като онлайн магазин.

Въпроси към част счетоводна

На въпроси на адв. Г.: Водено ли е редовно счетоводството на дружеството.

Вещо лице С.: Това е задача по първото заключение, което не е изготвено.

3

На въпроси на адв. Г.: Има ли други марки, освен „cotton Step“, която дружеството използва.

Вещо лице С.: Не открих други търговски марки. Дори и тази не беше заведена в счетоводството.

На въпроси на адв. Г.: Запознахте ли се с таблицата за годишните стокообороти на дистрибуторите на фирмения магазин и реализирана продукция с марка „cotton Step“.

Вещо лице С.: Която е представена от ответника, цитирал съм я.

На въпроси на адв. Г.: Как бихте изтълкували данните, посочени в нея, тъй като в заключението сте посочили, че във фактурите са записани само моделите на продаваната продукция, но не и марката.

Вещо лице С.: Направил съм тълкувание, че нито мога да потвърдя, нито да отрека данните, които са в таблицата. В счетоводството попитах за тази таблица, счетоводителката знаеше за какво става въпрос. Тя ми обясни следното: управителят знае на кои клиенти, каква марка се продава и на база това, на кои клиенти е изготвена продукцията, по стокооборота за този клиент се ориентират за изготвяне на тази таблица. Дали е така или не, не мога да кажа.

Уточнявам, по т. 3, за търговска дейност, ако става въпрос за дистрибуторите, има такава отделна задача. Тези дистрибутори, по които имам издадено съдебно удостоверение, софийската фирма „БИ СОКСИ“ каза, че може би до края на тази седмица ще представи справка, а бургаската фирма „ЙОАНИКИ“ помолиха за по-дълъг срок, до края на годината.

Вещо лице С.: Допълвам, във т. 2, износи, действително виждат се износите, фактурите ги има, товарителниците повечето бяха на Спиди, има ги в счетоводството, но там пак същото е положението, както при другите фактури, не може да се каже дали износът е във връзка с марката „cotton Step“ или за други.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещите лица.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещите лица.

АДВ. П.: Не се противопоставям да се приеме заключението, но моля вещото лице да допълни изцяло т. 3, по отношение на тези въпроси, които бяха допуснати в предходно съдебно заседание.

4

АДВ. К.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лица по допуснатата комплексна съдебно счетоводна и компютърна експертиза, е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представените от вещите лице справка - декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на вещите лица следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 1000.00 лв., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената комплексна съдебно счетоводна и компютърна експертиза, ведно с приложените към нея справки - декларации на вещите лица.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещите лица в размер на 1000.00 лева, от които 400 лв. за вещо лице С. Д. Д. и 600 лв. за вещо лице Р. Х. С..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица по допуснатата комплексна съдебно счетоводна и компютърна експертиза в размер на 400 лв. за вещо лице С. Д. Д. и 600 лв. за вещо лице Р. Х. С., от внесения от ищците депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 08.06.2022 г.)