Решение № 1903 от 13.06.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1903 гр. Варна, 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20213110104600 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищецът „И."ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Варна ул.***** № 17, чрез управителя ***** срещу ответника ,Е." ООД , ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Варна ул.***** № 50, осъдителни искови претенции с правно основание чл.79 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, ЗА ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА ИЩЕЦА сумата 13457.20лв.(тринадесет хиляди четиристотин петдесет и седем лева и двадесет стотинки) главница, представляваща сбора на неизплатените месечни възнаграждения, договорени съгласно т.1 на раздел IV "Финансови отношения" от Договор за съвместна дейност от *****., по фактури № *****., и съгласно т.1 на раздел IV "Финансови отношения" от Договор за съвместна дейност от ***** По фактури № *****, всички без включен ДДС съобразно чл.113 ал.9 от ЗДДС; и сумата от 1660.39лв.(хиляда шестстотин и шестдесет лева тридесет и девет стотинки), представляваща сбора от лихва за забава върху главницата, изчислена от деня следващ деня на падежа по всяка една фактура, до 29.03.2021г., съответно - върху главницата 2700.00(две хиляди и седемстотин)лева по фактура № *****/30.08.2019г., неизплатено възнаграждение за месец Август 2019г., лихва за забава за периода от 06.09.2019г. до 29.03.2021г. в размер на 428.25(четиристотин двадесет и осем лева двадесет и пет стотинки)лева; върху главницата 2700.00(две хиляди и седемстотин)лева по фактура № *****/30.09.2019г., неизплатено възнаграждение за месец Септември 2019г., лихва за забава за периода от 06.10.2019г. до 29.03.2021г. в размер на 405.75(четиристотин и пет лева седемдесет и пет стотинки)лева; върху главницата 1

1800.00(хиляда и осемстотин)лева, по фактура № *****/31.10.2019г., неизплатено възнаграждение за месец Октомври 2019г., лихва за забава за периода от 06.11.2019г. До 29.03.2021г. в размер на 255.00(двеста петдесет и пет)лева; върху главницата 1800.00 (хиляда и осемстотин)лева, по фактура № *****/30.11.2019г., неизплатено възнаграждение за месец Ноември 2019г., лихва за забава за периода от 06.12.2019г. До 29.03.2021г. В размер на 240.оо(двеста и четиридесет)лева; върху главницата 18оо.оо(хиляда и осемстотин)лева, по фактура № *****/31.12.2019г., неизплатено възнаграждение за месец Декември 2019г., лихва за забава за периода от 06.01.2020г. до 29.03.2021г. в размер на 224.50(двеста двадесет и четири лева и петдесет стотинки)лева; върху главницата 900.00 (деветстотин)лева, по фактура №*****/28.09.2020г., неизплатено възнаграждение за месец Септември 2020г., лихва за забава за периода от 06.10.2020г. до 29.03.2021г. в размер на 43.75(четиридесет и три лева седемдесет и пет стотинки)лева; върху главницата 900.00(деветстотин)лева, по фактура № *****/ 30.10.2020г., неизплатено възнаграждение за месец Октомври 2020г., лихва за забава за периода от 06.11.2020г. до 29.03.2021г. в размер на З6.00(тридесет и шест лева)лева; върху главницата 857.20(осемстотин петдесет и седем лева и двадесет стотинки) лева, по фактура № *****/27.11.2020г., неизплатено възнаграждение за месец Ноември 2020г., лихва за забава за периода от 06.12.2020г. до 29.03.2021г. в размер на 27.14(двадесет и седем лева и четиринадесет стотинки)лева; както и законната лихва върху претендираните главници, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.03.2021г., до окончателното изплащане на вземането.

С исковата молба се претендират за присъждане и всички направени в производството разноски.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на предявената искова претенция, навеждайки следните фактически твърдения: На *****., между ищцовото дружество "И."ЕООД и ответното дружество „Е."ООД, се е сключил писмен договор за съвместна дейност по управление на двата външни и един вътрешен басейни, от собствения на последното дружество - хотел "Е.", находящ се в *****.

Договорът е бил сключен за срок от *****., до 31.12.2019г., в който "И." ЕООД изпълнила поетите по него задължения. Осъществила управлението на предоставения обект и имущество в него, осигурила ежедневната готовност и годност на обекта за ползването му съобразно сезона и законовите изисквания, както и безопасността на ползващите го лица.

Ответното дружество от своя страна, се сочи, че не е изпълнило точно и в срок задължението си по раздел IV от договора, уреждащ финансовите отношения между страните за срока на договора. Уговореното месечно възнаграждение в размер по 2700.00 лева, без ДДС в активния сезон, включващ периода от 01.06.2019г. до 31.09.2019г.; и по 1800.00 лева без ДДС в неактивния сезон, включващ периодите от 01.03.2019г. до 31.05.2019г. и от 01.10.2019г. до 31.12.2019г., е било заплащано или със закъснение, или изобщо не е било изплащано от страна на „Е." ООД. Въпреки уговореното в т.3 на раздел IV от договора - до пето число на месеца, да се извършват по банков път плащанията дължими за предходния месец, ответното дружество се сочи, че е забавяло с месеци плащането, но 2 също така и към момента все още не е заплатило задълженията по следните издадени от "И." ЕООД фактури с - №*****/30.08.2019г. на стойност 2700.00 лева; № *****/30.09.2019г. на стойност 2700.00 лева; № *****/ 31.10.2019г. на стойност 1800.00 лева;

№*****/30.11.2019г. на стойност 1800.00 лева; № *****/31.12.2019г. на стойност 1800.00 лева. С това, общото задължение на „Е." ООД към "И." ЕООД по договора от *****., към датата на подаване на настоящата искова молба , се сочи че възлиза в размер на 10800.00 лева, представляващ сбора на неизплатените суми, по посочените фактури.

Според изнесеното в исковата молба, на *****, между ищцовото дружество "И."ЕООД и ответното дружество „Е."ООД се сключил нов писмен договор за съвместна дейност, отново по управлението на двата външни и един вътрешен басейни от собствения му хотел "Е.", находящ се в *****. Договорът е бил сключен за срок от ***** до 31.12.2020г. В този срок, "И."ЕООД отново изпълнила поетите по договора задължения по управление на предоставения обект и имуществото в него, осигурила ежедневната готовност и годност на обекта за ползването му съобразно сезона и законовите изисквания, а също и безопасността на ползващите водните площи лица. Ответното дружество отново не изпълнило точно и в срок задължението си по раздел IV уреждащ финансовите отношения за срока на договора.

Уговореното месечно възнаграждение в размер по 900.00 лева без ДДС, отново е било заплащано със закъснение, или изобщо не е било изплащано от страна на „Е."ООД. Отново противно на съглашението в т.3 на раздел IV от договора - до пето число на месеца, да се извършват по банков път плащанията, дължими за предходния месец, ответното дружество не само е забавяло месечните плащания, но към момента все още не е изплатило задълженията по следните издадени от "И."ЕООД фактури - № *****/28.09.2020г. на стойност 900.00 лева; №*****/ 30.10.2020г. на стойност 900.00 лева; и № *****/27.11.2020г. на стойност 857.20 лева. Последната фактура № ***** от 27.11.2020г. на стойност по-малка от договорената, доколкото по решение на собственика „Е."ООД, след тази дата за гости и посетители затворен е бил включително обекта на договора за съвместна дейност. С това, "И."ЕООД, се сочи, че е била поставена в невъзможност да изпълнява своите задължения за оставащото време до изтичане на предвидения в договора срок на действие. Така, към датата на подаване на настоящата искова молба, общото задължение на „Е." ООД към "И." ЕООД по договора от *****, съобразно посочените фактури, се сочи, че възлиза в размер на 2657.20 лева без ДДС.

Въпреки, че ищцовото дружество е изпълнило поетите по двата договора задължения, ответното дружество се сочи, че не е изпълнило своето задължение за заплащане на предвидените месечни възнаграждения изцяло и в срок. Гореописаните суми не са били платени от ответника и всички опити за извънсъдебно уреждане на взаимоотношенията, се сочи, че са останали без резултат. На отправена писмена покана за преуреждане на отношенията, отсрочване и/или разсрочване на задълженията, ищецът излага, че е получил отговор на електронната си поща, съдържащ клевети и обиди спрямо представляващия "И."ЕООД. Посредством куриерска служба "Спиди", върнати от „Е."ООД са били фактури № *****/30.10.2020г. на стойност 900.00 лева; и № *****/27.11.2020г. на стойност 857.20 3 лева. В съпровождащото ги писмо, като основание се е сочело следното: "Към посочения период от време хотелът не е работил и респ.не е имало нужда от обезопасяване на водните площи, т.е. считаме, че са издадени фактури за неизвършени услуги.".

Цитираното възражение, според ищеца е неоснователно, доколкото фактура № *****/30.10.2020г. на стойност 900.00 лева, представлява стойността на договореното за м.10.2020г. възнаграждение по договора от *****, когато целият хотелски комплекс „Е." е бил отворен. А с фактура № ***** от 27.11.2020г., фактурирана е стойността на дължимото възнаграждение за м.11.2020г., като са съобразени и приспаднати пропорционално дните, в които „И."ЕООД е била в невъзможност да изпълнява задълженията си по договора.

Приспаднати са дните, от датата на източване водата от басейна и затваряне окончателно на целия комплекс, до последният ден на м.11.2020г. Едва след като обектът предмет на договора е бил затворен от собственика, с което и достъпът на „И."ЕООД до него е бил препятстван, препятствана е била и възможността за изпълнение на договора. Настоява се в исковата молба, че ищцовото дружество не е било уведомявано, че не следва да изпълнява задълженията си по действащия договор, поради което е изпълнявало същите. Едва когато е било поставено в обективната невъзможност, преустановило е осъществяването на вменените задължения. Сочи се, че ищцовото дружество не е изготвяло и не е предявявало на съконтрагента фактури, за заплащане на възнаграждение за период, в който не е изпълнявало задълженията си по договор.

В т.4, на раздел V-ти от всеки един от двата договора, се сочи, че е предвидено, за неуредените в съответния договор въпроси, да се прилага Закона за задълженията и договорите и цялото действащо Българско законодателство. Съгласно чл.86 от ЗЗД, се настоява, че длъжникът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва от деня на забавата. По договорите, ответното дружество се е задължило до пето число на месеца, да заплаща дължимото възнаграждение за съответният предходен месец, по банков път. Като не е изпълнило задължението си в този срок, съобразно чл.86 от ЗЗД дължи обезщетение за забава, за периода от деня следващ деня на падежа, до датата на подаване на исковата молба в съда,,като не е необходима покана за изпълнение.

Отказът на ответното дружество за уреждане на взаимоотношенията по доброволен начин, се настоява, че са създали у ищеца основателно съмнение за действия, целящи избягване изпълнение на задълженията му по договорите.

С горното се обосновава наличието на правен интерес за предявяване на настоящите искове.

Вследствие на изложеното се моли за положително произнасяне по предявените искове, както и за присъждане на сторените разноски.

Ответникът "Е."ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.*****, представлявано от управителя ******, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искови претенции. С отговора се сочи, че не се оспорва, че между страните е бил сключен договор на *****., с който ответното дружество е възложило управлението на басейните в х-л „Е." на „И." ЕООД. Договорът е бил сключен в 4 резултат на нормативното изискване на чл. 2, 3 и 10 от Наредбата за водноспасителната дейност и обезопасяването на водните площи, според които стопанинът на водната площ е длъжен да осигури на плувните басейни максимално обезопасяване. § 1 от Наредбата се излага, че определя, че стопанин на водната площ е собственикът или юридическите и физическите лица, на които е предоставено правото за стопанисване или ползване. Х-л „Е.", както всички хотели по морските курорти, се сочи, че работел сезонно. Опитът на от предишни години показал, че назначаването на спасители на трудов договор е трудно, неудобно и нерентабилно. Затова ответното дружество е избрало управлението и стопанисването на басейните да се възложи на търговец, специализиран в тази дейност. През лятото, ответното дружество сочи, че неговите басейни се посещавали от много хора, които не са гости на хотела и които си заплащали за това посещение. Затова в договора е била включена клаузата на IV.2, приходите от свободно плуване, тренировки и др. да се делят в определено съотношение между страните. Летните месеци на 2019г. , според ищеца са показали, че на практика ищцовото дружество не е в състояние да следи колко външни лица ги посещават и какви са приходите от тях. Настоява се в тази връзка от ответното дружество, че „И."ЕООД не предоставила нито един месечен отчет за външните посещения и извършваните дейности, като ответното дружество разбирало, че изготвянето на такива отчети е безсмислено, поради невъзможността да се провери верността им.