Определение № 1587 от 26.06.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1587 гр. София, 25.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Елизабет Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20241000501628 по описа за 2024 година за да постанови определение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и следващите от ГПК.

С определение от 08.05.2024г по ч.гр.д. № 4879/2024г по описа на СГС, ГО, е оставена без разглеждане частната жалба на М. П. против определение на СРС от 13.03.2024г, постановено по гр.д. № 24632/2020г , с което на основание чл.219 от ГПК е конституиран като трето лице – помагач на страната на ответника Л. С. К..

Против определението на СГС е депозирана частна жалба от М. П., чрез адв.

Ч., с оплаквания за неправилност. Жалбоподателят поддържа, че определението на СГС е неправилно и развива съображения против конституирането на Л. К. като помагач на ответника. Моли конституирането на помагача да бъде отменено, тъй като е било заявено К. да бъде разпитан като свидетел по делото.

По делото не е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна А. В..

Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и от лице, което е засегнато от постановения съдебен акт и имащо интерес от обжалване, поради което производството по същата е процесуално допустимо.

Разгледана по същество частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното определение СГС е приел, че определението, с което се допуска конституиране на трето лице помагач не подлежи на инстанционен контрол, в който смисъл е разпоредбата на чл.220, изр.2 от ГПК и е върнал частната жалба на ищеца М.

П..

1

Определението е правилно.

Съгласно чл. 274, ал.1 от ГПК определенията на съда подлежат на самостоятелно обжалване с частна жалба когато преграждат по- нататъшното развитие на делото и в случаите , изрично посочени в закона.

Определението, с което съдът уважава искане за конституиране на трето лицеп о м а г ач няма преграждащ характер, законът н е предвижда изрично неговата обжалваемост. Определението има характер на съдебен акт по движение на делото и същото не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол.

Ето защо, правилно СГС е оставил без разглеждане със сега обжалваното определение депозираната частна жалба против определение на СРС, с което е постановено конституиране на трето лице- помагач. Такава частна жалба е недопустима, тъй като определението по чл.219 от ГПК на осн. чл.220, изр.2 от ГПК не подлежи на инстанционния контрол.

Определението на СГС е правилно , а депозираната против него частна жалба следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. Г. П., представлявана от адв.

Ч. от САК против определение № 7000 от 08.05.2024г по ч.гр.д. № 4879/2024г по описа на Софийски градски съд, ГО, с което е оставена без разглеждане жалба на П. против определение на СРС по чл.219,ал.1 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2