Определение № 657 от 11.03.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 657 гр. Пловдив, 11.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20255300500563 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 262, ал. 3, вр. чл. 274 и следващите ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Кран Строй -7“ ЕООД, ЕИК:

200487421,подадена чрез пълномощника по делото адв.Г. К. против Разпореждане № 2715 от 27.01.2025 г., постановено по гр. дело № 12258 по описа на РС – Пловдив за 2022 г., с което е върната подадената от жалбоподателя частна жалба с вх. № 114059/06.11.2024 г. против Разпореждане № 29422/17.10.2024 г. постановено по същото дело.

Пловдивският окръжен съд констатира че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана и по същество частната жалба е неоснователна, поради следното:

С Определение № 4601/12.04.2024 г., постановено по гр. дело № 12258 по описа на РС – Пловдив за 2022 г., първоинстанционният съд е прекратил производството по делото и е обезсилил Заповед № 3335/08.05.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 6073/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив. С Определение № 6986/07.06.2024 г. постановено по реда на чл. 248 от ГПК първоинстанционният съд се е произнесъл и досежно дължимите в производството по делото разноски.

Срещу така постановеното Определение № 6986/07.06.2024 г. е подадена 1 от „Кран Строй -7“ ЕООД, ЕИК: 200487421 частна жалба вх. № 67115/24.06.2024 г. , която с Разпореждане № 18337/24.06.2024 г., е оставена от районният съд без движение, като на частния жалбоподател са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи 1 бр. препис от нея, както и да заплати държавна такса в размер на 15 лева по сметка на Окръжен съд - Пловдив и да представи доказателства за това.

Същият е предупреден, че при неизпълнение на дадените указания в срок, частната жалба ще бъде върната. Частният жалбоподател не е изпълнил дадените му указания и с разпореждане № 20152/11.07.2024 г. депозираната частна жалба е върната на подателя. Срещу това разпореждане е подадена от „Кран Строй -7“ ЕООД частна жалба с вх. № 77363/22.07.2024 г., която с разпореждане на районния съд № 21231/23.07.2024 г. е оставена без движение, като на частния жалбоподател са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи в какво се състои порочността на обжалваното разпореждане, както и да заплати държавна такса за въззивно обжалване в размер на 15 лева по сметка на Окръжен съд - Пловдив и да представи доказателства за това. Същият е предупреден, че при неизпълнение на дадените указания в указания срок, частната жалба ще бъде върната.

Поради неизпълнение на дадените указания с разпореждане №

24124/20.08.2024 г. и тази частна жалба е върната на подателя.Срещу това разпореждане е депозирана нова частна жалба от „Кран Строй -7“ ЕООД с вх.

№ 96564/24.09.2024 г. , която отново е оставена без движение, като на частния жалбоподател са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи в какво се състои порочността на обжалваното разпореждане, както и да заплати държавна такса за въззивно обжалване в размер на 15 лева по сметка на Окръжен съд - Пловдив и да представи доказателства за това. Същият е предупреден, че при неизпълнение на дадените указания в указания срок, частната жалба ще бъде върната. Поради неизпълнение на дадените указания от частния жалбоподател, с Разпореждане № 29422/17.10.2024 г. първоинстанционният съд е върнал частната жалба на подателя.Срещу това разпореждане е подадена нова частна жалба от „Кран Строй -7“ ЕООД с вх. № 114059/06.11.2024 г. , която отново е оставена без движение, с указания до частния жалбоподател в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи в какво се състои порочността на обжалваното разпореждане, както и да заплати държавна такса за въззивно 2 обжалване в размер на 15 лева по сметка на Окръжен съд - Пловдив и да представи доказателства за това. Същият е предупреден, че при неизпълнение на дадените указания в указания срок, частната жалба ще бъде върната.

Поради неизпълнение на дадените указания, с Разпореждане №

2715/27.01.2025 г., частна жалба е върната на подателя. Срещу това разпореждане от „Кран Строй -7“ ЕООД е подадена частна жалба с вх. № 15257/10.02.2025 г. , предмет на разглеждане в настоящето производство и към която не са приложени доказателства за заплатена държавна такса в размер от 15 лева.

При така описаната хронология от извършени действия и постановени съдебни актове, въззивният съд счита, че е налице верига от частни жалби, които съставляват злоупотреба с права по смисъла на чл. 3 от ГПК, от страна на жалбоподателя „Кран Строй -7“ ЕООД. Законодателят не е въвел ограничение на броя частни жалби, които могат да бъдат подадени срещу акт на съда за връщане на подадена жалба след неизпълнение на дадените на страната указания в срок. Липсата на подобно ограничение обаче не означава, че това може да се прави до безкрай. Общият разум на закона, както се сочи в определение № 222/21.03.2014 год. по ч. гр. д. № 1076/2014 год. на ІІІ ГО на ВКС, изключва осигуряване на възможност на страната да подава неограничени във времето брой нередовни частни жалби, а целта на закона е споровете да намерят своето разрешение. Превратното упражняване на субективни права е укоримо с оглед на обществения интерес и правните последици са отказ от защитата им.

Фактът, че първоинстанционният съд цели четири пъти е давал на страната идентични указания за внасяне на държавна такса, които тя нито веднъж не е изпълнила, при положение, че размерът на държавните такси не е висок и тя не е направила искане за освобождаване от внасянето им, като всяка една от подадените жалби е била изготвена и подадена от адвокат, води до обоснования извод, че не са финансови съображенията, поради които страната не изпълнява дадените указания. Налице е именно злоупотреба с права, изразяваща се в подаване на верига от нередовни частни жалби, с които се препятства разрешаване на съществуващия между страните спор чрез влизане в сила на обжалвания акт.

С оглед изложеното, настоящият състав намира за необходимо, въпреки 3 липсата на доказателства за внесена държавна такса, че следва да отговори по същество на така подадената частна жалба с вх. № 15257/10.02.2025 г., като предвид и горните съображения, същата се явява неоснователна.

Следва да бъдат приложени и последиците, уредени в разпоредбата на чл. 77 ГПК, предвиждаща, че съдът постановява принудително събиране на разноските, за които страната е останала задължена.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 2715 от 27.01.2025 г., постановено по гр. дело № 12258 по описа на РС – Пловдив за 2022 г.

ОСЪЖДА „Кран Строй -7“ ЕООД, ЕИК: 200487421 да заплати в полза на Държавата, по сметката на Пловдивски окръжен съд, дължимата държавна такса в размер на 15 лв. / петнадесет лева/.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4