Определение № 351 от 11.08.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 351 гр. Бургас, 11.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова

Членове:

Кремена Ил. Лазарова

Радостина К. Калиманова като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20262000500249 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по частната жалба на К. Д.

К., ЕГН **********, чрез адв.Р. Р. – АК – В. Т., с адрес за връчване: гр.В. Т., ул. „П.“ № *, ет.*, офис *, срещу Определение № 1638/ 09.06.2026 г., постановено по гр.д.№1031/ 2026 г. по описа на Окръжен съд Бургас, в частта, с която е прекратено производството по иска на частния жалбоподател против „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК 121265113, за заплащане на застрахователно обезщетение по застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по полица № BG/07/118000929456 за следните имуществени вреди от ПТП на 12.05.2018 г., причинено виновно от застрахования в ответното дружество водач на МПС: по 560 евро месечно, представляващи необходими разходи за възнаграждение за услуги от рехабилитатор за провеждане през всеки месец на рехабилитационни процедури (месечно 14 броя, всяка на стойност от по 40 евро), за периода от 05.06.2026 г. до края на живота на ищеца или до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменение или прекратяване на обезщетението, като плащането да се извършва до пето число на следващия месец за извършваните рехабилитационни процедури през предходния месец; ведно със законните лихви за забава върху всяка просрочена главница.

Въвеждат се оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното определение, в обжалваната му част 1 и се настоява за неговата отмяна. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за недопустимост на предявените искови претенции.

Обосновава се наличието на причинно – следствена връзка на претендираните за обезщетяване имуществени вреди с настъпилите телесни увреждания на К.

К. от пътно-транспортно произшествие от 12.05.2018 г. Твърди се, че до края на живота си пострадалият ще има нужда от рехабилитационни процедури най-малко 14 пъти в месеца, които са задължителна терапия и са абсолютно необходими с цел избягване на неблагоприятни физически усложнения.

Изразява се позицията, че застрахователят отговаря за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от непозволеното увреждане, включително бъдещите такива, доколкото е сигурно, че такива действително ще настъпят.

Сочи се, че според чл.124, ал.2 ГПК е допустимо предявяването на иск за осъждане на ответника да изпълни повтарящи се задължения, дори тяхната изискуемост да настъпва след постановяване на решението. В подкрепа на наведените доводи се цитира съдебна практика.

Настоящият състав намира, че частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация, срещу акт, подлежащ на обжалване и отговаря на изискванията по чл. 275 ГПК, поради което се явява допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Производството по гр.д.№ 1031/ 2026 г. по описа на Окръжен съд Бургас е образувано по искова молба от К. Д. К., ЕГН ********** срещу „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК 121265113, за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 16 142,21 евро по застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по полица № BG/07/118000929456 за имуществени вреди от ПТП на 12.05.2018 г., причинено виновно от застрахования в ответното дружество водач на МПС, както следва: 16 142,21 евро - извършени разходи за възнаграждение за услуги от рехабилитатор за проведени в периода 01.07.2022 г. - 02.06.2026 г. 631 броя рехабилитационни процедури; по 560 евро месечно, представляващи необходими разходи за възнаграждение за услуги от рехабилитатор за провеждане през всеки месец на рехабилитационни процедури (месечно 14 броя, всяка на стойност от по 40 евро), за периода от 05.06.2026 г. до края на живота на ищеца или до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменение или прекратяване на обезщетението, като плащането да се извършва до пето число на следващия месец за извършваните рехабилитационни процедури 2 през предходния месец; ведно със законните лихви за забава върху всяка просрочена главница.

С обжалваната част на Определение № 1638/ 09.06.2026 г. по делото Окръжен съд – Бургас е прекратил производството по втората претенция на ищеца за бъдещи вреди- месечни разходи по рехабилитационни процедури, по съображения за недопустимост на иска. Първоинстанционният съд е формирал изводи, че тъй като претендираните имуществени права все още не са възникнали, те не могат да бъдат предмет на осъдителен иск.

Настоящата инстанция не споделя този извод.

Съгласно чл. 45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, а според ал. 2 на същия текст, при всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. Основателността на иска по чл. 45 ЗЗД предполага установяване в съдебното производство на елементите от сложния юридически състав на непозволеното увреждане, съотнесени към конкретната, твърдяна от ищеца фактическа обстановка.

Според ППВС № 4 от 30.10.1975 г., разходите, свързани с лечението на пострадалия и полагането на необходимите за него грижи, представляват пряка и непосредствена последица от причиненото увреждане. Налице е трайна съдебна практика, съгласно която застрахователят по задължителната застраховка „Гражданска отговорност” отговаря за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, като обезщетението за вредите, причинени от непозволеното увреждане, може да обхваща и всички бъдещи вреди, доколкото е сигурно,че такива действително ще настъпят (така в Решение № 153/ 02.06.2011 г. по гр. д. № 526/ 2010 г. на ВКС, IV г. о., Решение № 317 /01.07.2011 г. по гр. д. № 1553/ 2010 г. на ВКС, IV г. о., Решение № 155/ 22.02.2010 г. по гр.д. № 3836/ 2008 г. на ВКС, III г.о., Решение № 197/ 02.02.2015 г. по т.д. № 869/ 2012 г. на ВКС, II т.о.). Когато се касае за настъпили увреждания, в резултат на които в имуществената сфера на пострадалия ще настъпят вреди, които могат да бъдат установени, е допустимо присъждане на еднократно или периодично обезщетение, но вредите за бъдеще време не се предполагат, а следва да бъдат установени.

Именно това следва да се извърши и в производството по същество по претенцията на ищеца.

3

Гореизложеното обосновава отмяна на постановеното от първоинстанционния съд определение, в обжалваната му част, и връщане на делото на Окръжен съд Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Мотивиран от гореизложеното, Апелативен съд- Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1638/ 09.06.2026 г., постановено по гр.д.

№1031/ 2026 г. по описа на Окръжен съд Бургас, в частта, с която е прекратено производството по иска на К. Д. К., ЕГН ********** против „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК 121265113, за заплащане на застрахователно обезщетение по застрахователен договор „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по полица № BG/07/118000929456 за следните имуществени вреди от ПТП на 12.05.2018 г., причинено виновно от застрахования в ответното дружество водач на МПС: по 560 евро месечно, представляващи необходими разходи за възнаграждение за услуги от рехабилитатор за провеждане през всеки месец на рехабилитационни процедури (месечно 14 броя, всяка на стойност от по 40 евро), за периода от 05.06.2026 г. до края на живота на ищеца или до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменение или прекратяване на обезщетението, като плащането да се извършва до пето число на следващия месец за извършваните рехабилитационни процедури през предходния месец; ведно със законните лихви за забава върху всяка просрочена главница.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4