Определение № 1394 от 19.08.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1394 гр. Варна, 19.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20253100900743 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от „ЕН ДЖИ ТРЕНД“ ЕООД, ЕИК 202690146, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос,ул."Цар Иван Шишман" №16, срещу И. К. В., Р. К. В. и „ХОУМ СЪРВИЗ 25“ ООД, ЕИК 207787133, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ***А, ет.6, ап.6, с която са предявени обективно и субективно съединени искове както следва:

-иск с правно основание чл.92 ЗЗД за осъждане на И. К. В. да заплати на ищеца сумата от 50000евро, представляваща неустойка за неизпълнение, дължима съгласно чл.13, ал.2 вр. чл.4, ал.1 от договор от 29.10.2019г. за проектиране и строителство на жилищна сграда срещу прехвърляне на право на строеж върху самостоятелни обекти в нея и припадащите им се идеални части от поземления имот, ведно със законната лихва върху нея от 15.08.24г. до оконч.изплащане на задължението.

-иск с правно основание чл.92 ЗЗД за осъждане на Р. К. В. да заплати на ищеца сумата от 50000евро, представляваща неустойка за неизпълнение, дължима съгласно чл.13, ал.2 вр. чл.4, ал.1 от договор от 29.10.2019г. за проектиране и строителство на жилищна сграда срещу прехвърляне на право на строеж върху самостоятелни обекти в нея и припадащите им се идеални части от поземления имот, ведно със законната лихва върху нея от 15.08.24г. до оконч.изплащане на задължението.

- иск с правно основание чл.135, ал.1 ЗЗД за обявяване на относително недействителен спрямо ищеца на извършен от И. К. В. и Р. К. В. в полза на „ХОУМ СЪРВИЗ 25“ ООД, ЕИК 207787133, със седалище гр.Варна, апорт, вписан в ТРРЮЛНЦ, воден при Агенцията по вписванията под №20240805110304, с правото на собственост върху следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор ***** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-98/10.11.2008г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот- гр.Варна, район Одесос, ул.“Бузлуджа" №6, площ 996 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), номер по предходен план: 562, квартал 101, парцел VI – 562, при съседи ***, ***, *** ***,

***, ***, съгласно скица на поземлен имот №151

626779- 09.06.2023г., изд. от СГКК- гр.Варна, както и построената в него сграда с идентификатор *****.1, находяща се в гр.Варна, район Одесос, ул.

„Бузлуджа" №6, разположена в поземлен имот с идентификатор *****, със застроена площ 292 кв.м.; брой етажи:1; предназначение: сграда със смесено предназначение, а съгласно документ за собственост - нотариален акт за дарение на недвижим имот №52, том XXII, дело №5527/93г. представлява недвижим имот - масивна едноетажна сграда-работилница в гр.Варна, ул.“Бузлуджа" №6, състояща се от три отделения, със застроена площ от 340 кв.м., заедно с дворното място, в което е построена, с пространство от 1.010кв.м., представляващо имот пл.№13, в кв.101 по плана на 7-ми подрайон на града;

- в евентуалност иск с правно основание чл.135, ал.3 ЗЗД за обявяване на относително недействителен спрямо ищеца на гореописания апорт.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответниците.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответниците И. К. В., Р. К. В. и „ХОУМ СЪРВИЗ 25“ ООД, ЕИК 207787133, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ***А, ет.6, ап.6, са депозирали писмен отговор, с който оспорват исковете като неоснователни.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която оспорва твърденията и възраженията на ответниците в отговора.

В срока по чл.373 ГПК ответниците са депозирали допълнителен отговор, с който оспорват твърденията на ищеца и поддържат възраженията си в отговора.

По допустимостта на предявените искове :

Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

С оглед влизане в сила на решението по гр.д.№10938/23г. на ВРС със сила на пресъдено нещо са разрешени въпросите за изправността на ищеца по процесния договор относно задължението му за издаване на разрешение за строеж в 18-месечен срок от подписване на договора и за информиране на възложителите за хода на админ.процедури и изпълнението на договор.задължения, както и за изправността на ответниците В.и относно задължението им да съгласуват изготвен инвест.проект и ценообразуване в срок и да се явят за сключване на оконч.договор в периода от 01.12.20г. до 06.12.23г., поради което е преклудирана възможността както на страните по делото, така и на съда, да преразглеждат тези въпроси.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба, отговора и допълн.искова молба, писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, съдът 2 намира, че следва да бъдат допуснати до събиране по делото. Направеното с отговора оспорване на писм.документи, описани в т.4-7, касае тяхната доказ.стойност, поради което и липсва основание за приложение на чл.193 ГПК.

Направеното от страните искане за изискване на гр.д.№10938/23г. на ВРС се явява допустимо и относимо и следва да се уважи.

Водим от горното и на осн. чл.374, ал.2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Постъпила е искова молба от „ЕН ДЖИ ТРЕНД“ ЕООД, ЕИК 202690146, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос,ул."Цар Иван Шишман" №16, срещу И. К. В., Р. К. В. и „ХОУМ СЪРВИЗ 25“ ООД, ЕИК 207787133, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ***А, ет.6, ап.6, с която са предявени обективно и субективно съединени искове както следва:

-иск с правно основание чл.92 ЗЗД за осъждане на И. К. В. да заплати на ищеца сумата от 50000евро, представляваща неустойка за неизпълнение, дължима съгласно чл.13, ал.2 вр. чл.4, ал.1 от договор от 29.10.2019г. за проектиране и строителство на жилищна сграда срещу прехвърляне на право на строеж върху самостоятелни обекти в нея и припадащите им се идеални части от поземления имот, ведно със законната лихва върху нея от 15.08.24г. до оконч.изплащане на задължението.

-иск с правно основание чл.92 ЗЗД за осъждане на Р. К. В. да заплати на ищеца сумата от 50000евро, представляваща неустойка за неизпълнение, дължима съгласно чл.13, ал.2 вр. чл.4, ал.1 от договор от 29.10.2019г. за проектиране и строителство на жилищна сграда срещу прехвърляне на право на строеж върху самостоятелни обекти в нея и припадащите им се идеални части от поземления имот, ведно със законната лихва върху нея от 15.08.24г. до оконч.изплащане на задължението.

- иск с правно основание чл.135, ал.1 ЗЗД за обявяване на относително недействителен спрямо ищеца на извършен от И. К. В. и Р. К. В. в полза на „ХОУМ СЪРВИЗ 25“ ООД, ЕИК 207787133, със седалище гр.Варна, апорт, вписан в ТРРЮЛНЦ, воден при Агенцията по вписванията под №20240805110304, с правото на собственост върху следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор ***** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-98/10.11.2008г. на ИД на АГКК, адрес на поземления имот- гр.Варна, район Одесос, ул.“Бузлуджа" №6, площ 996 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), номер по предходен план: 562, квартал 101, парцел VI – 562, при съседи ***, ***, *** ***,

***, ***, съгласно скица на поземлен имот №15626779- 09.06.2023г., изд. от СГКК- гр.Варна, както и построената в него сграда с идентификатор *****.1, находяща се в гр.Варна, район Одесос, ул.

3

„Бузлуджа" №6, разположена в поземлен имот с идентификатор *****, със застроена площ 292 кв.м.; брой етажи:1; предназначение: сграда със смесено предназначение, а съгласно документ за собственост - нотариален акт за дарение на недвижим имот №52, том XXII, дело №5527/93г. представлява недвижим имот - масивна едноетажна сграда-работилница в гр.Варна, ул.“Бузлуджа" №6, състояща се от три отделения, със застроена площ от 340 кв.м., заедно с дворното място, в което е построена, с пространство от 1.010кв.м., представляващо имот пл.№13, в кв.101 по плана на 7-ми подрайон на града;

- в евентуалност иск с правно основание чл.135, ал.3 ЗЗД за обявяване на относително недействителен спрямо ищеца на гореописания апорт.

Ищецът твърди, че между него, като изпълнител, и ответниците И.

В. и Р. В., като възложители, е сключен договор от 29.10.2019г. за проектиране и строителство на жилищна сграда срещу прехвърляне на право на строеж върху самостоятелни обекти в нея и припадащите им се идеални части от поземления имот, чиято цел е осъществяването на успешна процедура за изменение на ПУП-ПРЗ и РУП, инвестиционно проучване, проектиране, изготвяне на еднофазен инвестиционен проект в съответствие с одобреното изменение на ПУП, а след постигането й - учредяване на право на строеж от страна на възложителите в полза на изпълнителя за конкретни обекти от бъдещата сграда, при договорения процент на обезщетение, както и изпълнение на строителството и въвеждане в експлоатация на жилищна сграда, предвидена да бъде изградена в имота. Излага, че според чл.2, ал.1 и чл.12, изр. първо от договора изменението на ПУП-ПРЗ и РУП трябва да отговаря на точно определени изисквания, а именно да е възможно да се построи жилищна сграда с РЗП равна или по-голяма от 2900 кв.м. Твърди, че към датата на исковата молба тази цел е постигната като със Заповед № 115/05.03.2020г. на Главния архитект на Община Варна е разрешено изработване на ПУП за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ V1-562 „за офиси и магазини" (ПИ с идентификатор *****), кв. 101 по плана на 7-ми м. р. на гр.

Варна, ул.“.Бузлуджа" №6, а със Заповед №Г-434/02.12.2022г. на Главния архитект на Община Варна, в сила от 22.03.23г., е одобрен изработеният по възлагане от ищеца ПУП-ПРЗ и РУП за имот с идентификатор ***, който позволява постояването на сграда с разгъната застроена площ от 4930,98кв.м., което отговаря на уговорката между страните по чл.2, ал.1 от договора.

Твърди, че въз основа на влезлия в сила ПУП и уговореното в договора (чл.5, ал.1, т.3) ищецът възложил изготвянето на еднофазен инвестиционен проект на сградата и ценообразуване, които към м.04.22г. били изцяло завършени и за което възложителите били уведомени с цел изпълнение на задълженията им по чл.5, ал.4. от договора, а именно - да направят окончателен избор на полагащите им се обекти и да се явят за подписването на приложение №2 към договора - избор и индивидуализация на обектите, които ще бъдат разпределени в полза на всяка от страните по него и за които ще бъде учредено, съответно запазено правото на строеж с окончателния договор.

Излага, че въпреки уведомяването възложителите не се явили за запознаване с проекта и подписване на приложение №2, поради което с нотар.покана от 14.11.2025г., per. №16806, том 4, акт №138 на Н-с Д.Върлева, към която били приложени еднофазния инвестиционен проект и ценообразуването към него, ищецът поканил същите да се явят на 22.12.2025г. в 16.00ч. в кантората на нотариуса за подписване на приложение № 2 към договора, в което да бъде 4 отразено направения от тях избор на самостоятелни обекти от бъдещата страда, и в срок до 22.01.2025г. да се снабдят с удостоверения за данъчни оценки на обектите, както и да се явят на 23.01.2026г. в 10ч. в кантората на Н-с Върлева с всички необходими документи, като учредят на ищеца право на строеж за полагащите му се обекти и взаимно си учредят право на строеж да обектите, които ще останат тяхна собственост, на основание чл.5, ал.5. от горецитирания договор. Със същата покана възложителите са предупредени, че ако не се явят за подписване на приложение №2, изпълнителят ще упражни правото си да определи самостоятелно кои от обектите ще останат тяхна собственост съгласно договорения процент на обезщетение, на основание чл.5, ал.4. от същия договор.