Решение № 250 от 30.12.2022, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 250 гр. Б.С., 30.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Н. Гердова при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело № 20221410101044 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба от В. Т. Я. с ЕГН ********** от гр.Б.С., обл.В., ул.”С.” № 13 п р о т и в ”ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД, БУЛСТАТ/ЕИК/ 130277958 със седалище и адрес на управление гр. С., район „М.“, ***, бл.

БенчМарк Бизнес Център, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, с която е поискала да се признае за установено по отношение на ответното дружество, че не дължи сумата от 987,88 л е в а представляваща цена на коригираното количество на измерената ел.енергия фактурирана от ”ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД гр. С. за недвижим имот находящ се в гр.Б.С., обл.В., ул.”С.” № 13.

С писмена молба вх.№ 4193/07.09.2022г. в изпълнение указанията на съда, пълномощника на ищцата уточнил, че надлежен ищец по делото е М. М. Т. с ЕГН ********** от гр.Б.С., обл.В., ул.”С.” № 13, в качеството й на наследник на В. Т. Я., с ЕГН **********, починала на 18.11.2019г., акт за смърт № 0155/19.11.2019г. съставен в гр.Б.С. и иска да се счита предявен от М. М. Т. против ”ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД гр.С..

Следователно исковата молба се счита предявена от М. М. Т. с ЕГН ********** от гр.Б.С., обл.В., ул.”С.” № 13, в качеството й на наследник на В. Т. Я., с ЕГН **********, починала на 18.11.2019г., акт за смърт № 0155/19.11.2019г. съставен в гр.Б.С. против ”ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД, БУЛСТАТ/ЕИК/ 130277958 със седалище и адрес на управление гр. С., район „М.“, ***, бл. БенчМарк Бизнес, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, с която е поискала да се признае за установено по отношение на ответното дружество, че не му дължи сумата от 987,88 лева, представляваща цена на коригираното количество на измерената ел.енергия фактурирана 1 от ”ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД гр. С. за недвижим имот находящ се в гр.Б.С., обл.В., ул.”С.” № 13.

ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.124,ал.1 от ГПК.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответника ”ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД, чрез юрисконсулт М. Лукайчева е депозирал писмен отговор, с който на основание чл.119,ал.3 от ГПК вр.чл.105 вр.чл.108,ал.1 от ГПК производството по настоящето дело да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на надлежният съд, където е седалището на ответника.

Оспорва иска на ищеца по основание и размер, като е изложил подробни мотиви.

Желае да му се присъдят направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Поискал е да се допуснат при режим на довеждане един свидетел и един свидетел при режим на призоваване за установяване на факти и обстоятелства посочени в писменият отговор.

Поискал е допускането на СТЕ, като е посочил задачите на вещото лице, с цел изясняване на фактическата обстановка по делото.

Поискал е на основание чл.192 от ГПК да се задължи МВР, Дирекция „Национална система“ 112“ да представи справка действително ли на 01.07.2022г. е получен сигнал на тел.112 за неправомерно ползване на ел.енергия на адрес гр.Б.С., обл.В., ул.”С.” № 13.

Поискал е при наличие условията на чл.238 и чл.239 от ГПК съдът да се постанови неприсъствено решение спрямо ищеца.

Съдът с определението по чл.140 от ГПК постановено в з.з. на 07.11.2022г. оставил без уважение възражението на ответното дружество за прекратяване производството по настоящето дело на основание чл.105 от ГПК вр.чл.108,ал.1 от ГПК, вр.чл.113 от ГПК и изпращането му по подсъдност на надлежният съд/РС-С./, като неоснователно.

Ответника с писменият отговор е представил е общите условия на договорите за използване на ел.разпределителните мрежи на ”Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, Лицензия за разпределение на ел.енергията на територията на Западна България, 2 бр. писма от”Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД с известие за доставка, Предложение за корекция на сметката, Протокол от последваща проверка на СТИ, КП № 3034784/01.07.2022г., фактура № 0003427578/07.07.2022г. и юрисконсултско пълномощно.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Допусната е СТЕ, чието заключение на вещото лице не е оспорено от страните по делото и прието от съда като обективно и безпристрастно.

Съдът като прецени всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните в процеса, приема за установено следното от фактическа страна:

2

В исковата молба ищцата М. М. Т. навежда доводи, че е абонат на ответното дружество за доставка на ел.енергия в жилище находящо се в гр.Б.С., обл.В., ул.”С.” № 13 .

Твърди, че на 16.08.2022г. получила писмо от ответното дружество с изх.№ 1204697927/08.07.2022г. с приложена към него фактура № 0003427578/07.07.2022г. на стойност 987,88 лв. На 16.08.2022г. ел.захранването в горепосоченият имот било прекъснато.

Ищцата твърди, че посочения в писмото КП № 3034784/01.07.2022г. не била получила и не било ясно какво е констатирано с него. Този КП съставлява частен свидетелстващ документ и няма обвързваща сила по отношение за фактите, които удостоверяват в случай, че бъдат оспорени от ищеца.

С исковата молба ищцата оспорва КП № 3034784/01.07.2022г. и издадената впоследствие фактура № 0003427578/07.07.2022г., без да изложи подробни съображения в какво се изразява оспорването.

Предвид гореизложеното за нея се породил правен интерес от търсената съдебна защита.

В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество подало писмен отговор и направило своите възражения, като представило писмени доказателства. В с.з. за ответното дружество се явил процесуален представител, който оспорва иска на ищцата и поддържа писменият отговор.

От приложения препис на КП № 3034784/01.07.2022г. се установява, че на 01.07.2022г. служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД(предишно наименование ЧЕЗ „РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД) в присъствието на свидетели от „Федерация на потребителите” са извършили проверка на електромер с фабричен № 18345385, монтиран в табло тип ТЕМО на железобетонен стълб срещу имот находящ се на адрес в гр.Б.С., обл.В., ул.”С.” № 11. Констатирана е промяна в схемата на свързване, състояща се в отваряне на пломбата на капака на клемния блок, като входящия и изходящия проводник са събрани в първа клема на първа фаза. При оглед на изходящата линия за къщата, на фасадата на къщата, граничеща с дом на № 11 на същата улица се установило, че към същото жило от изходящата линия присъединено към първа клема на СТИ са присъединени две жила от кабел СВТ 2х2,5 кв.мм. Последният кабел преминавал по метална конструкция и на тераса на къща, находяща се на № 13 посредством щепсел включен в контакт. По този начин захранва вътрешната инсталация. Консумираната по този начин ел.енергия не се измерва и не се заплаща от потребителя на дом на № 13. Премахнато е присъединението.

В подкрепа защитната теза на ответника са разпитани свидетелите В. Л. В. и И. Г. И. (без родство със страните по делото), които заявили, че са присъствали на проверката извършена на 01.07.2022г. в гр.Б.С., обл.В., ул.”С.” № 13.

Свидетелят В. Л. заявил, че работи като зам. ръководител, сектор „Север“ към 3

„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД. На 01.07.2022 г. заедно с други двама негови колеги извършили проверка на адрес в гр. Б.С., ***, поради това, че на трафопоста захранващ обекта имало големи загуби. В двете табла, в които са монтирани електромерите на къщите на № 13 и № 11 били със заварени щитове, поради това, че преди това електромерите са се гасели и чрез тях се е ползвала ел.енергия, която не се измервала. Тази заварка била извършена от техни служители.

Вторият път щита на ел.таблото на електромера за имот № 11 бил разварен и впоследствие заварен отново, като извършено заваряване този път не било от техни служители, а от трето лице. След отваряне на таблото, установили пломбата на капака на клемния блок за електромера на дом № 11, че била отваряна и извършена промяна в схемата на свързване, състоящата се в присъединяване на входящ и изходящ проводник за първа фаза на електромера заедно в първа клема на клемния блок. Електромерите за двата имота се намират в две отделни ел.табла.

Реално едното от жилата на изходящата линия за имот № 11 било присъединено преди електромера. Проследили въпросния кабел, който стигал до ъгъла на къщата на № 11, от страната на къща № 13, преминавал по фасадата на къщата на № 11, която се явява граница на собствеността на имот № 11 и имот № 13, след което в края на къщата зад нея имало изградена стопанска постройка (навес) и там влизал и захранвал табло в къщата под самия навес. Преди да премине обаче към № 11, била извършена разделка на кабела и към въпросното жило, което било присъединено без електромер имало присъединени жила на кабела СВТ 2х2,5 кв.мм. Същият кабел преминавал по метална конструкция, служеща за лози в дворното място на имот № 13 и на тераса на къщата на № 13 посредством щепсел и бил включен в контакт. Консумирана по такъв начин ел.енергия през това присъединение не се измервала от СТИ и съответно не се заплаща от потребителя.

Уведомили служители на МВР по телефон 112, като съставили КП на място на проверката. Двама служители на МВР пристигали на място, извършили оглед, след което премахнали присъединението.

Потърсили абоната от имот № 13, но никой не излязъл от него. Потърсили абоната на дом № 11, но имотът бил необитаем. Впоследствие дошла една жена, която отключила имот № 11, тъй като притежавала ключове за него.

На място съставили КП, в който се подписали всички участници в проверката.

Полицаите не се подписали, защото си тръгнали по-рано.

За имот № 11 се свързали със собствениците/наследниците/ на къщата и с тяхно съгласие премахнали проводниците, тъй като и преди техния електромер се гасял. Те не живеят в този имот, който е необитаем.

Свидетелят В. заявил, че и преди посещавали имот № 13, извършвали са проверка на 29.04.2020г. и са съставяли КП. Тогава имало присъединение горе на стълба за имот № 13.

От тогава до процесната дата – 01.07.2022г. са извършвали още проверка на процесният имот № 13.

4

Освен това посочил, че на 03.12.2022 г. в 8:00 часа сутринта отново посетили адреса в гр. Б.Слатина, *** и електромерът бил изгасен и не измервал нищо, но вътре в него имало напрежение около 10 кв./часа въпреки, че няма кабел, но вече се гаси самия електромер за имот № 13.

Този електромер се води на титуляр на партидата на № 13. Нямат база данни да проверят, че лицето е починало. Няма данни, че наследниците са променили партидата, но към датата на проверката тя се водила на титуляра.

Представители на федерацията през цялото време присъствали на проверката и се подписали в КП.

Другият свидетел И. И. заявил, че е член на Федерацията на потребителите и присъствал на проверката на 01.07.2022г. в гр. Б.С., заедно със служителите на „Електроразпределителни мрежи - Запад“ на ул.С.. И двете ел.табла били на отделни ел.стълбове, като били заварени от служителите на „Електроразпределителни мрежи Запад“, но не знае кога. В по-голямото табло с повече електромери се намирал електромер, обслужващ имот № 13. Свидетелят И. видял електромера, който бил трифазен, имал индикации, пломби, щитове. Служителите на ”Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД констатирали, че електромера на имот № 11 бил заварен. Установили, че имало товар в електромера и го измерили с ампер клещи, но не си спомня количеството на измерване.

Направило му впечатление, че имотът е необитаем, няма живущи хора в него. Като отворили таблото установили, че пломбата на капака на клемния блок е сваляна и при отваряне на капака, в една от фазите са вкарани два проводника- входящ и изходящ в една клема. Проследили къде водят тези проводници и били на имот № 11. Излязла една жена от имот № 9 и предоставила ключа за входа за имот № 11, като служителите на ответното дружество влезли в имота и проследили кабела, който отивал по стряхата на № 11. И накрая над навеса, който бил обрасъл с лози, видели едно присъединение на един друг кабел, който водил към имот № 13 по едни метални конструкции, отивал към терасата на дом № 13 и завършвал с щепсел, който бил включен в контакт и се намирал на терасата. Св.И. видял щепсела включен в контакта, но не може да каже със сигурност дали в момента се потребявала ел.енергия, но след като имало напрежение в този кабел, което е измерено от служителите с ампер клещи, това означава, че протича ток през него. Подава се напрежение по кабела до контакта, но не можа да каже вътре в имота какво се ползва, тъй като било заключено и нямали достъп.