Решение № 518 от 14.04.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 518 гр. Плевен, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Димитрова Банкова при участието на секретаря Яна Д. Петрова като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско дело № 20254430107215 по описа за 2025 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Пред ПлРС е депозирана искова молба от И. Н. против ***, с правно основание на предявения иск чл.50, чл.45 вр с чл.52 от ЗЗД и цена 5112,92 евро- 10000лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ФЛ от падане на дърво, собственост от ответника, ведно със законната лихва, считано от 04.10.2025г.

Излага се следната фактическа обстановка:

Твърди се, че на 4.10.2025 (събота), около 11:30ч., на обяд паркирал личният си лек автомобил марка: Dongfeng, модел: Forthing Т5 Evo, с рег.н.:

ЕН5533МЕ на ул. ***, в близост до аптека ***, за да отиде до аптеката да купи лекарствата на своята майка В. Б. Н.а, която също е била в колата. Бил паркирал на обособено място за паркиране „синя зона“, по продължение на улицата, може би около 10 /десет/ метра от аптеката, пред находящото се казино/игрална зала на улицата.

Слязал от автомобилът си и се запътил към аптеката, когато качвайки се на тротоара, от намиращото се там дърво - Чинар с частично изсъхнали клони паднал един, доста голям клон, точно върху главата му и го ударил. Пред него имало лек автомобил червен на цвят, на който успял да се подпра, в противен случай щял да е по очи на тротоара и може би с много по- сериозни травми и фатални последици.

Известно време след удара не разбирал какво става, превивал се от болка, пречерняло ми, трябвало ми време да се осъзнае, загубил ориентация за 1 секунди. Помни, че изтичал крачка две напред и седнал на тротоара, пипнал се по главата и ръката му се окървавила, тогава осъзнал, че главата му е сцепена.

Чувствал се много зле. Не смеел да стана веднага, за да не се повали на земята, тъй като е мъж два метра. Не помни колко време съм стоял там така, в това състояние. Бил силно уплашен и стреснат. Никой не се притекъл на помощ, телефона му бил в колата и нямало как да позвъни на Националния телефон 112 за помощ, за това станал и макар и трудно със замаяна глава се върнал до колата и потеглил към спешен център. Не знам как успял да се закара сам до там, тъй като му се губят моменти.Някои моменти ми се губят. Майка му видяла, че е в кръв и изпаднала в ужас стоеше на задната седалка на колата, когато влязох тя изпадна в ужас.

Закарал се до първото и най-близко място за медицинска помощ което се сетил тогава - ***, където му оказали незабавна спешна помощ, след което прехвърлили в хирургията. От прегледа се установило, че е с разкьсаноконтузна рана париетално вдясно (приложен лист за преглед на пациент в КДС/БО от 04/10/2025г, 12:10ч), при което се наложило да бъде зашит с осем шева на главата. Не помни тогава дали веднага ми дадоха болкоуспокояващи, но целия треперел и бил пребледнял. Успял да се прибере отново сам от болницата вкъщи. След това осъзнал напълно ситуацията, главата му пулсирала и силно боляла и няколко часа по-късно започнало да ми се гади и имало позиви за повръщане.

През следващите дни се него се грижела съпругата му, защото губел равновесие, избивала го студена пот, нямал пълноценен сън, усетил промяна в зрението и невъзможност да се фокусира лесно.

На 06/10/2025г се явил в отделението по съдебна медицина при ***, където го прегледал д-р Н.С. (приложено Съдебномедицинско удсотоверение No 481/25). В заключението на СМУ е потвърдена разкъсно-кунтузна рана срединно дясно теменно, с възможност да бъде причинена по описания начин, както и временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

През следващите дни оплакванията му се задълбочили, имал парене в очите, гадене и главоболие, не можел да гледа телевизия или в телефона и решил да се консултира със специалист. Трудно фокосирал лицата пред себе си. На 07/10/2025г се консултирал с д-р Ц. Т. - офталмолог (приложен амболаторен лист за преглед 25280В09Е275), след извършения преглед се установило, че следствие на причинената ми травма има отклонение в зрението и увеличаване на диоптъра на очите. В края на консултацията д-р Т. решила на този етап да не назначава конкретно лечение, а симптоматично такова, а именно с капки тип „изкуствена сълза“ за облекчение, но ако симптомите продължат да се яви за вторичен преглед, следствие резултата, от който ще се вземе решение за последващи действия.

Не се чувствал добре, болката, стреса и тревожността от причинената ми лека телесна повреда следствие на удара не отшумели, нямаше и след консултация с общо практикуващия лекар - д-р М. му бил издаден болничен лист за 14 / четиринадесет/ дни домашно-амбулаторно лечение (приложен болничен лист Е20250236652) за датите от 07/10/2025 до 20/10/2025г.

2

На 08/ 10/2025 предвид на не отшумяващите симптоми посетил д- рМ.М. - неврохирург за вторичен преглед, следствие на който му била поставена диагноза - мозъчно сътресение (приложение амбулаторен лист от преглед на 08/10/2025). Предписано му било медикаментозно лечение, както и е извършена образна диагностика в ***. (приложено изследване от 08/10/2025)

Твърди , че известно време след инцидента се оказало, че следствие на удара скъсал и менискус и му предстои операция. Болките са неописуеми, трудно подвижен , не може да извършва обичайните си домашни и служебни задължения.

Изпитва огромен страх от случилото се, не спира да мисли и до днес за инцидента и всеки път, когато минава от това място, нещо го притеснява и избива студена пот.

Посочва, че, дървото станало причина за инцидента е част от зелените общински площи на града, собственост на ***. Счита, че същата като собственик е проявила небрежност относно поддръжката и своевременната резитба или обезопасяване, при установяване на проблема и като такъв носи отговорност за причинените ми вреди. Метеорологичните условия през процесния ден, както и предходните дни са били тихи, спокойни, без ветрове и валежи, което изключва, отчупването на клона да е следствие на влошени метеорологични условия. Въпреки инцидента, към момента дървото все още не е обособено, не са предприети мерки и се съмнява, че случилото се е станало известно на служителите на съответния отдел на общината, в чието задължение е вменено поддръжката на зелените площи в града. От приложените снимки към настоящата искова молба е видно, че отчупения клон все още е на мястото на инцидента.

Съгласно Закона за местното самоуправление и местната администрация общинска собственост се явяват общинските пътища,улиците, зелени площи за обществено ползване и тротоарите, съотв. насъдените върху тях дървета, а като такива и съгласно Закона за задълженията и договорите "за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират".

С оглед гореизложеното, моли съда да постанови решение,с което на основание чл. 45 вр. 52 от ЗЗД да ОСЪДИ ***, ЕИК**************, Адрес на управление: гр. ***, да заплати на И. Н. сумата в размер на 10 000/десет хиляди/лева- 5112,92евро, представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от него болки и страдания, ведно с законната лихва, считано от датата на извършеното деяние 04/10/2025 до окончателното заплащане на сумата.

Претендира разноски.

За ответника в срока по чл.131 от ГПК, процесуалния представител е оспорил предявения иск, като е изложил съображения, че претенцията е недоказана, тъй като не е доказана причинната връзка по безспорен начин от падането на клон на дървото и описаните всички телесни увреждания, 3 посочва се, че няма подаден сигнал на 112 и не е подавана молба пред ответника за доброволно уреждане на спора.В с.з. е заявил, че претенцията е завишена спрямо действително причинените вреди.Изложени са подробни и обоснованище идзчакаме и днес съображения на защита.Направено е възражение за редукция на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Предявен е иск за заплащане на обезщетение за причинени нимуществени вреди, причинени от паднало дърво, представляващо част от зелената система на ***. Правната квалификация на иска е чл.50 от ЗЗД вр с чл.52 от ЗЗД. Съгласно законовата разпоредба собственикът и лицето, под чийто надзор се намира вещта отговарят за причинените от нея вреди.

Отговорността е безвиновна, солидарна и не зависи от качествата на вещта. За възникване на отговорността е необходимо наличието на 1./ вреда, 2./ противоправното й причиняване от вещ и 3./ причинна връзка между вредата и вредоносното действие на вещта. В настоящият правен спор съдът приема, че е изпълнен фактическия състав на нормата на чл.50 от ЗЗД за възмездяване на вреди от непозволено увреждане от вещи от страна лицето, което е собственик и осъществява надзор над тях. По арг. от чл.3 на Закона за общинската собственост /ЗОС/ зелените площи за обществено ползване са общинска собственост. Следователно *** е собственик и лице, което осъществява непосредствен надзор над зелената система в гр.Плевен. Това обстоятелство се доказва и от Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на ***. В този смисъл ответната община следва да отговаря за всички вреди, произлезли от собствените й зелени системи /в частност дървета/.

Не се спори, а и от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че падналото дърво е част от зелената система на ***, че е паднало върху ищеца и е причинило вреди- което се доказва и от събраните гласни и веществено доказателства.В с.з..Не е спроно, че на 4.10.2025 (събота), около 11:30ч., на обяд паркирал личният си лек автомобил марка: Dongfeng, модел: Forthing Т5 Evo, с рег.н.: ЕН5533МЕ на ул. ***, в близост до аптека ***, за да отиде до аптеката да купи лекарствата на своята майка В. Б. Н.а, която също е била в колата. Бил паркирал на обособено място за паркиране „синя зона“, по продължение на улицата, може би около 10 /десет/ метра от аптеката, пред находящото се казино/игрална зала на улицата.

Не спорно, че е лязал от автомобилът си и се запътил към аптеката, когато 4 качвайки се на тротоара, от намиращото се там дърво - Чинар с частично изсъхнали клони паднал един, доста голям клон, точно върху главата му и го ударил и че пред него е имало лек автомобил червен на цвят, на който успял да се подпре- което се вижда и ясно от записа, представен от ищеца и приобщен към материалите по делото.

Спорни по делото са въпросите относно вида и размера на вредите, причинно следствената връзка между твърдените вреди и падналото дърво и размера на претендираната претенция.

По делото с оглед на спорните въпроси са събрани писмени и гласни доказателства, допусната е СМЕ.

Свидетелката В. Н.а- майка на ищеца, посочва, че видяла падането на клона, как го ударил и че е политнал напред, подпрял се на колата пред него и с привлачане с една крачка, седнал на тротоара за малко.Заявява, че стоял няколко минути, някаква жена му дала да пие вода и не помни колко седял, но станал и залитайки отишъл към колата, като постоянно натискал клаксона и отишли до Окръжна болница.Видяла да тече много кръв от главата му.Посочва, че са ги изпратили на рентген, наложило се да чакат лекаря за обработка на раната, тъй като бил зает с друг пациент.Посочва, че бил много уплашен, подстригали го с машинка, обработили раната, не го хванала упойката, зашили раната, като охкал при всеки шев.Заявява, че лекарят казал, че ако тази рана е била на дете или много възрастен човек, можело е да го остави на място и добре, че е бил силен, здрав два метра висок ищеца.Полежал малко в болницата и тръгнали да се прибира.Заявява, че се прибрали с колата, като ищецът шофирал, но всичко му било в мъгла и карал бавно.Навън валяло дъжд и е капело по главата му и той е охкал. Вкъщи легнал, сложили му шапка, да е на меко, защото го убивала възглавницата, пил е болкоуспокояващо, което му изписали.Заявява, че 15-20дни не се къпал, заради конците, стенел е , виело му се е свят.Свидетелката посочва, че през нощта е имало буря и е имало много изпопадали клонове около дървото, а този клон е бил голям, гол, сух и здрав.Заявява, че после нарочно е минавала няколко дни и клонът не е бил вдигнат.