Решение № 206 от 22.12.2023, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. , 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Ил. Шарланджиев при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно наказателно дело № 20231220200417 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба подадена от Д. А. И. с ЕГН: **********, с постоянен адрес с.

Р..., ул. „.., общ. Гърмен, обл. Благоевград против Наказателно постановление № ..., издадено на ... г. от ВПД Началник в ОДМВР гр. Благоевград, РУ Гоце Делчев. Иска се отмяната на обжалваното НП като се излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и за недоказаност на нарушението.

Наказващият орган с писмо изразява становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на НП.

Районна прокуратура, ТО гр. Гоце Делчев не взема отношение по същата.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установени следните факти:

С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на ....лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки. Наказанията за наложени за това, че жалбоподателят „НА ...Г. ОКОЛО .. ЧАСА В С.Р... ПО УЛ.....

УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ ..." С НОМЕР НА РАМА ... БЕЗ РЕГИСТРАЦИОННИ

ТАБЕЛИ ПОСТАВЕНИ НА ОПРЕДЕЛЕНИТЕ ЗА ЦЕЛТА МЕСТА, СОБСТВЕНОСТ НА Н.

А. В. ЕГН-********** ОТ ГР.С.. ОТ ИЗВЪРШЕНАТА СПРАВКА ЧРЕЗ ОД В РУ В АИСПП СЕ УСТАНОВИ, ЧЕ АВТОМОБИЛА Е С ПРЕКРАТЕНА РЕГИСТРАЦИЯ НА ...

1

БРАКУВАН /СЪХРАНЕНИЕ В ЧАСТЕН ИМОТ/. ВОДАЧА УПРАВЛЯВА С ИЗТЕКЪЛ

СРОК НА ВАЛИДНОСТ НА СУМПС НА ...Г. И НЕ НОСИ КТ КЪМ НЕГО., е извършил: 1.

УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с което виновно е нарушил/а чл.140 ал. 1 от ЗДвП;“. Наказание е наложено само за едно нарушение.

Свидетелите М. и К. са служители на наказващия орган. На ... г. около .. часа, двамата съвместно със служители на жандармерията, в с. Р.. на една от улиците, спрели за проверка лек автомобил ....., който се движел без поставени регистрационни табели. При извършената проверка се установило че водач на автомобила е жалбоподателят. Същият представи СУМПС, което било с изтекъл срок на валидност на .... г. и не представил никакви документи за управлявания от него автомобил. Извършена била справка чрез оперативния дежурен в РУ-Гоце Делчев в информационната система на КАТ „Пътна полиция“ по номера на рамата на автомобила. Установило се , че същият се води на Н... А. В.. от гр. С.. и е със статут „Прекратена регистрация – бракуван“ на ... г. - /съхранение в частен имот/. Веднага бил съставен приложения по делото акт за установяване на административно нарушение. Това станало в присъствието на жалбоподателя. След това актът му бил предявен, той го подписал и получи препис от него. Обяснил, че са закупили автомобила отнякъде не по установения от закона ред, без писмен договор, поради което тази покупко-продажба не е била регистрирана в КАТ.

Не притежава никакви документи за автомобила. Казал, че ползват джипа само за гората и че същият е на синът му.

При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази следното:

Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред лице поради което следва да бъде разгледана като допустима.

Разгледана по същество съдът я намира основателна по следните съображения.

От обективна страна са налице всички елементи от състава на нарушението за което е наказан жалбоподателят. Същият е управлявал описания в НП лек автомобила, който към датата на нарушението е бил с временно прекратена регистрация.

При извършената служебно цялостна проверка по законосъобразността на обжалваното НП, съдът констатира, че е допуснато съществено процесуално нарушение налагащо неговата отмяна. В същото не е посочено на основание на какъв акт е издадено. Не е посочен и актосъставителя. По делото е представен АУАН, който би могъл да бъде основание за издаването на НП. Представено е също така и прокурорско постановление за отказ да се образува ДП, което също би могло да бъде такова основание. Посочването на акта въз основа на който се издава НП и актосъставителя е част от императивно изискуемото съдържание на същия по чл.57,ал.1,т.3 от ЗАНН.

Нарушението е съществено, тъй с допускането му се засяга правото на защита на лицето срещу което се води АНП. С оглед на това същото представлява 2 самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП.

При наличието на горното процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП, съдът намира за безпредметно да изследва въпросите свързани с нарушението по същество.

По горните съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ...., издадено на ... г. от ВПД Началник в ОДМВР гр. Благоевград, РУ Гоце Делчев, с което на жалбоподателя на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на..лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети ..контролни точки.

Решението на съда може да се обжалва с касационна жалба пред АС - Благоевград в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3