Определение № 7284 от 23.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7284 гр. С., 23.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА

ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20211110162733 по описа за 2021 година Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.

При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.

Производството по делото е образувано по предявени от „***“ ЕООД против ЗД „***“ АД иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 000 лв. /част от сумата от 3 000 лв./ – обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП от 23.09.2021 г., реализирано в гр.

С. между МПС ***, рег. № **** и МПС ***, рег. № ****, ведно със законната лихва считано от 03.11.2021 г. до погасяване на вземането.

Ищецът твърди, че собственото му МПС ***, рег. № **** е участвало в ПТП с МПС ***, рег. № **** от 23.09.2021 г., реализирано в гр. С.. МПС *** е застраховано при ответника по застраховка ГО и неговият водач е виновен за реализирането на ПТП.

Ответникът застраховател е заплатил сумата от 694,87 лв.- обезщетение за имуществените вреди, като незаплатена останала разликата от 3 000 лв., от която се претендират 1 000 лв.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК представя отговор. Не оспорва относно МПС *** да е сключен валиден договор за застраховка ГО, както и вината на застрахования при него водач. Оспорва единствено размера на вредите. Претендира разноски.

Ответникът не спори, че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на МПС ***, рег. № **** е била застрахована при него по застрахователен договор по застраховка ГО; че ПТП е настъпило вследствие на виновното противоправно поведение на този водач; че именно в причинна връзка с ПТП по МПС ***, рег. № **** са нанесени посочените в исковата молба увреждания. Ищецът не спори, че е получил плащане в размер на 694,87 лв.

В тежест на ищеца по иска е да установи размера на претърпените вреди.

Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да 1 бъде допуснато. Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.

По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 09.05.2022 г. /понеделник/, от 09,35 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ разпит на свидетел. искането по чл. 190 ГПК на ищеца, както и за

ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа - техническа експертиза, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и снимковия материал при ответника да даде отговор на въпросите от исковата молба и отговора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С . С . и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лв., от които 200 лв. вносими от ищеца, а 50 лв. – от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се разглежда без горепосочената експертиза.

УКАЗВА на ищцеца/ищците, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.

146 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3