Определение № 524 от 25.03.2026, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 524

Шумен, 25.03.2026 г.

Административният съд - Шумен - I състав, в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

СНЕЖИНА ЧОЛАКОВА като разгледа докладваното от съдията Снежина Чолакова административно дело № 150/2026 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ), във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), въз основа на жалба, депозирана от Р. Т. Г. с [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], вх.1, ет.4, ап.9, със съдебен адрес [населено място], [улица], офис 13, адв.[населено място], срещу Решение по Протокол № 4/14.11.2025г. за определяне на пазарна цена на обезщетение за собствениците на засегнатите имоти на Комисия по чл.210 от ЗУТ, материализирано в писмо изх.№ 94-00-209/19.02.2026г. на заместник кмета на Община Хитрино, с което по отношение на поземлен имот с ид.***, находящ се в землището на [населено място], общ.Хитрино, с площ от 10,000 дка, за площта, засегната от сервитут на Вятърна електрическа линия в размер на 0,985 дка, е определено еднократно обезщетение в размер на 443,00 лева, равностойни на 226,50 евро.

С определение № 441/16.03.2026г. съдът е констатирал, че оспорването не отговаря на изискванията на чл.151, т.3 от АПК, поради което и на основание чл.158, ал.1 от АПК го е оставил без движение, с указание жалбоподателката да представи по делото документ за внесена по сметка на Административен съд– [населено място] държавна такса в размер на 5,11 евро.

С молба рег.№ ДА-01-870/20.03.2026г. оспорващата е представила доказателства за платената от нея държавна такса.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, доколкото решението е съобщено на адресата му на 26.02.2026г., а жалбата срещу него е депозирана на 06.03.2026г. в деловодството на Административен съд – Шумен. Същата е подадена пред компетентния съд и от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт в качеството му на адресат на решението в атакуваната му част, чиито права са засегнати неблагоприятно от обективираното в него властническо волеизявление. Поради това жалбата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Р. Т. Г. с [ЕГН]; ответник – Община Хитрино и заинтересована страна – „Енергая“ ЕООД, с [ЕИК], заявител в административното производство.

На следващо място, с оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.3, във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на жалбоподателката следва да се укаже, че е в нейна тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната и на заинтересованата страни следва да се укаже, че е в тяхна тежест да докажат съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на процедурата, както и при наличие на посоченото в него материално правно основание.

В тази връзка съдът констатира, че ответната страна е представила административната преписка по издаване на атакуваното решение без заверка за вярност с оригинала. Поради това и на основание чл.152, ал.4, във вр.с ал.2 от АПК на същата следва да се укаже да завери за вярност с оригинала представената административна преписка или да я представи отново под формата на заверени за вярност с оригинала копия; както и да представи описаните в Заявление вх.№ 26-00-223/13.11.2025г. на “Енергая“ЕООД: Доклад за оценка за право на преминаване и прокарване за обект „Въздушна електропроводна линия (ВЕЛ) 110 кV от нова електрическа подстанция в [ПИ] по КККР на [населено място], община Хитрино, област Шумен до бъдеща подстанция 100/400кV в [ПИ] по КККР на [населено място], община Шумен, област Шумен“; Регистър на засегнатите имоти с право на обезщетение по реда на чл.210 от ЗУТ и Регистър на засегнати имоти с право на безвъзмездно ползване по реда на чл.67, ал.2 от Закона за енергетиката; както и заверено цветно копие от графичната част на Заповед № РД-15-155/22.10.2023г. на областен управител на област Шумен, с която е одобрен ПУП-ПЗ за обект „Въздушна електропроводна линия (ВЕЛ) 110 кV от нова електрическа подстанция в [ПИ] по КККР на [населено място], община Хитрино, област Шумен до бъдеща подстанция 100/400кV в [ПИ] по КККР на [населено място], община Шумен, област Шумен“.

С жалбата, поставила началото на съдебното производство, е направено искане за допускане и назначаване на съдебно-оценителна експертиза със задача на вещото лице, след запознаване с документите по делото и след необходимите справки, да обозначи графично и да даде отговор на въпроса през коя част на имот с ид.*** преминава сервитутната линия, с каква площ е и какви ограничения налага на собственика, отразява ли се наличието на въздушна електропроводна линия в имота на неговата цена и атрактивност, в каква посока спрямо имота без съоръжения и вещни тежести, какъв е размерът на справедливата пазарна стойност на имота и съответно на обезщетението за предвидения сервитут, какъв е вида на ограниченията за ползването на имота вследствие от изграждането на обекта, съответно за трайно заетата площ от стъпката на стълб и за сервитутната зона, какъв е размера на щетите, произтичащи от унищожена лавандула при прокарването на сервитута. Съдът намира направеното доказателствено искане за допустимо и относимо към правния спор, доколкото за неговото решаване са необходими специални знания в сферата на оценяването на поземлени имоти.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

Оспорващ: Р. Т. Г. – [населено място], [улица], офис 13, чрез адв.[населено място].

Ответник: Община Хитрино.

Заинтересована страна: „Енергая“ ЕООД - [населено място], [улица], ет.16, представлявано от управителя М. К..

НАСРОЧВА адм.д. № 150/2026 г. по описа на АдмС - [населено място] в открито съдебно заседание на 19.05.2026 г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси, като към призовката на заинтересованата страна се приложат препис от жалбата и приложенията към нея.

УКАЗВА на ответната и заинтересованата страни, че на основание чл.163, ал.2 от АПК в 14 – дневен срок от получаване на настоящото определение могат да представят писмен отговор и да посочат доказателства.

УКАЗВА на жалбоподателката Р. Т. Г., че е в нейна тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

УКАЗВА на жалбоподателката Р. Т. Г., в седем дневен срок от получаване на настоящото определение да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна Община Хитрино и на заинтересованата страна „Енергая“ ЕООД, че е в тяхна тежест да докажат съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на процедурата, и при наличие на посоченото в него материално правно основание.

УКАЗВА на ответната страна Община Хитрино в петдневен срок от получаване на настоящото определение:

- Да завери за вярност с оригинала административната преписка, представена с писмо изх.№ 11-00-32 от 10.03.2026г. по описа на Общинска администрация Хитрино или да я представи отново под формата на заверени за вярност с оригинала копия;

- Да представи описаните в Заявление вх.№ 26-00-223/13.11.2025г. на “Енергая“ЕООД:

*Доклад за оценка за право на преминаване и прокарване за обект „Въздушна електропроводна линия (ВЕЛ) 110 кV от нова електрическа подстанция в [ПИ] по КККР на [населено място], община Хитрино, област Шумен до бъдеща подстанция 100/400кV в [ПИ] по КККР на [населено място], община Шумен, област Шумен“;

*Регистър на засегнатите имоти с право на обезщетение по реда на чл.210 от ЗУТ и Регистър на засегнати имоти с право на безвъзмездно ползване по реда на чл.67, ал.2 от Закона за енергетиката;

*Заверено цветно копие от графичната част на Заповед № РД-15-155/22.10.2023г. на областен управител на област Шумен, с която е одобрен ПУП-ПЗ за обект „Въздушна електропроводна линия (ВЕЛ) 110 кV от нова електрическа подстанция в [ПИ] по КККР на [населено място], община Хитрино, област Шумен до бъдеща подстанция 100/400кV в [ПИ] по КККР на [населено място], община Шумен, област Шумен“.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно - оценителна експертиза със задача на вещото лице – лицензиран оценител, след запознаване с материалите по делото и относимата към казуса документация, съхранявана в Община Хитрино, и след оглед на място, да отговори на следните въпроси:

1. През коя част от имот с ид.***, находящ се в землището на [населено място], общ.Хитрино, местност Мерата, целият с площ 10.000 дка, преминава сервитутната линия, с каква площ е? Какъв е вида на ограниченията за ползването на имота вследствие от изграждането на обекта, съответно за трайно заетата площ от стъпката на стълб и за сервитутната зона? С каква земеделска култура е засят имота и какъв е размера на щетите, произтичащи от унищожена лавандула при прокарването на сервитута?

Констатациите на вещото лице относно местоположението на сервитута да се онагледят графично.

2. Каква е пазарната стойност на засегнатата от сервитут на Въздушна електропроводна линия (ВЕЛ) площ в размер на 0,.985 дка от поземлен имот с ид.***, находящ се в землището на [населено място], общ.Хитрино, местност Мерата, целият с площ 10,000 дка.

Вещото лице да определи пазарната стойност чрез прилагане на относимите към оценяваните имоти методи, в това число приходния метод, метода на поземлената рента, сравнителния метод и метода на пазарните аналози.

3. Въз основа на каква формула се определя справедлива пазарна стойност на сервитутното право? Какви са коефициентите, които отчитат степента на ограничение при ползването на сервитута и срока на сервитута?

4. Каква е справедливата пазарна оценка на частта от имота, която попада в границите на сервитута, при съобразяване на всички неблагоприятни последици от принудителното ограничаване на правото на собственост и тяхната степен на влияние върху засегнатата площ от горепосочения имот, и двата коефициента по трети въпрос?

5. Какъв е размерът на обезщетението за горепосочения имот в частта му, засегната от възникналия сервитут, при съобразяване на площта на същия, включена в границите на сервитута; видовете ограничения на ползването; срок на ограничението; справедливата пазарна оценка на частта от имота, която попада в границите на сервитута.

6. Отразява ли се наличието на въздушна електропроводна линия в имота на неговата цена и атрактивност, в каква посока спрямо имота без съоръжения и вещни тежести?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на съдебно-оценителната експертиза в размер на 200 (двеста) евро, вносими от оспорващата в 5 дневен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. С. Н. – магистър със специалност „Икономика и управление на промишлеността“, оценител на търговски предприятия и вземания, права на интелектуална и индустриална собственост, недвижими имоти, земеделски земи и трайни насаждения, вписана в Списъка на вещите лица за съдебния район на Окръжен съд Шумен и Административен съд Шумен.

Да се призове вещото лице след внасяне на определения от съда депозит, като към призовката му се приложи копие от настоящото определение, както и да се впише указание да представи заключението най-късно една седмица преди датата на следващото заседание, ведно със Справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл.24, ал.2 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица; както и Декларация, че не е в конфликт на интереси във връзка с изготвянето на експертизата, съгласно чл.35, ал.2 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.