Решение № 209 от 21.10.2022, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Б.С., 21.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Н. Гердова при участието на секретаря Таня Мл. Т.а като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело № 20221410100762 по описа за 2022 година

Предявена е искова молба от "Застрахователно Акционерно Дружество "ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ " АД ЕИК/БУЛСТАТ 121265177 със седалище и адрес на управление гр.С., ул. „Света С.“ № 7, ет. 5 представлявано от Изпълнителните директори А.П.Л. и Р.К.Д., чрез пълномощника адв.С.С. управител на АД „Г.ева и партньори“ ЕИК 176151276, с адрес за призовки и съобщения гр.С., р-н С., ул.“Кадемлия“ № 1, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника Е. И. Т. с ЕГН ********** от гр.Б.С., обл.В., ул.“Панайот Волов“ № 39, за сумата 836,88 лева представляваща главница, дължима на основание изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди на собственика на пострадалият автомобил/МПС/ „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ при ПТП извършено на 02.03.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК – 20.05.2021г.(виж пощенското клеймо), до окончателното изплащане на вземането, сумата 255,04 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 14.02.2019 г. до 14.02.2022 г., както и да се осъди ответника да заплати на ищцовото дружество направените разноски по заповедното производство и по исковото производство.

ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 422, ал. 1 вр.чл.415, от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД В едномесечния срок указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника Е. И. Т. не е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е взел становище по молбата, не е направил своите възражения и не е ангажирал доказателства, поради което правата му да направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.

1

Ответника редовно призован за съдебно заседание се явява лично, като признава иска по основание и размер. Не е представил доказателства по делото.

По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 187/2022г. на РСБ.С..

Допусната, изслушана е и приета по делото САТЕ, чието заключение не е оспорено от страните и възприето от съда, като обосновано и безпристрастно.

Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Видно от приложеното ч.гр.д.№ 187/2022г. на РС-Б.С. срещу длъжника Е. И. Т. с ЕГН ********** от гр.Б.С., обл.В., ул.“Панайот Волов“ № 39 е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 97/17.02.2022г. в полза на заявителя Застрахователно Акционерно Дружество "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД ЕИК/БУЛСТАТ 121265177 със седалище и адрес на управление гр.С., ул. „Света С.“ № 7, ет. 5 представлявано от Изпълнителните директори А.П.Л. и Р.К.Д., чрез пълномощника адв.С.С. управител на АД „Г.ева и партньори“ ЕИК 176151276, с адрес за призовки и съобщения гр.С., р-н С., ул.“Кадемлия“ № 1 за сумата 836,88 лева представляваща главница, дължима на основание изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди на собственика на пострадалият автомобил/МПС/ „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ при ПТП извършено на 02.03.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК – 20.05.2021г.(виж пощенското клеймо), до окончателното изплащане на вземането, сумата 255,04 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 14.02.2019 г. до 14.02.2022г., както и направените деловодни разноски за това производство, в размер на 25,00 лв. държавна такса и 360,00 лв. адвокатско възнаграждение.

Заповедта на длъжника Е. И. Т. е връчена по реда на чл.47 от ГПК.

На заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си, тъй като заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 ГПК и такъв е предявен, въз основа на който е образувано настоящето исково производство по гр.д.№ 762/2022г. по описа на БСлРС.

В исковата молба ищцовото дружество навежда доводи, че на 02.03.2018г. около 14:00 часа в гр.Б.С., на ул.“Крайбрежна“ № 8А до бл.“Подем“ вх.Б, товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ управляван от Е. И. Т. не осигурил достатъчно странично разстояние от паркираното МПС марка „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ, собственост на Г. И. В., като преминавайки край него, ударил последното.

При инцидента са причинени материални щети на л.а. „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ, като за настъпилото ПТП е съставен КП № 1519912/06.03.2018г. изд.от РУ-Б.С.. В него е отразено, че действията на водача на товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ са станали причина за настъпване на процесното ПТП. Е.

Т. е управлявал товарният автомобил без валидно сключена задължителна застраховка 2

“Гражданска отговорност“ за 2018г. На виновният водач Е. И. Т. е съставен АУАН № серия Д0364961/06.03.2018г. и издадено НП № 18-0248-000202/20.03.2018г. влязло в сила на 12.04.2018г.

Ищеца посоча още, че към инкриминираната дата 02.03.2018г. л.а. „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 собственост на лицето Г. И. В., имал сключена валидна имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № 0020300201700234/17.11.2018г. в Застрахователно Акционерно Дружество "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД запериода от 18.11.2017г. до 17.11.2018г.

Вследствие подадено заявление от собственика на увреденото МПС е образувана ликвидационна щета № 0020-300-0016-2018, като съгласно опис-техническа експертиза по щетата уврудените детайли възлизали на стойност 836,88 лв. От тази стойност се прихванати трета и четвръта вноски по застрахователна полица „Каско“, поради което размерът на застрахователното обезщетение възлиза на 371,79 лв.

В този размер ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД е изплатило на И., чрез упълномощеното от него лице М.С.К. с платежно нареждане № 613627/16.04.2018г.

Съгласно нормата на чл.411 от КЗ застрахователя изплатил обезщетението на увреденото лице, встъпва в неговите права срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски.

Предвид на гореизложеното за ищцовото дружество се породил правен интерес от търсената съдебна защита, обективирана в петитумната част на исковата молба.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК ответника не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по исковата молба и не е представил доказателства.

В с.з. ответника се явява лично и признава иска по основание и размер. Не представя доказателства.

От представения по делото констативен протокол за ПТП 02.03.2018г. от органите на КАТ при РУ-Б.С. се установява, че около 14:00 часа в гр.Б.С., на ул.“Крайбрежна“ № 8А до бл.“Подем“ вх.Б, е настъпило ПТП.

Участници в него били товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ управляван от Е. И. Т. и паркираното МПС марка „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ, собственост на Г. И. В..

В обстоятелствената част на КП е описано, че причината за настъпилото ПТП е поведението на участник № 1(Е. И. Т.), като при управление на товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ не осигурил достатъчно странично разстояние от паркираното МПС на участник № 2(Г. И. В.) и преминавайки край него, го е блъснал.

В протокола за ПТП са описани видими щети по автомобил „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ, а именно: предно ляво ел.огледало за обратно виждане, предна лява греда на панорамно стъкло и панорамното стъкло, заден ляв калник, предна лява врата.

3

От представената застрахователна полица № 0020300201700234/17.11.2018г. със срок на застрахователното покритие от 18.11.2017г. до 17.11.2018г.(л.8 от делото) е видно, че собственика Г. И. В. на МПС „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ е сключил валиден застрахователен договор „Каско“ със ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, който договор е действал към 02.03.2018 год., когато се е осъществило произшествието.

По повод настъпилото застрахователно събитие при застрахователя била образувана преписка по щета, в хода на която, след извършен опис на претенция щета № 0020-300-00162018г./л.16 от делото/ са отразени повредите, подробно описани в нея.

С доклад по щета № 0020-300-0016-2018 от 14.03.2018г./л.19 от делото/ е определено за изплащане обезщетение в размер на 836,88 лв. и предложено за изплащане сумата от 371,79 лв., след прихващане на трета и четвърта вноска по застрахователната полица.

Сумата е изплатена от ищеца на 16.04.2018 г. по банков път на Г. И. В., чрез упълномощеното от него лице М.С.К. с платежно нареждане № 613627/16.04.2018г.

Стойността на материалните щети се установяват също от САТЕ.

От приетата и приложена по делото административна преписка е видно, че е издаден АУАН № серия Д0364961/06.03.2018г. на Е. И. Т., който управлявал товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ собственост на С.Д.С. от гр.В., при преминаване покрай паркиран лек автомобил „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ собственост на Г. И. В., същият не осигурил достатъчно странично разстояние между двете МПС-та, вследствие на което се сблъсква с лекият автомобил и предизвиква ПТП с материални щети. На Т. АУАН е връчен лично на 06.03.2018г.

На Е. Т. е издадено НП № 18-0248-000202/20.03.2018г. за горецитираните нарушения, което му е връчено по реда на чл.58,ал.2от ЗАНН на 04.04.2018г. и е влязло в закотнна сила на 12.04.2018г./л.63 от делото/.

По делото е прието заключение на автотехническа експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно дадено, установяващо, че общата стойност на причинените щети по л.а. „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ е в размер на 836,88 лв. към 02.03.2018 г. Същите се намират в причинно - следствена връзка с настъпилото ПТП. В заключението е отразен вероятния механизъм за настъпване на ПТП, а той е, че товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ управляван от Е. И. Т. се е движил в гр.Б.С. по ул.“Крайбрежна“ в светлата част на денонощието-14:00 часа. В същото време лек автомобил „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ е бил паркиран на ул.“Крайбрежна“ пред № 8А. Товарният автомобил марка „Ивеко“, модел „49.10“, с рег.№ ВР 7966ВМ наближавайки паркираният лек автомобил „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ, не осигурил достатъчно странично разстояние между двете МПС-та, като преминавайки покрай спрелият л.а. се осъществил контакт между двата автомобила и се причинава ПТП.

На база констатациите относно механизма на осъществяване на ПТП-то, констатациите относно мястото на щетите върху двата автомобила и вида на нанесените 4 щети, както и тяхната степен на увреждане, вещото лице достагнало до заключение, че щетите по лекия автомобил „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ се намират в причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

Размера на щетите по „Мицубиши“, модел „Лансер“ с рег.№ ВР 0401 СВ са на обща стойност 836,88 лв., които са описани в доклад щета № № 0020-300-0016-2018 от 14.03.2018г.

При така изложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр.чл.415, от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 410, ал. 1 от КЗ е допустим-предявен от лице - заявител, имащо правен интерес да иска установяване със сила на пресъдено нещо съществуването на вземанията си по издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, връчена на длъжника по реда на чл.47,ал. 5 от ГПК.

Искът е предявен на основание чл.422 ГПК за установяване съществуване в полза на ищеца на паричното вземане, за което е била издадена Заповед по чл.410 от ГПК № № 97/17.02.2022г. по ч гр. д. № 187/2022г. по описа на РС – Б.С..

Предявеният положителен установителен иск по чл.422 от ГПК има освен специфични изисквания за допустимост, обусловени от протеклото заповедно производство, а като специален установителен иск е необходимо да има идентичност между заповедното и исковото производство. В случая е налице пълна идентичност по отношение цената на иска и вземането по издадената заповед.

Разпечатката съдържа 45 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b9193069-37c5-45f1-ae18-5933eeaeb677