Определение № 260313 от 08.02.2021, Окръжен съд - Бургас

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

Номер 260313 Година, 2021 Град

Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав ……………………….............

На осми февруари …………………...........…..… Година две хиляди двадесет и първа в закрито заседание в следния състав:

Председател: Радостина Калиманова

Членове: …………………………………..

Съдебни заседатели:

………………………..………..

Секретар

……………………………………………………………………………..………...........

Прокурор

……………………………………………………………………….……………............ като разгледа докладваното от ……...…… Р. Калиманова

………………………….......... гражданско дело № ……… 2403....…. по описа за …….…. 2020 …………. година.

Производството по делото е образувано по повод исковите претенции на А.П.Н., ЕГН **********,***, чрез процесуалния и пълномощник, със съдебен адрес *** против Застрахователна компания „Лев инс“ АД, ЕИК *********, със седалище град София и адрес на управление район Студентски, ул. „Симеоновско шосе“ № 67а за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата обезщетение за причинените и неимуществени вреди в размер на 85000 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от деня на увреждането - 20.09.2019 година до окончателното изплащане на сумата, изразяващи се в болка и страдание от претърпени травми вследствие на настъпило на 20.08.2019 година в град Бургас пътно-транспортно произшествие между лек автомобил „Мерцедес“, модел Б180, с рег.№ А 45 80 НН и мотоциклет марка „Хонда ЦБР Р“ с рег. № A 1251 К.

Претендират се направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение. В подкрепа на отправеното искане представя и ангажира доказателства.

Твърди се в исковата молба, по повод на която е образувано настоящото производство, че на 20.08.2019 година в 19.36 часа, в град Бургас, на кръстовището на ул. „Даме Груев“ и ул.

„Лазар Маджаров“ е настъпило пътнотранспортно /ПТП/ между л. а. „Мерцедес“, модел Б180, с рег. № А 45 80 НН и мотоциклет марка „Хонда ЦБР Р“ с рег.№ A 1251 К, при което е пострадала ищцата А.П.Н., която била пътник на задна седалка на мотор марка „Хонда“ с ДКН А 1251К. Ищцата се возила с каска.

За произшествието бил съставен констативен протокол с пострадали лица per. № 769р-8171/21.08.2019 година на сектор „ПП“ при ОД на МВР - град Бургас. Било образувано и ДП 553/19 година на II РУ на ОД на МВР - град Бургас. В неговите рамки били изяснени причините за произшествието и по-специално, че причината за същото била неправилно предприета маневра завиване наляво от водача на л. а. „Мерцедес“ модел Б180, с рег.№ А 45 80 НН, без да пропусне движещия се направо с предимство мотоциклет марка „Хонда ЦБР Р“ с рег. № А 1251 К, управляван от Драгомир Генов Д.. От извършените проверка и химическа експертиза се установявало, че двамата водачи не били употребили алкохол.

За случая било образувано нохд №3848/2020 година по описа на Бургаския районен съд срещу Мустафа Салех Касъм Албалуши, гражданин на Емирство Кувейт Това производство приключило с одобрено от съда споразумение, с което посоченото лице било признато за виновно за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“ във връзка с ал.

1, б. „б“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК вв връзка с чл. 5, ал. 2, т. 1 и чл. 37, ал. 1 от ЗДП, като му било наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК било отложено за срок от 3 години. Споразумението влязло в сила на 21.09.2020 година.

Управляваният от деликвента автомобил бил собственост на „НИ“ ЕООД и за него била сключена застраховка „Гражданската отговорност“ със ЗК „Лев инс“ АД по полица № 22119001207815, валидна от 30.04.2019 гфоркд до 29.04.2020 година.

След произшествието ищцата била откарана в спешно отделение на УМБАЛ - град Бургас в тежко състояние. Имала болки в крайниците и тялото, разкъсно -контузни рани на гърба, носа и на горната устна. От удара в главата, била в безсъзнание и не помнела сблъсъка. Била и оказана първа медицинска помощ и оставена под наблюдение на лекарите. При прегледа било установено, че тя получила: счупване костите на носа, травми в областта на главата, травми на ляв горен и долен крайник, болки в ляв глезен, изразен оток в областта на ставата, болки при екстензия на пръстите на лява ръка в областта на цикатрикса.

На 21.08.2019 гоздина на ищцата била извършена операция под обща анестезия, при която били обработени раните на горната устна, на гърба на носа, на лявата китка и на гърба.

Наместени били носните костици и била поставена предна тампонада. При извършено на 23.08.2019 година КТ на главата се установило наличие на многофрагментарна дислоцирана фрактура на носните костици, което наложило извършването на нова операция, при която била поставена метална пластина /термопластична лонгета/ за поддържане на носните костици и правилното им зарастване, както и поставяне на предна тампонада. На 26.08.2019 година била свалена предната тампонада и пострадалата била изписана от болницата с назначено домашно лечение. Била предписана операция на носа след навършване на 1 година от предходните и след обстоен лекарски преглед.

Поради непрекъснати болки в лявата глезенна става било извършено магнитно - резонансно изследване, при което било установено разкъсване на предния талофибуларен и на калканеофибуларния лигаменти. За откритата травма било извършено лечение, включително бил инжектиран колаген на двете ръце.

Нараняванията по меките тъкани в областта на горната устна на пострадалата довели до ограничено отваряне на устата придружено с болки и оток в областта на долно челюстните ъгли и челюстните стави. Получили се неприятни звуци от пукане, щракане и затваряне на устата, както и схващане на челюстта, придружено с болка. Получена била също фрактура на режещ ръб на двата долни леви резеца и горен ляв кучешки зъб и фрактура на режещ ръб на долен десен първи резец. Това довело до затруднение в дъвкателната функция на ищцата, при фаза на отхапване и дъвчене за период от четири - пет месеца.

Вследствие на инцидента по гърба на носа, горна устна, лява гривнена става и горна повърхност на дясна длан били останали белези на ищцата, които били груби, надигнати, ярко открояващи се от околната кожа и довели до обезобразяване на лицето и останалите части на тялото.

Твърди се от ищцата, че и досега травмите й причинявали силни болки. Обездвижването на левия крак довело до невъзможност от самостоятелно обслужване и затруднения в обичайния бит. Необходимо е било придружаващо лице за гледане и обслужване. Била освободена от часовете по физическо възпитание и спорт до завършване на средното си образование.

Вследствие на претърпения инцидент ищцата получила страхова невроза и уплаха, а от обезобразяващите белези по лицето и тялото била изпаднала в шок. Това наложило да посещава психолог.

Всички установени увреждания били в пряка причинна връзка с причинената на 20.08.2019 година травма вследствие на процесното ПТП.

Развити са от ищцата съображения за начина, по който тя намира, че в случая следва да бъде определен размера на претърпените от нея болки и страдания, акцентирайки на младата си възраст. Пояснени са лимитите на застрахователната отговорност и свързаните с тях тенденции в българското и европейско законодателство.

С писмо от 29.08.2019 година ответното дружество било уведомено от ищцата за настъпилото ПТП и търпените от нея болки и страдания, като била отправена покана за доброволно изплащане на обезщетение в размер на 65000 лева. В тази връзка при ответното дружество била образувана щета № 0000-1000-03-19-7623/2019 година.

С писмо с изх. № 1351/1.02.2020 година същото отправило предложение до ищцата да й заплати сумата от 5500 лева. След снабдяване с допълнителни медицински документи, ищцата отправила до застрахователя допълнително искане за увеличаване размера на обезщетението за причинени неимуществени вреди на 85000 лева. По повод на това искане, застрахователното дружество поискало да бъде извършен преглед на ищцата от посочено от него вещо лице, но ищцата не се съгласила поради епидемичната обстановка в страната и ограниченията на пътуванията; направила предложение да бъде прегледана на територията на град Бургас от посочен от застрахователното дружество лекар. В резултат на това, с писмо с изх. № 6365/01.06.20 година ответникът уведомил ищцата, че отказва да изплати исканото от нея обезщетение поради неизпълнение на неговото искане.

Ответникът по делото, на когото съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея в срока по чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който е изложил съображения за нередовност на исковата молба и е изразил становище за неоснователност на предявеният иск по основание и размер.

На първо място ответникът счита, че претендирания от ищцата размер обезщетение бил прекомерен и целял неоснователното обогатяване. Според него, описаните в исковата молба увреждания извън сочените в споразумение по нохд №3848/2020 година по описа на

Бургаския районен съд и непосочени в епикриза 20352 били възникнали от други травматични събития, несвързани с ПТП.

Не се оспорва от ответника процесното ПТП, но се твърди настъпването му в условия на независимо съпричиняване, тъй като водачът на мотоциклета го бил управлявал с несъобразена скорост и без включени дневни светлини, без да съобрази атмосферните условия, релефа на местността, състоянието на пътя и на превозното средство, превозвания товар, характера и интензивността на движението, конкретните условия на видимост, за да бил в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие. Твърди се, че скоростта на водача на мотоциклета била по-висока от максимално разрешената за движение в градски условия в конкретния пътен участък и несъобразена с пътния график и условия.

На следващо място се излагат твърдения, че мотоциклет Хонда бил претоварен - с двамата пътника и бил с неизправна спирачна система. Същият бил управляван без включени дневни светлини и с протектор на гумите под законовия.

Въведено е възражение за съпричиняване от страна на ищцата, като се твърди, че същата била пътувала без предпазна каска, евентуално с каска, която не обхващала брадата и носът, съобразно изискванията на чл. 137е от ЗДП. Ответникът счита, че в конкретния случай вида на маската бил от съществено значение и следвало да бъде въведен и изяснен от ищеца. Подчертава, че всички описани в исковата молба увреждания били съсредоточени в една лицева област - уста, нос, където конкретната каска нямала защита, защото била отворена. Позовава се на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като счита, че при съпричиняването на вредоносния резултат с участието на самия увреден, виновно действалото лице следва да отговаря само за онези вреди, които са в причинна връзка с неговото поведение, но не и за последиците от поведението на увредения. Ако ищцата била носила каска тип шлем, то тогава нямало да настъпят сочените в исковата молба увреждания. Прави се твърдение и за неправилно носене на каската от страна на ищцата, което също било допринесло за настъпването на вредоносния резултат.

На следващо място ответната по делото страна прави възражение за съпричиняване на търпените от ищцата вреди във връзка с оздравителния и възстановителен период. Сочи, че уврежданията били ясно и обективно посочени в приложената по делото епикриза 20352 на отделение по ушно-носно-гърлени болести при УМБАЛ - град Бургас. Фактът, че ищцата сама била дала анамнеза сочел на това, че тя била в адекватно състояние, но това, че не била запознала лекарския екип с всички увреждания довело до невъзможност за ранно установяване получените такива, а от там и до назначаване на адекватно незабавно лечение. В тази връзка се сочи, че болезнените движения в лява става били установени два месеца след ПТП, а фрактура на режещия ръб на долни леви резци горен ляв кучешки зъб били установени на 02.09.2019 година, далеч след изписването и от болницата и без същите да били съобщени в анамнезата при приема и в същата. Подчертава се от ответника, че повечето от твърдените от ищцата увреждания не се установявали при първоначалните медицински прегледи, а с последващи такива.

Според ответника, с бездействието си ищцата възпрепятствала оздравителния процес, тъй като нямало данни за извършени контролни прегледи или данни проследяващи оздравителния процес. В тази връзка се излагат твърдения, че сочените от ищцата увреждания не се установявали епикриза ИЗ 20352 и същите били следствие на предходно или последващо събитие. Сочените посттравматични увреждания били следствие на несвоевременното заявяване, бездействие, несвоевременно лечение от страна на пострадалата.