Определение № 1097 от 03.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1097 гр. Благоевград, 03.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно частно гражданско дело № 20231200500835 по описа за 2023 година

Производството е образувано по частна жалба вх.№900739/03.07.2023г на вещото лице инж.А. М. и частна жалба вх.№900819/01.08.2023г на Н. Г. В., гр.**, против протоколно определение от 26.06.2023г на РС-Сандански по гр.д.№376/21г по описа на с.с., с пр. осн. чл.274 и сл. от ГПК.

С атакуваните части от протоколното определение РС е определил възнаграждение и разноски на вещото лице по назначената СТЕ в размер на общо 888, 94лв, като е определил и депозит в размер на 500лв за внесяне от ищцата по назначената нова СТЕ.

Недоволен от протоколното определение в частта, с която е определено възнаграждение за СТЕ е останал експерта М., който счита, че възнаграждението му следва да бъде в по-голям размер от присъдения, излагайки подробни съображения в тази насока. Настоява за постановяване на ново определение, с което да му се определи възнаграждение за СТЕ в размер на 2890лв, вместо присъдените 888, 94лв.

Въззиваемите Н.В. и В.С. оспорват жалбата като недопустима, като насочена против неподлежащ на обжалване съдебен акт. Алтернативно развиват доводи и за нейната неоснователност, поддържат първоинстанционния акт в атакуваната част, като искат неговото потвърждаване. Излагат подробни аргументи.

Недоволна от протоколното определение в частта, с която е определен 1 депозит по новоназначената СТЕ е останала ищцовата страна, която го намира за незаконосъобразно, излагайки подробни съображения в тази насока. Настоява за отмяна на атакуваната част от протоколното определение.

Ответната страна не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като прецени наведените доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбите са недопустими.

От материалите по делото се установява, че с протоколното определение от 26.06.2023г РС-Сандански е определил възнаграждение и разноски на вещото лице по назначената СТЕ в размер на общо 888, 94лв, както и е определил депозит в размер на 500лв, който да се внесе от ищцата по назначената нова СТЕ.

Според чл.274, ал.1 ГПК на обжалване подлежат само определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото – по т. 1, и в случаите изрично посочени в закона – по т. 2. Атакуваните части от протоколното определение на РС-Сандански обаче не попадат в нито една от двете категории актове, тъй като нито преграждат развитието на делото, нито атакуваното им е предвидено изрично в закона. В тази насока е и константната съдебна практика, която приема, че ГПК не предвижда възможност за обжалване на определението, с което съдът е определил възнаграждението на вещо лице за изготвяне на експертиза, нито допуска вещото лице да обжалва това определение или друг постановен по делото съдебен акт (Опр.№394/25.09.2019г на ВКС по ч.гр.д.№3122/19г, III г.о.). Не подлежи на обжалване и определението на съда, с което е задължил ищцата да внесе депозит за назначената експертиза, респ. да довнесе остатъка от определения депозит (Опр.№2992/12.10.2023г на ВКС по ч.гр.д.№3912/23г, III г.о.). Това е така, понеже законодателят изцяло е предоставил в правомощията на съда да определя дължимото възнаграждение на съдебните експерти по назначените експертизи (арг. от чл.75 ГПК).

Впредвид изложеното жалбите ще следва да се оставят без разглеждане като недопустими и производството по тях следва да се прекрати.

Тъй като жалбоподателите са останали задължени за разноски, същите по 2 арг. от чл.77 ГПК следва да се осъдят да заплатят по сметка на БлОС по 15лв държавна такса на основание чл.19 ТДТССГПК.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА частната жалба на вещото лице инж.А. М. против протоколно определение от 26.06.2023г на РССандански по гр.д.№376/21г по описа на с.с. в частта, с която е определено възнаграждение за изготвената СТЕ в размер на 888, 94лв, и ПРЕКРАТЯВА производството по нея.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА частната жалба на Н. Г. В., гр.**, против протоколно определение от 26.06.2023г на РССандански по гр.д.№376/21г по описа на с.с. в частта, с която ищцата е задължена да внесе депозит от 500лв по новоназначената СТЕ, и ПРЕКРАТЯВА производството по нея.

ОСЪЖДА инж.А. М. да заплати по сметка на ОС-Благоевград държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 15лв (петнадесет лева), както и 5лв за служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Н. Г. В., гр.** да заплати по сметка на ОС-Благоевград държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 15лв (петнадесет лева), както и 5лв за служебно издаване на изпълнителен лист.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните пред САС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3