Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 6561 от 17.02.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 6572/2023
Вид
Определение № 6561
Подписан
17.02.2023
Състав
ЕЛЕНА ЛЮБОМИРОВА ДОНКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.71, ал.1, т.1 · Закон за защита от дискриминация

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6561 гр. С., 17.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20231110106572 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от ***. срещу ***., с която е предявен иск по чл.71, ал.1, т.1 ЗЗДискр.

С разпореждане № 17411/07.02.2023 г. съдът е оставил исковата молба без движение с конкретни указания до ищеца. В изпълнение на предходното, по делото е постъпила молба от ищеца от 14.02.2023 г.

Настоящият съд приема, че въпреки уточнителната молба на ищеца, предявеният иск е недопустим. Въпреки, че щецът твърди, че предявява иска си срещу ответника И. в лично качество, от изложените в исковата молба и последващата уточнителна молба обстоятелства, се обуславя друг извод. Видно от исковата молба в абзаца „Относно допустимостта на иска“ е, че ищецът сочи – „Делото е срещу магистрат за тормоз от негово умишлено противоправно действие“. От изложените в исковата молба обстоятелства „ответникът ме познава много добре от множеството съдебни дела, които съм завеждал през годините в СРС, някой от които тя е разглеждала“, „желае да ме смачка, зарази обществената ми активност, „да ми отмъсти, за това, че не си мълча и я дразня с обществената си активност“, безспорно се установява, че производството е образувано именно във връзка с работата на ответника. Нещо повече, в исковата молба сам ищецът сочи, че конфликтът му с ответника започва от обстоятелството, че по делото, по което ответникът е бил съдия-докладчик, са му дадени указания да представи ЕГН на другата страна.

С оглед предходното, доколкото ответникът по делото е съдия в Софийски районен съд и се ползва с функционален имунитет, искът е недопустим, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА, на основание чл.130 ГПК искова молба с вх.№ 32198/06.02.2023 г. от ***. срещу ***., поради недопустимост на предявения иск.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 6572/2023г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 43-ти състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2