Протокол № 120 от 15.09.2022, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Г. Т., 13.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20213220100392 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищец:

СТ. ИВ. Ж. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат П., адвокатска колегия Добрич, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответник:

Нотариус Д.П., вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 174 с район на действие Районен съд Тервел, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Б., адвокатска колегия Добрич, редовно упълномощена приета от съда.

Трето лице помагач:

Д.З.И. – ОБЩО З. ЕАД, чрез юрисконсулт Г. – редовно призовано, не се представлява.

Становище по хода на делото:

Адвокат П. – Да се даде ход на делото.

Адвокат Б. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Адвокат П. – Поддържам исковата молба.

Адвокат Б. – Оспорвам исковата молба.

Съдът докладва: с определението си за насрочване на делото за днешното съдебно заседание, съдът е обявил на страните изготвения проекто доклад.

Становище по така изготвения проекто-доклад:

Адвокат П. – Запозна съм. Няма възражения по така изготвения проекто - доклад и моля същият да бъде обявен за окончателен по делото.

Адвокат Б. – Запозната съм с изготвения проекто-доклад по делото.

Допусната е техническа грешка на страница втора – „насрочва делото в открито съдебно заседание на 13.09.2021 г.“. Моля годината да бъде оправена на 2022 г.

Адвокат П. – Не се противопоставям.

Съдът намира искането направено от процесуалния представител на ответника за изправяне на допусната очевидна техническа грешка в датата на насрочване в изготвения поректо – доклад за основателно, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

Допуска поправка на очевидна техническа грешка в изготвения проекто-доклад, а именно на страница втора от същият е записано: – „насрочва делото в открито съдебно заседание на 13.09.2021г.“, като вместо това да се чете – „насрочва делото в открито съдебно заседание на 13.09.2022г.“

След изправянето на очевидната техническа грешка в изготвения проекто-доклад, съдът отново запитва страните за становище.

Адвокат П. – Моля изготвения проекто-доклад да бъде обявен за окончателен по делото.

Адвокат Б. – След изправянето на очевидната техническа грешка, моля изготвения проекто-проекто доклад да бъде обявен за окончателен по делото.

Съдът след като изслуша становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява на страните изготвения проекто - доклад, с направената поправка на очевидна техническа грешка за окончателен по делото.

2

По доказателствата съдът с проекто - доклада е приел съответните доказателства и е направил исканията.

Съдът докладва: В резултат на направено искане в деловодството на съда с вх.№2140/23.08.2022 г. е постъпило писмо от нотариус Р. Д., вписан в регистъра на Нотариалната камара на Р. Б. с рег.№191 и район на действие – Районен съд гр.Т., обл.Д., с което нотариус Д. уведомява настоящия съдебен състав, че архива за 2016г. е унищожен.

Съдът предоставя възможност на страните за становище:

Адвокат П. – Нотариално дело № 555/2016г. не присъства в списъка с делата, които са унищожени, ако ответника има такива доказателства.

Адвокат Б. - Представям и моля да приемете по делото писмо изх.

№16/12.09.2022г. от нотариус Д.П., вписан в регистъра на Нотариалната камара на Р. Б. с рег.№174 и район на действие – Районен съд гр.Т., обл.Д., с което нотариус П. уведомява настоящия съдебен състав, че архива за 2016г. е унищожен. Представям копия от писмото за страните.

Съдът връчва копие от писмо изх.№16/12.09.2022г. от нотариус Д.П., вписан в регистъра на Нотариалната камара на Р. Б. с рег.№174 и район на действие – Районен съд гр.Т., обл.Д., на процесуалния представител на ищеца адвокат П..

Адвокат П. – След като се запознах с представеното писмено доказателство, установих, че нотариално дело № 555/2016г., том IV, не присъства в списъка с делата, които са унищожени. Моля да се изиска отново справка.

Адвокат Б. – Не възразявам да изиска нова справка, не е настъпила приклузия.

Съдът след като изслуша становищата на страните по доказателствата, О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателства по делото: писмо с вх.

№2140/23.08.2022 г. на нотариус Р. Д., вписан в регистъра на Нотариалната камара на Република България с рег.№191 и район на действие – Районен съд гр.Т., обл.Д.; писмо изх.№16/12.09.2022г. на нотариус Д.П., вписан в регистъра на Нотариалната камара на Р. Б. с рег.№174 и район на действие – Районен съд гр.Т. обл.Д..

3

По отношение направеното искане по доказателствата от процесуалния представител на ищеца и като съобрази становището на процесуалния представител на ответника, съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

Да се направи ново искане до нотариус Д.П., вписан в регистъра на Нотариалната камара на Р. Б. с рег.№174 и район на действие – Районен съд гр.Т., обл.Д., да представи заверен препис от н.д. 555/2016г.

Съдът запитва страните за други искания.

Адвокат П. - Моля да задължите „Т. б. Д“ АД, да представи доказателства, относно поемането на кредитните задължения на „Т. А.“ ЕООД с договора за продажба от 16.12.2016г., как е отразено в счетоводството на „Т. А.“ ЕООД; имали извършени плащания на сумата от 64 000 лева, предмет на делото, тъй като видно от нотариалния акт при внимателен прочит, при съставянето на нотариалния акт нотариуса не е приложил по нотариалното дело никакви доказателства, относно начина на заплащане на продажната цена.

Считам, че ще бъде по удачно по делото да се назначи съдебно счетоводна експертиза, а не да задължаваме „Т. б. Д“ АД да представи доказателства.

Моля да се допуснете по делото изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза.

Моля да ми бъде даден срок с писмена молба с препис за ответната страна да формулирам въпросите към вещото лице. Други искания нямам, освен разпита на свидетеля.

Становище по така направеното искане:

Адвокат Б. – Да разбирам, че ще се иска евентуално експертиза дали тези 64 000 лева са постъпили по сметка на „Т. А.“ ЕООД и дали са отразени в счетоводството.

Адвокат П. – Начина на изготвяне на договора за продажбата от 16.12.

2016г. нотариуса е съставил нотариален акт и е написал продажна цена в размер на 64 000 лв. е пазарната цена за имоти, която сума купувача се задължава да изплати по банков път чрез поемане на кредитите задължения на продавача към „Т. б. Д“. На страница трета от договора за продажба никъде няма приложено представено доказателство как е извършено това плащане. Липсват платежни документи. Липсват доказателства от които да 4 става видно ясно че са погасени задълженията на продавача в „Т. б. Д“.