Решение № 129 от 06.07.2022, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Нова Загора, 06.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Гражданско дело № 20222220100492 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.

Ищцата твърди в исковата си молба, че в периода 15.09.1979 г. до 31.12.1979 г. е работила без прекъсване в ОП „Булгарплод“ град Нова Загора, на длъжност работник в „Соков“ цех, на пълно работно време, с основна месечна заплата.

В това предприятие ищецът е работил без прекъсване в посочения погоре период, като трудовият му договор е бил прекратен, на основание чл. 29, буква „в" от КТ.

Предстояло и пенсиониране за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1-2 от КСО, но гореупоменатият стаж не бил оформен в трудовата и книжка.

Това обстоятелство се потвърждавало от приложената и трудова книжка и от свидетелите: Г.М.П. и Д.Д.С..

Предприятието, в което била работила, не било представило в Осигурителен архив при ТП на НОИ гр. Сливен разплащателните ведомости на ОП „Булгарплод“ гр. Нова Загора, за което представя документ.

В процесния период заедно с ищеца в ОП „Булгарплод“ град Нова Загора са работили лицата: Г.М.П./на длъжност лаборант/ и Д.Д.С../на длъжност работник заготовка и след това преназначена на длъжност отчетник на труда/.

Трудовият стаж, положен от Г.М.П. и Д.Д.С.. не бил надлежно оформен от работодателя, но в съдебно заседание, същите представят образец УП-30 и стажът им се признава при пенсиониране.

1

Поради това, ищцата моли съда, да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че е работила по трудово правоотношение в ОП „Булгарплод“ град Нова Загора, на длъжност работник в „Соков“ цех, на пълен работен ден с ОМЗ, в периода от 15.09.1979 г. до 31.12.1979 г., което време да и се зачете за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, както и да се включи в общия и осигурителен стаж.

Ответникът, в отговора на исковата молба счита иска за допустим, но неоснователен. Твърди, че издаденото удостоверение от ответника съгласно разпоредбатао на чл. 5 ал.2 от ЗУТОССР прави предявения иск допустим. За да бъде и основателен ищецът следвало да представи доказателства, измежду изброените в чл. 6 ал.2 от същия закон, както и гласни доказателства, също отговарящи на условията на закона. В ход на делото по същество процесуалният представител на ответната страна заявява, че иска е основателен и доказан, с оглед на събраните по делото доказателства, и моли съда да го уважи като такъв и го признава.

От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:

По делото е представено удостоверение от НОИ- ТП- гр.Сливен от което е видно, че документи на ОП „Булгарплод“ град Нова Загора не са приети на съхранение в ТП на НОИ, сектор “Осигурителен архив” гр.

Сливен, в качеството му на орган, който приема, съхранява и издава документи за осигурителен стаж и доход на осигурители с прекратена дейност без правоприемник.

Представена е трудова книжка на ищцата, в която за процесния период трудовият и стаж е оформен и е отразено съответното прослужено време по години, месеци и дни, но липсва още един печат на дружеството, поради което трудовият стаж на ищеца през посочения период, не се зачита при пенсиониране от компетентния орган.

По делото са представени т рудова книжка на Г.М.П. и на Д.Д.С..заверен препис, както и Удостоверение УП-30 на Г.М.П..

По делото са събрани и гласни доказателства - свидетелските показания на Г.М.П. и Д.Д.С.. - бивши колеги на ищцата в ОП „Булгарплод“ град Нова Загора през процесните периоди. Същите, видно от представените по делото копия трудова книжка и удостоверение, отговарят на условието в чл.6, ал.4 от ЗУТОССР и категорично потвърждават факта на полагане на трудов стаж от Д. Д. П. през процесните периоди на длъжността и при условията, посочени и в трудовата и книжка.

От така приетото за установено, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Предявеният иск се явява допустим и основателен.

От събраните писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че ищцата е работила по трудови правоотношения в ОП „Булгарплод“ град Нова Загора, на длъжност работник в „Соков“ цех, на пълен работен ден с ОМЗ, в периода от 15.09.1979 г. до 31.12.1979 г.

Ответната страна прави признание на иска чрез своя процесуален 2 представител. Съгласно чл. 237 от ГПК при наличие на такова признание не се налага събирането на други доказателства. Настоящото решение се основава на признанието на иска от страна на ответника и иска следва да бъде уважен.

Не се претендират разноски и такива не следва да се присъждат.

Водим от горното съдът,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Териториално поделение на НОИ гр.Сливен, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, бул.”Ст.Караджа” № 10, представлявано от С.Р. - директор, че Д.

Д. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** е работила по трудово правоотношение в ОП „Булгарплод“ гр.Нова Загора в периода от 15.09.1979 г.

– 31.12.1979 г. на длъжност работник в „Соков цех“, непрекъснато при осемчасов работен ден, което време и се зачита за трудов и осигурителен стаж и при пенсиониране, на основание чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението пред СлОС.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 3