Решение № 40 от 28.04.2023, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Ямбол, **.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Членове:

Петранка Ст. Жекова

Калина Г. Пейчева при участието на секретаря Иванка П. Златева в присъствието на прокурора Д. Ив. Д. като разгледа докладваното от Петранка Ст. Жекова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232300600073 по описа за 2023 година Въззивното производство е образувано по жалба на Л. Д. Г., депозирана чрез служебно назначения й защитник адв.Н. Н., против присъда № ** /**.**.****.постановена по нохд № 20222330201032 по описа на Районен съдЯмбол.

С обжалваната присъда подсъдимата Л. Г. е призната за виновна в това, че в периода от м.август 2018г.до м.юли 2021г.в гр.Ямбол, след като е осъдена с решение № ***/**.**.****г.по гр.д.№ ****/**.на ЯРС, влязло в сила на **.**.**** да издържа свой низходящ малолетното си дете Ф. Я., родено на **.**.****г. съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски- 36 месечни вноски по 120лева, като общия размер на дължимата издръжка възлиза на 4320лв. и деянието е извършено повторно, поради което и на основание чл.183 ал.4, вр.ал.1, вр.чл.**, ал.1 и чл.

54 от НК са й наложени наказания 8 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим и обществено порицание, което да се изпълни, чрез обявяване на присъдата на видно място в Кметство с.Бояджик, обл.Ямбол.

1

На основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наложеното наказание на подсъдимата по нохд № ****/****.на ЯРС от 3 месеца и 11 дни лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим.

Подсъдимата е осъдена да заплати на частния обвинител Ф. Я. направените разноски в размер на 400лв.

В жалбата на подсъдимата Г., депозирана чрез служебно назначения й защитник адв.Н. се излагат доводи за несправедливост на наложеното наказание, като иска същото да бъде намалено. Прави се искане за отмяна на присъдата поради допуснати процесуални нарушения, без да се конкретизират, в какво точно се изразяват същите.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура-Ямбол пледира за неоснователност на жалбата и прави искане проверяващата инстанция да потвърди присъдата като правилна , законосъобразна и обоснована.

Въззиваемият- частен обвинител Ф. Я. участва в съдебно заседание, чрез законния си представител Я. Я. и с повереник адвокат Г., чрез която оспорва жалбата и пледира да се потвърди присъдата на районния съд.

Въззивницата- подсъдима участва, чрез служебно назначения си защитник адв.Н., чрез който се поддържа депозираната въззивна жалба.

Пледира се за намаляване размера на наложеното наказание, тъй като същото е прекомерно тежко.

Окръжен съд- Ямбол след цялостна проверка на атакувания съдебен акт съгласно правомощията си по чл.313 и чл.314 ал.1 НПК, пледоариите на прокурора и подсъдимата и доводите в жалбата намира следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимна страна и в срока по чл.319 ал.1 НПК, а разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

За да постанови решението си проверяващия съд приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимата и св.Я. Я. са живели на семейни начала, като от съвместното им съжителство им се родило дете Ф. – род.на **.**.****г. През 2016г.двамата родители се разделили, като детето останало да се отглежда при баща си. От него момент до настоящия подсъдимата не е полагала 2 никакви грижи за детето си и не се е интересувала от него.

Подсъдима е осъдена със съдебно решение № ***/**.**.**** г. по гр.д.

№ ****/****г. на ЯРС, влязло в сила на **.**.****, да заплаща на св.Я. Я., баща и законен представител на малолетното дете Ф. Я. /род на **.**.****г./ месечна издръжка в размер на 120лв.

С присъда № **/**.**.****г.постановена по нохд № ****/****.на ЯРС е осъдена на основание чл.183, ал.1 НК на наказание пробация, за неплащане на издръжка на детето си Ф. за периода от м.февруари 2018г.до м.юни 2018г. общия размер на неплатената издръжка е 600лв. С определение № **/**.**.****г. постановено по чнд № ***/****. на ОС-Ямбол неизтърпяната част от наказанието пробация е заменено с лишаване от свобода в размер на 3 месеца и 11дни. На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на това заменено наказание е отложено за изпитателен срок от три години, считано от влизане на определението в сила т.е. от **.**.****.

Въпреки, че е била осъдена за неплащане на издръжка на детето си подсъдимата продължила да не изпълнява това свое задължение и след това, като в периода от м.август 2018г.до м.юли 2021г.не е платила издръжка за 36 месечни вноски, като общия размер на дължимата издръжка е 4320лв.

През инкриминирания период за детето е полагал грижи баща му.

Горната фактическа обстановка се приема за установена от събраните по делото гласни доказателства- обясненията на подсъдимата и от показанията на св.Я. и от писмените доказателства по делото- решение № ***/**.**.**** г. по гр.д. № ****/****г. на ЯРС, удостоверение за раждане на Ф. Я., справка за съдимост на подсъдимата, както и справки от НОИ и за задграничните пътувания на подсъдимата.

Посочените доказателства са безспорни и непротиворечиви, поради което правилно районният съд ги е кредитирал изцяло. Въззивницата не оспорва приетата от съда фактическа обстановка, като потвърждава, че не е плащала издръжка на детето си. Твърдението й че нейната майка и баба на детето плаща издръжка не се подкрепя от нито едно от събраните доказателства. Още повече, че дори бабата на детето да е давала някакви средства това не освобождава подсъдимата от това й задължение.

При така установена фактическа обстановка районният съд е направил и законосъобразен правен извод, като е приел, че подс.Г. от обективна и 3 субективна страна е осъществила състава на престъпление по чл.183 ал.4, вр.с ал.1, вр.с чл.**, ал.1 НК, тъй като след като е осъдена решение № ***/**.**.**** г. на ЯРС да издържа свой изходящ детето Ф., съзнателно не е изпълнила задължението в размер на повече от две месечни вноски, а именно за 36 месечни вноски, както и деянието е извършено в условията на повторност.

Правилно и обосновано е прието от районния съд, че деянието е осъществено от обективна страна, тъй като по делото е безспорно установено, че подсъдимата е осъдена да издържа малолетното си детевидно от приложеното по делото съдебно решение по гр.д.№ ****/**.на ЯРС , от което е видно, че подсъдимата е осъдена да заплаща на малолетното си дете Ф. месечна издръжка в размер на 120лева. Решението е влязло в сила на **.**.**** Безспорно е също така установено, че за инкриминирания период от м.август 2018г.до м.юли 2021г.подсъдимата не е изплащала издръжка на детето си. Подсъдимата в обясненията си признава осъществяването на деянието от обективна страна, като сочи , че действително не е заплащала издръжка за процесния период.

Тъй като се касае за престъпление на просто извършване, поради което за съставомерността на деянието не е необходимо настъпването на вредоносен за издържаното лице резултат. Счита се, че обществените отношения са увредени с неплащането на повече от две месечни вноски за издръжка.

Проверяващият съд приема за правилно и доказано, че подсъдимата е осъществила квалифицирания състав на престъплението по чл.183, ал.4 от НК, тъй като същата е извършила деянието в условията на повторност.

Горното се установява от осъждането й по нохд № **.**.****г.на ЯРС за същото по вид престъпление по чл.183, ал.1 от НК, както и не са изтекли 5 години визирани в разпоредбата на чл.30 от НК.

Правилно е прието от районния съд, че деянието е осъществено от подсъдимата от субективна страна, като изводите в тази насока се споделят от въззивната инстанция.

По отношение вида и размера на наложеното наказание:

При определяне на наказанието съдът е отчел в достатъчна степен 4 наличните смегчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на подсъдимата, поради което решението за налагане на наказание по първата алтернативалишаване от свобода е справедливо и законосъобразно. Това е така, тъй като на същата е било наложено наказание пробация за предходното престъпление по чл.183, ал.1 от НК, но същото не само не й е оказало възпиращо и превъзпитателно въздействие, но тя дори не го е изтърпяла. Това е било основание същото да бъде заменено с наказание лишаване от свобода. При определяне размера на наказанието правилно е взет предвид продължителния период на неплащане на издръжка, както и пълната дезинтерисираност от детето й. На това основание наложеното наказание 8 месеца лишаване от свобода е справедливо и съответно както на личността на подсъдимата, така и на степента на обществената опасност на деянието. Първоначалния общ режим на изтърпяване на наказанието е съобразен с разпоредбата на чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС и по аргумент на противното от чл.57, ал.1, т.2, буква „в“ от закона.

Законосъобразно е наложено и кумулативното наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата на видно място в Кметство с.Бояджик, обл.Ямбол.

По съображенията изложени по- горе съдът намира искането в жалбата на служебния защитник на подсъдимата за намаляване размера на наказанието лишаване от свобода за неоснователно, тъй като не е налице нито едно основание налагащо и обосноваващо това.

По отношение приложението на чл.68, ал.1 НК:

Проверяващият съд напълно споделя доводите на първата инстанция относно приложението на разпоредбата на чл.68, ал.1 НК, тъй като са налице всички законови изисквания за това. Настоящото престъпление е умишлено от общ характер и е извършено в определения по чнд № ***/****.на ОСЯмбол тригодишен изпитателен срок. С определение по посоченото чнд по отношение на подсъдимата е заменена неизтърпяната част от наказанието пробация с лишаване от свобода в размер на 3 месеца и 11 дни. Това наказание било наложено за умишлено престъпление от общ характер – по чл.183, ал.1 от НК. Определението е влязло в сила на **.**.****., при което положение, съгласно правилата за изчисляване на сроковете визирани в 5 чл.183 от НПК, определеният тригодишен изпитателен срок изтича на 24.10.2022г., а след като това е така и деянието, предмет на настоящото дело, е извършено в период от време от м.август 2018г.до м.юли 2021г., то има за последица привеждане в изпълнение отложеното от изтърпяване наказание от 3 месеца и 11 дни лишаване от свобода. И тъй като сборът на наложеното му с настоящата присъда и отложеното от изтърпяване наказание не надвишава две години по аргумент на противното от чл.57, ал.1, т.2, б. „в“ от ЗИНЗС, правилно и законосъобразно съдът е постановил приведеното в изпълнение наказание също да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

По изложените съображения въззивната инстанция в настоящия съдебен състав намира, че обжалваната присъда следва да бъде потвърдена, като правилна, обоснована и законосъобразна. съд

Водим от горното и на основание чл. 338 от НПК, Ямболския окръжен ,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА присъда № **/**.**.****.постановена по нохд № 20222330201032 по описа на Районен съд- Ямбол.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6