Решение № 197 от 01.11.2018, Административен съд - Ямбол

Р Е Ш

Е Н И Е №197/1.11.2018г. гр. Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на 23 октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: В.Бянова-Нейкова

Секретар:

Ст.Панайотова

Прокурор: разгледа докладваното от съдията адм.д № 168 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл.145 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс(АПК) във вр. с чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата(ЗДвП).

Пред

Административен съд Ямбол е оспорена от А.Р. ***, ЕГН **********,***, к.306-адв.Ж.А., наложената принудителна административна мярка – преместване на паркирано ППС чрез автокран и разтоварването му на специализиран паркинг(марка м., с рег.№ У****АТ), обективирана с Констативен протокол

№ 003069 от 20.06.2018г., съставен от мл.инспектор Е.Т.К. на длъжност ст.полицай в звено „Общинска полиция“ при община Ямбол.

Иска се отмяна на административния акт поради наличие на отменителното основание по чл.146, т.4 АПК - несъответствие с материалноправните разпоредби на закона. Конкретно се твърди липса на кумулативните предпоставки на чл.171, ал.1, т.5 б.“б“ от ЗДвП, която норма е посочена като основание за налагане на мярката в съставения констативен протокол.

Ответната страна е представила писмен отговор с развити съображения за правилност и законосъобразност на наложената ПАМ при хипотезата, при която паркираното ППС в зоната на кръстовището създава опасност за другите участници в движението.

Безспорно е установено, че автомобилът е бил паркиран на кръстовище по смисъла на §6, т.8 от ЗдвП, ул.“К.К.“ с ул.“С.К.“, затруднява и пречи на движението в нарушение на забраната по чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП.Мярката е наложена устно, а съставеният констативен протокол е с цел отчитане и документиране на дейността за целите на общинското предприятие. Осъществена е втората хипотеза на чл.171, т.5, б.“б“ - паркиране по начин, който създава опасност за другите участници в движението-на платното за движение на кръстовище между ул.“К.К.“ с ул.“С.К.“, което налага заобикаляне на паркираното превозно средство от другите участници в движението.Отделно от това автомобилът е паркиран по начин, който не позволява на движещите се по ул.“К.К.“ в посока ул.“Б.“ да виждат идващите от ул.“С.К.“, което е предпоставка за ПТП.Същото важи и за случаите, при които водач на МПС иска да предприеме маневра „завой“ от улица „К.К.“ към ул.“С.К.“.Създава се опасност и за пресичащите пешеходци, които са принудени да пресичат извън пешеходната пътека.

В съдебно заседание жалбоподателят А.Р.Р. се представлява от адв.А. ***.

Моли да се постанови решение, с което да се приеме жалбата за основателна.Претендират се разноските по делото. В писмена защита се развиват съображения за недоказаност на основанието на налагане на ПАМ. По делото са представени няколко снимки, диск с видеозапис и извадка от плана за организация на движението в гр.Ямбол относно процесното кръстовище.От тези доказателства не може да се направи единствен и еднозначен извод, че превозното средство е паркирано по начин, създаващ опасност за останалите участници в движението.Представените снимки са значително по-малко от отразените в констативния протокол 12 броя, изображенията на снимките са неясни, датата и часът са записани на отделни листчета, не се съдържат върху самите снимки, което създава съмнение относно времето и мястото на тяхната направа. От записа на видеофайла е видно, че мястото, на което е спрян лекият автомобил по никакъв начин не изисква нито да бъде заобикалян от останалите участници в движението, нито създава опасност за същите.Кръстовището е достатъчно широко, а мястото, на което е спрян автомобилът е оформено като остров(уширение) като автомобилът е в непосредствена близост до самия тротоар.Фактът на паркиране на МПС на разстояние по-малко от 5м. от кръстовище сам по себе си не обосновава извода, че е налице опасност или че е невъзможно преминаването на другите участници в движението.Видно от извадката на плана за организация на движението, ул.“К.К.“ е еднопосочна и е път с предимство спрямо ул.“С.К.“, поради което и предпоставка за ПТП поради ограничена видимост за движещите се по ул.“К.К.“ не съществува.Мястото, на което е спрян автомобилът не ограничава видимостта на кръстовището за което и да е друго движещо се МПС предвид формата и пространството на самото кръстовище.По същите съображения неоснователен е и доводът на административния орган за наличие на опасност при завой надясно от ул.“К.К.“ към ул.“С.К.“-по начинът, по който е паркиран автомобилът, същият не заема част от платното на ул.“С.К.“ и при такава маневра не се налага навлизане в насрещното платно, не се нарушава и възможността за преминаване на пешеходци през кръстовището.Маневрата заобикаляне сама по себе си също не обосновава опасност за другите участници в движението.

Като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:

Със Заповед № РД/02-00644 от 10.09.2016г. и Заповед

№РД/02-00212/28.04.2017г. кметът на община Ямбол е наредил дейността към Общинско предприятие“Платени зони за паркиране“ по принудителното отстраняване на неправилно паркирани пътни превозни средства(репатриране) на територията на община Ямбол да се извършва от поименно изброени служители, сред които е посочен и Е.Т.К. – младши инспектор, старши полицай в звено „Общинска полиция“.

Общински съвет Ямбол е приел Правилник за устройството и дейността на Общинско предприятие„Платени зони за паркиране”- бюджетна дейност към Община Ямбол(ПУДОППЗП), достъпен на сайта на общината, като екземпляр от правилника е предоставен за сведение на съда и по делото.

Съобразно чл.10, ал.11 от ПУДОППЗП, предприятието съвместно с Общинска полиция осъществява принудително отстраняване на неправилно паркирани МПС със специализирано превозно средство до определен за целта паркинг в ж.к. „Х.“, гр.

Ямбол, където принудителното преместено пътно превозно средство се предава за отговорно пазене.Кметът на община Ямбол е утвърдил и Вътрешни правила за реда и начина за принудително отстраняване на неправилно паркирани пътни превозни средства на територията на община Ямбол, на осн. §4 от ЗР на горепосочения Правилник, и съобразно чл.4 и чл.5 от тях, принудително преместване на ППС без знанието на неговия собственик се извършва в случаите на чл.171, т.5 от ЗДвП, от полицейски служител в Община Ямбол и длъжностни лица от ОП“Платени зони за паркиране“, определени със заповед на кмета.За целта полицейският служител изготвя констативен протокол, в който се съдържат описание на нарушението, фактическата обстановка и фактическите и правните основания за репатрирането.Като доказателства към този протокол се изготвят фотоснимки, от които да става видно начинът на паркиране на ППС, дата, час и място на нарушението.

Автомобил марка м., с рег.№ У****АТ е собственост на жалбоподателя, в тази връзка е представено Свидетелство за регистрация част І, № ********* от 02.10.2017г., изд. от МВР Пътна полиция-Ямбол.

На 20.06.2018г. в 10.13ч. в гр.Ямбол, Е.Т.К. ст.полицай в звено „Общинска полиция“ при община Ямбол, в присъствието на свидетеля Х.П.П.(служител в Общинско предприятие“Платени зони за паркиране“) е съставил Констативен протокол №003069/20.06.2018 г. Видно от същия, извършена е проверка на кръстовище ул.“К.К.“ и ул.“С.К.“ и е установено че ППС с рег.№У****АТ, марка м., е паркирано в зоната на кръстовище на по-малко от 5м. и създава опасност за другите участници в движението като се налага да го заобикалят.На място са направени 12 броя снимки, част от тях представени по делото като заверени преписи.От тях са видни марката и регистрационният номер на автомобила; мястото на паркиране – на уличното платно, непосредствено до тротоара по посока на движението, както и предприетите действия по преместването му с автокран.Мярката-преместване на паркирано ППС, е разпоредена от инспектор К., на осн. чл.171, т.5, б.“б“, предложение второ от ЗДвП, в качеството му на длъжностно лице, определено със заповед на кмета на община Ямбол, ППС е натоварено на автокран с рег.№У****АС за транспортиране и разтоварване на общински охраняем паркинг в ж.к.“Х.“ югоизточно от бл.8, като за новото местоположение на ППС са уведомени органите на ОДМВР-Ямбол.Констативният протокол е съставен в отсъствието на водача на ППС, подписан е от съставителя и свидетеля.

Жалба срещу наложената принудителна административна мярка е подадена в Административен съд Ямбол на 03.07.2018г. от собственика на автомобила А.Р.Р..

Като част от преписката е представен и запис на видеоклип от репатрирането на автомобила, с който страните по делото са запознати и който съдът е приобщил като доказателство, изготвено в рамките на административното производство на осн. чл.171, ал.1 вр. с чл.39, ал.1 от АПК.От същия е видно точното място на паркиране на автомобила в уширението на ул.“К.К.“ вдясно на уличното платно до тротоара, по посока на движението, пристигането на автокран и репатрирането на автомобила в рамките на 5 минути.

По разпореждане на съда е представена и извадка от

Генералния план за организация на движението на ЦГЧ гр.Ямбол за зоната на кръстовище на ул.“К.К.“ и ул.“С.К.“(л.72 от делото), на която е означено и мястото на паркиране на автомобила. Според предвидената организация на движението с пътни знаци(Б3

"Път с предимство", Б1 "Пропусни движещите се по пътя с предимство", В1 "Забранено е влизането на пътни превозни средства" и В22 "Забранено е завиването наляво"), ул.“К.К.“ е еднопосочна, забранено е движение по същата от МПС, навлезли в кръстовището от ул.“С.К.“. Ул.“К.К.“ е и път с предимство спрямо ул.“С.К.“.Възможното движение на МПС навлезли в кръстовището от ул.“С.К.“ е направо по същата улица и след завой по ул.“К.К.“ в разрешената посока на движение. Възможното движение на МПС навлезли в кръстовището от ул.“К.К.“ е направо по същата улица в разрешената посока на движение, наляво и надясно по ул.“С.К.“.

Съобразно установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:

Жалбата е допустима за разглеждане като подадена от надлежна страна, неблагоприятно засегната от наложената принудителна административна мярка(преместване на паркирано ППС без знанието на неговия собственик), и в рамките на 14-дневния срок за оспорване. По същество съдът я намира за основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 168, ал. 1 ЗДвП, определените от министъра на вътрешните работи длъжностни лица от службите за контрол и/или длъжностни лица, определени от собствениците или администрацията, управляваща пътя, могат да преместват или да нареждат да бъде преместено паркирано пътно превозно средство на отговорно пазене на предварително публично оповестено място без знанието на неговия собственик. По делото са представени заповеди на кмета на община Ямбол, както и Правилник за устройството и дейността на Общинско предприятие „Платени зони за паркиране”- бюджетна дейност към Община Ямбол(ПУДОППЗП), и Вътрешните правила за реда и начина за принудително отстраняване на неправилно паркирали пътни превозни средства на територията на Община Ямбол, според които предприятието съвместно с Общинска полиция осъществява принудително отстраняване на неправилно паркирани МПС със специализирано превозно средство до определен за целта паркинг в ж.к. „Х.“, гр.

Ямбол, където принудителното преместено пътно превозно средство се предава за отговорно пазене. Съобразно тези доказателства, принудителната административна мярка е наложена от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, и при спазване на изискването за публично оповестяване на мястото на репатриране, предвид достъпността и оповестяването на ПУДОППЗП на сайта на общината.

По аргумент от чл.

172, ал. 1 от ЗДвП законодателят е изключил задължителната писмена форма за мярката по чл.

171, т. 5, б. "б" от ЗДвП, прилагането й като властническо волеизявление на административния орган може да се осъществи по устно разпореждане или чрез действие. В случая е наредено репатриране на автомобила, като за това по правилото на чл.5 от Вътрешните правила за реда и начина за принудително отстраняване на неправилно паркирали пътни превозни средства на територията на Община Ямбол е съставен и Констативен протокол №003069/20.06.2018 г..Видно от този протокол прилагането на мярката е разпоредено от Е.Т.К. ст.полицай в звено „Общинска полиция“ при община Ямбол, при хипотезата на чл.

Разпечатката съдържа 37 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b913d782-b01c-4bd6-a227-bf95a54317c6