Решение № 141 от 15.07.2024, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Разград, 15.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина П. Д.а при участието на секретаря Мариан В. Найденов като разгледа докладваното от Валентина П. Д.а Гражданско дело №

20213300100210 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ .

Образувано е по молба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ срещу А. Ш. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. **, общ. Разград, обл. Разград, *** и 2. С. Я. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. **, общ. Разград, обл. Разград, ***, с правно основание чл.153, ал.1 на ЗПКОНПИ с цена на иска 108 352.41 лева.Поддържа се в молбата, че с Решение № 2106/21.07.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД София уведомление от СпециА.зирана прокуратура с вх. рег. № УВКП-1255/07.10.2019 г. По описа на ТД София на КПКОНПИ, за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно производство №144/2019 г. по описа на ГДБОП, пр. № 1021/2019 година по описа на СпециА.зирана прокуратура на настоящия първи ответник А. Ш. К., а именно за престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 244, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, които попадат в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 17 и т. 23 от ЗПКОНПИ. С Протокол №ТД06ВИ/УВ-16652/24.10.2019 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето А.

Ш. К., ЕГН **********.Проверката е установила като краен резултат несъответствие в размер на 159 860,46 лв.в имуществото на проверяваните лица, като се отправя искане към съда да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата от двамата ответници общо имущество на стойност 108 352.41 лв., подробно описано в молбата, включващо поземлен имот в чертите на гр.

Исперих, заедно с постройките в него , Самостоятелни помещения №6 /шест/и №6 А /шест буква „A“/ с начин на ползване търговски обект със застроена площ на помещенията от 26,80 кв.м.

/двадесет и шест цяло и осемдесет стотни квадратни метра/, находящи се в сутерена на административна сграда на четири етажа, построена върху общинско дворно място, находящо се в чертите на гр. Исперих, сума в размер на 8 500 лв., получена от продажбата на Лек автомобил марка „Ауди", и парична сума в общ размер на 71 500.41 лева. , изтеглени от сметки на ответницата или такива, с които е погасявала кредити.Направени са доказателствени искания за назначаване на съдебно-оценителна експертиза, съдебно авто-техническа експертиза и съдебно-икономическа експертиза. Съдът е намерил така депозираното мотивирано искане, имащо характер на искова молба за допустимо и редовно, поради което препис от същото заедно с приложенията е изпратил на ответниците за отговор. В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответниците, чрез процесуалния им представител адв. Х. М. от АК - София, с който оспорват предявените искове като недопустими, неоснователни и недоказани. Твърдят, че ищецът не се е съобразил със законно изискващите се кумулативни материално правни предпоставки за реА.зиране на основателна 1 правна претенция. Считат, че не е нА.це „Значително несъответствие“ по §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, поради което не е изпълнен фактическия състав на иска по чл. 153 от ЗПКОНПИ, което прави исковата претенция неоснователна и недоказана. Поддържат, че приходите им за проверявания период са формирани чрез печалби от Национална лотария и хазартни игри.Заявяват, че ответникът А. К. е спечелил значителна сума в размер на 324,429,700.00 лева от Български спортен тотА.затор през 1999 година, както и от залози на спортни събития в „Еврофутбол„.

Заявяват, че част от средствата са придобити от продажба на злато на територията на Р. Австрия.

Излагат подробни съображения за незаконосъобразност на твърдението на ищеца, че ответницата С. К. /съпруга на проверяваното лице/ не е разполагала със законоустановени средства за придобИ.ето на описаните в искането недвижими имоти с цена на иска от 21 200 лева. Считат, че ищецът неправилно и незаконосъобразно претендира сумата в размер на 8500 лева, представляваща получена парична сума от продажба на посоченото в искането МПС. Излагат становище, че на отнемане подлежи само незаконно придобито имущество, което е влязло в патримониума на проверяваното лице за проверявания период и е нА.чно към края на този период, а въпросното МПС било отчуждено на 29.03.2013 година с договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите за сума в размер на 300 лева. Излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност за претендираната от ищеца сума в размер на 7152 лева, която била изтеглена на каса от ответника А. К.. Считат за неправилно твърдението на ищеца, че паричните печалби и предметните награди не следва да се приемат за доход на лицето, тъй като всички печалби от хазартни игри, които се организират по Закон за хазарта били необлагаеми доходи на физическите лица и не подлежат на деклариране в годишните данъчни декларации.

Навеждат твърдения за незаконосъобразност относно искането за отнемане в полза на държавата от ответницата С. К. с цена на иска 71 500.41 лева. Излагат подробни съображения, че процесните суми, които се претендират от ищеца за връщане като средства придобити от незаконоустановен източник не подлежат на връщане, тъй като не са нА.чни по банкови сметки, нито същите били преобразувани в друго нА.чно имущество, което да подлежи на отнемане. Считат, че неправилно е определено значително несъответствие през проверявания период, тъй като не е нА.це такова значително несъответствие по смисъла на ЗПКОНПИ и исковата претенция за отнемане на имущество от ответниците в размер на 108 352.41 лева е изцяло незаконосъобразна. Молят да бъде постановено решение за отхвърляне на предявените срещу тях искове като неоснователни и недоказани. Претендират разноски. Представят писмени доказателства, които молят да бъдат приети по делото.Допуснато е било увеличение на иска до размера на сумата 161 152,41 лв., при съобразяване от страна на ищеца на оценъчните експертизи по делото по отношение на недвижимият имот в гр.Исперих с постройките в него и самостоятелните два търговски обекта, находящи се в същия град.

В съд.заседание на 07.02.2024г. е допуснато изменение на предявения от ищеца /Комисията/ иск , като е прекратено производството по делото на следните претенции на КОНПИ по отношение, на които е нА.це отказ от иска на основание чл.233 от ГПК, а именно : Сумата в размер на 8 500 лв., получена от продажбата на Лек автомобил марка „Ауди", модел A3, рама № рама № ***, двигател №BDK094424, с ДК № ***, цвят сив метА.к, дата на първа регистрация 01.01.2003 г., тъй като не е установен законен източник на средства за придобИ.ето му;Сумата общо в размер на 7 152 лв., изтеглена на каса от А. Ш. К. от разплащателна сметка в лева IBAN ***;Сумата общо в размер на 7 870 лв., изтеглена на каса от С. Я. К., от картова /дебитна/ сметка в лева IBAN ***;Сумата общо в размер на 18 589,93 лв., представляваща извършени преводи от С. Я. К., от картова /дебитна/ сметка в лева IBAN *** ; Сума в размер на 3 000 лв., изтеглена на каса от С. Я. К., от открит депозит №3404;Сума в размер на 7 001 лв., изтеглена на каса от С. Я. К., от открит депозит №3344; Сума в размер на 1 626,72 лв., представляваща погасителни вноски по Договор за кредит: PLUS - 1545622 от 09.11.2017 г.;Сума в размер на 2 711,23 лв., представляваща погасителни вноски по Договор за кредит: PLUS - 16371405 от 07.09.2018 г.;Cума в размер на 1 435,07 лв., представляваща погасителни вноски по Договор за кредит: PLUS - 15178916 от 29.08.2017 г.;Сума в размер на 3 631,46 лв., представляваща погасителни вноски по Договор за кредит: PLUS - 16290134 от 29.08.2017 г.;Сума в размер на 229,86 лв., представляваща погасителни вноски по Договор за кредит: PLUS - 17229098 от 15.08.2019 г.; Сума в размер на 5 742 лв., изтеглена на каса от С. Я. К. от спестовен влог сметка в лева IBAN ***;Сума в размер на 9 338,42 лв., представляваща погасителни вноски от С. Я. К., от спестовен влог сметка в лева IBAN ***;Сумав размер на 10 324,72 лв., представляваща погасителни вноски от С. Я. К. по Сключен договор за Кредит №21102653;В този смисъл цената на иска се намалява от 161 152,41 лв. на 75 600 лв. със следните 2 промени в исковата молба: Делото продължава и съдът дължи произнасяне по иск за отнемане на незаконно придобито имущество с цена 75 600 лв. , като се претендира отнемане от ответниците на следното имущество на посочената обща стойност , а именно:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от двамата ответници да се отнемат 1.Поземлен имот с начин на ползване дворно място, находящо се в чертите на гр. Исперих, ***/, община Исперих, Разградска област, за което по скица №64/11.02.2013 г. на община Исперих и ЗРП на града утвърден със Заповед №25/29.01.2001 г. год. е отреден УПИ V /римско пет/ в квартал 76 /седемдесет и шест/, образуван от имот 1717 /хиляда седемстотин и седемнадесет/ с площ от 423 кв.м. /четиристотин двадесет и три квадратни метра/, ведно със застроените в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 88.41 кв.м. /осемдесет и осем цяло и четиридесет и една стотни квадратни метра/ с прилежащо и избено помещение с полезна площ от 28.8 кв.м.

/двадесет и осем цяло и осем десети квадратни метра/, лятна кухня със застроена площ от 12 кв.м.

/дванадесет квадратни метра/, подобрения и трайни насаждения, при граници и съседи: УПИ LXXIV от квартал 0, УПИ IV от квартал 76, УПИ VI от квартал 76, УПИ LXXVII от квартал 0 2.Самостоятелни помещения №6 /шест/ и №6 А /шест буква „А"/ с начин на ползване търговски обект със застроена площ на помещенията от 26,80 кв.м. /двадесет и шест цяло и осемдесет стотни квадратни метра/, находящи се в сутерена на административна сграда на четири етажа, построена върху общинско дворно място, находящо се в чертите на гр. Исперих, ***, община Исперих, Разградска област, за което по ЗРП на града утвърден със Заповед №25/29.01.2001 г. год. е отреден парцел I /едно римско/ в квартал 82 /осемдесет и две/ с площ от 1 488.77 кв.м. /хиляда четиристотин осемдесет и осем цяло и седемдесет и седем стотни квадратни метра/, регулачни и квадратурни данни: към парцел I /римско / едно няма предавания, при граници и съседи на парцела: от четири страни улици, ведно с отстъпено право на строеж върху гореописаното общинско място в размер на 2.86 кв.м. /две цяло и осемдесет и шест стотни квадратни метра/, при граници и съседи на помещение №6: улица, помещения №7, №5, и №6 „а" и граници и съседи на помещения №6„а" /шест буква „а"/: улица, помещения №6 и №7"а".

В съд.заседание по същество на делото ищецът, чрез своя процесуален представител поддържа молбата, така както е предявена след от изменението допуснато на 07.02.2024г., с искане за нейното уважаване. Претендира разноски съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.Представя писмени бележки в даден от съда срок, в които развива теза за основателност и доказаност на претенцията по специалния закон, с искане за нейното уважаване.

Ответниците, лично и в писмени бележки, чрез своя пълномощник молят за отхвърляне на претенцията на Комисията и присъждане на разноски, а именно адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗА.

При съобразяване на събраните по делото доказателства, с оглед твърденията, доводите и становищата на страните, съдът намери за установено от фактическа страна следното:

Ответниците, А. Ш. К. и С. Я. К., са съпрузи, сключили гр.брак на 05.06.1983г., от който имат две пълнолетни деца.

Проверката срещу тях е започнала след на постъпило в ТД София на КОНПИ уведомление от СпециА.зирана прокуратура с вх. рег. № УВКП-1255/07.10.2019 г. , за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно производство №144/2019 г. по описа на ГДБОП, пр. № 1021/2019 година по описа на СпециА.зирана прокуратура на първия ответник А. Ш. К., за две извършени престъпления по текстовете на чл. 321 и чл. 244 от НК, които попадат в обхвата на чл. 108, ал. 1, т.