Определение № 565 от 29.12.2022, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 565 гр. Пещера, 29.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20225240100745 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Застрахователно акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД („ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД ), чрез адв. Г.Х – САК, против Д. Л. Л., за осъждане на ответника Д. Л. да заплати на ищеца „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД сумата в размер на 10 000 лв., предявена като частичен иск от 100 000 лв., представляваща регресно вземане за изплатено от „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД застрахователно обезщетение за претърпени от страна на Т. С. К. неимуществени вреди по повод смъртта на баща му С. Т.ов К., вследствие на ПТП, настъпило на 04.02.2021 г., на път III375, км 2+500, обл. Пловдив, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.07.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че на 04.02.2021 г., около 18:00 часа, на път III-375, км 2+500, обл. Пловдив, водачът Д. Л. Л. управлявал моторно превозно средство, марка „Мерцедес“, модел „Вито 108ДЕ“, с peг. № PA **, като се движил с несъобразена с конкретните пътни условия скорост, при което застигнал и блъснал движещия се в същата посока пешеходец С. Т.ов К.. След настъпване на ПТП-то водачът Д. Л. избягал от местопроизшествието. Вследствие на удара пешеходецът С. К. претърпял сериозни телесни увреждания, в резултат на които починал.

Сочи, че с влязла в сила Присъда № 32/21.09.2021 г., постановена по НОХД № 20215300201759 по описа на Окръжен съд - Пловдив, подсъдимият – ответникът Д. Л. е признат за виновен в това, че на 04.02.2021 г., около 18:00 часа, на път Ш-375, км 2+500, област Пловдив, при управление на МПС марка „Мерцедес“, модел „Вито 108ДЕ“, с peг. № PA **, със скорост от 87 км/ч, е нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в чл.

20, ал. 1 от ЗДвП и чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - шофирал е с несъобразена с 1 конкретните времеви и пътни условия скорост, в чл. 116 ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към инвалидите, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, и към престарелите хора“, в чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ и б. „б“ от ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на С. Т.ов К., като е избягал от местопроизшествието, поради което и на основание чл.

343, ал. 3, предл. 6-то, б. „б“, предл. 1-во във вр. с ал. 1, б. „в“, във вр. с чл.

342, ал. 1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, изтърпяването на което е отложено за срок от четири години.

Ищецът твърди, че към датата на процесното ПТП, отговорността на водача на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито 108ДЕ“, с peг. № PA **, е била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД, обективирана в полица № BG/23/120000851109/24.03.2020 г., валидна от 24.03.2020 г. до 23.03.2021 г.

Във връзка със смъртта на С. Т.ов К., настъпила вследствие на описания пътен инцидент, с молба с вх. № 99-11751/29.04.2021 г. по описа на „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД синът му Т. С. К. претендирал изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди по повод смъртта на баща му.

Въз основа на предявената претенция била образувана щета № 0411400-0003-2021 по описа на ищеца „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД. С платежно нареждане с бордеро № 479202/25.05.2022 г. ищецът „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД изплатил на Т. С. К. сумата в размер на 10 000 лв. (десет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди.

Ищецът мо л и съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

Ангажира доказателства. Формулира доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Д. Л. е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск по размер.

Намира иска за частично основателен до размера на 50 % от определеното от застрахователното дружество обезщетение. Твърди че, пострадалият С. Т.ов К. е допринесъл с повече от 50 % за настъпването на вредоносния резултат, вследствие на настъпилото ПТП. Поддържа, че смъртта на С. Т.ов К. е настъпила в условията на съпричиняване от негова страна, тъй като същият бил пиян, залитал и се движил хаотично на пътното платно. Ответникът твърди, че Т. С. К. – син на починалия С. Т.ов К., преди инцидента, с години не е виждал баща си, не живеел с него и не полагал никакви грижи за него.

Сочи, че приживе С. Т.ов К. бил клошар и изоставен от близките си. Поради това ответникът Д. Л. не е претърпял нито болка, нито страдание от смъртта на баща си, доколкото дори не е знаел последните години дали баща му е жив.

При така изложените обстоятелства, ответникът моли за отхвърляне на иска, като неоснователен, респ. за частично отхвърляне на иска и присъждане 2 на обезщетение в размер на 1000 лв. Формулира доказателствени искания.

Претендира разноски.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

За уважаване на предявения иск в тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване по чл. 154, ал. 1 от ГПК, следните предпоставки: 1) наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност” между ищеца застраховател и застраховано при него лице по отношение на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Вито 108ДЕ“, с peг. № PA **, към датата на настъпване на застрахователното събитие; 2) възникнало в полза на увреденото лице вземане на извъндоговорно (деликтно) основание срещу причинителя на вредата – т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез негово виновно и противоправно поведение съгл. чл. 45 от ЗЗД ; 3) заплащане от страна на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на застрахователно обезщетение на увреденото лице; 4) че делинквента ответника е причинил виновно ПТП, след което е напуснал местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, а посещаването на местопроизшествието от тях е било задължително по закон.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, както и да установи обстоятелства, които изключват, унищожават или погасяват вземането, а при установяване на горните факти от ищеца – да докаже, че е платил търсената сума.

Предвид становището на ответника в отговора на исковата молба, съдът намира, че на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК следва да се обявят за БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че: 1) на 04.02.2021 г., около 18:00 часа, на п ъ т III-375, км 2+500, обл. Пловдив, ответникът Д. Л. е управлявал лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Вито 108ДЕ“, с peг. № PA **, като поради движение с несъобразена с конкретните времеви и пътни условия скорост е застигнал и блъснал движещия се в същата посока пешеходец С.

Т.ов К., в резултат на което пешеходецът С. Т.ов К. претърпял тежки телесни увреждания и починал; 2) към момента на ПТП е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за лекия автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито 108ДЕ“, с peг. № PA **, обективирана в застрахователна полица № BG/23/120000851109/24.03.2020 г., със срок на валидност от 24.03.2020 г. до 23.03.2021 г.; 3) ищецът е заплатил на Т. С. К. – син на починалия С. Т.ов К. с платежно нареждане с бордеро № 479202/25.05.2022 г. застрахователно обезщетение в размер на 10 000 лв. за претърпените от него неимуществени вреди по повод смъртта на баща му по заведена застрахователна преписка (именувана „щета“) № 0411-400-0003-2021 по описа на „ЗАД ОЗК – 3

Застраховане“ АД; 4) след настъпване на ПТП-то ответникът Д. Л. е избягал от местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат допуснати по делото.

Не се налага изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като ответникът не оспорва заплащането на сумата в размер на 10 000 лв., като застрахователно обезщетение.

Основателно е искането на ищеца и ответника да се изискат, на основание чл. 186 от ГПК, от Окръжен съд – Пловдив материалите по НОХД № 20215300201759 по описа на Окръжен съд – Пловдив за 2021 г., водено срещу ответника Д. Л. Л..

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно:

Т. С. К., ЕГН ********** , с адрес: гр. Пловдив, ул. „**“ № 40 за установяване на претърпените от него болки и страдания по повод смъртта на баща му С. Т.ов К..

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за допускане до разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на сочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

Съдът следва да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 от ГПК, Районен съд – Пещера

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе н а 02.02.2023 г. от 10,00 часа , за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, обективиран в обстоятелствената част на настоящото определение.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНО между страните, че: 1) на 04.02.2021 г., около 18:00 часа, на път III-375, км 2+500, обл. Пловдив, ответникът Д. Л. е управлявал лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Вито 108ДЕ“, с peг. № PA **, като поради движение с несъобразена с конкретните времеви и пътни условия скорост е застигнал и блъснал движещия се в същата посока пешеходец С. Т.ов К., в резултат на което пешеходецът С. Т.ов К. претърпял тежки телесни увреждания и починал; 2) към момента на ПТП е имало 4 валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за лекия автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито 108ДЕ“, с peг . № PA **, обективирана в застрахователна полица № BG/23/120000851109/24.03.2020 г., със срок на валидност от 24.03.2020 г. до 23.03.2021 г.; 3) ищецът е заплатил на Т. С. К. – син на починалия С. Т.ов К. с платежно нареждане с бордеро № 479202/25.05.2022 г. застрахователно обезщетение в размер на 10 000 лв. за претърпените от него неимуществени вреди по повод смъртта на баща му по заведена застрахователна преписка (именувана „щета“) № 0411-400-00032021 по описа на „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД; 4) след настъпване на ПТПт о ответникът Д. Л. е избягал от местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата.

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗИСКАТ , на основание чл. 186 от ГПК, от Окръжен съд Пловдив заверени преписи от материалите по НОХД № 20215300201759 по описа на Окръжен съд – Пловдив за 2021 г., водено срещу ответника Д. Л. Л., с указание същите да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на страната на ищеца, при режим на призоваване, а именно: Т. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, ул.

„**“ № 4, за установяване на претърпените от него болки и страдания по повод смъртта на баща му С. Т.ов К..

Определя депозит в размер на 50,00 лева, вносим от ищеца по сметка на Районен съд – Пещера в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Свидетелят Т. С. К. да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели, при режим на довеждане, на страната на ответника.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях ред за разрешаване на спора.