Решение № 283 от 02.11.2022, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 283 гр. Сливен, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. М.а при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а като разгледа докладваното от Ваня Анг. М.а Гражданско дело № 20222200100077 по описа за 2022 година

Предявени са два обективни кумулативно съединени преки иска на увредено лице срещу застрахователя на прекия причинител на вредите за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени и вреди от непозволено увреждане по застраховка „ гражданска отговорност на автомобилистите, с правна квалификация чл. 432 ал.1 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД и цена на исковете съответно: 60 000 лв. и 17.40 лв.

В исковата молба ищецът твърди, че на 06.11.2020 г., около 22:30 ч. на път SLV - 2031, км. - 2, в близост до гр. Н.З., Д. Г. И., като водач на лек автомобил марка „Нисан Терано 2“, с рег. № ***, поради движение с несъобразена с пътните условия скорост, навлизайки в ляв завой загубил контрол над автомобила, вследствие, на което самокатастрофирал, преобръщайки се на дясната си страна. Вследствие на настъпилото ПТП тежко е пострадал ищеца, който пътувал на предната дясна седалка с поставен обезопасителен колан. Получил сериозни наранявания, тъй като автомобилът се преобърнал именно на дясната си страна, поради което от счупените стъкла и от съприкосновението на автомобила по пътното платно, дясната част на главата и дясната половина на тялото на ищеца контактувала с асфалта.

За пътния инцидент бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, а на водача- наложено административно-наказателно отношение като му е съставен АУАН серия АА № 486432/16.11.2020 г.

Твърди се, че непосредствено след настъпването на инцидента, ищецът бил откаран по спешност в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД, където бил хоспитализиран за периода от 07.11.2020 г. до 11.11.2020 г. След извършени му редица прегледи, лекарите констатирали: в дясната темпорална част на главата - наличие на голям кожен дефект на кожа и подкожие 1 до подлежаща кост със силно размачкани тъкани в съседство; Значителни по площ и дълбочина охлузвания на дясно рамо и лява предмишница; Травма на главата и горен крайник. В деня на хоспитализацията на ищеца била извършена оперативна интервенция:

„отстраняване на чужди тела от раната. Некретомия на девитализирани тъкани на кожа и меки тъкани. Либелабизиране на скалпа около мекотъканния дефект. Поставяне на послоен шев с рамери 7/4 см.“

Твърди се, че 11.11.2020 г.бил изписан от болничното заведение, като същият продължил лечението си и възстановяването си в домашни условия.

Първият един месец след катастрофата, ищецът изпитвал почти непрестанни болки и дискомфорт в областта на нараняванията си, поради което му се налагало постоянно да приема обезболяващи .

Твърди се, че на 04.12.2020 г., бил прегледан от специалист „ортопед - травматолог“, който установил, че близо 1 месец след катастрофата, ищецът все още носел превръзки на главата, дясното рамо и на лявата китка, налице били „кожни дефекти на глава, дясно рамо и лява ръка“, придружени с оплаквания в зоната на нараняванията.

Тъй като ищецът продължавал да изпитва главоболие, зашеметяване, замаяност и неспокоен сън, посетил специалист по нервни болести, който констатирал, че при ищеца са налице последици от травми на главата и вътречерепна травма, поради което му било предписано и лечение с медикаменти. На 08.03.2021г, ищецът отново посетил д-р Радилов със същите оплаквания, като при извършения преглед било констатирана намалена конвергенция, лека лицева асиметрия, умерен резултат при тест на „Ромберг“. Лекарят отново предписал терапия с медикаменти.

Твърди се, че на 02.08.2021 г. постъпил за преглед в МБАЛ „Уни - Хоспитал“ ООД, в отделението по „Пластично - възстановителна и естетична хирургия“ - гр. Панагюрище, където бил прегледан от д-р Войнов, който констатирал, че близо 9 месеца след катастрофата са налице разрастване на келоидните цикатрикси в областта на дясното рамо, лявата китка и ръка и дясната темпоро-париетална област на главата. Образуванията се разраствали и излизали извън рамките на раневия дефект.“ Според становището на д-р Войнов, келовидните цикатрикси трябвало да се отстранят оперативно, но към момента на прегледа съществувала голяма опасност, при евентуалното извършване на операция, да се получи „решут“ на келоидните белези. Поради тази причина на ищеца била предписана продължителна медикаментозна терапия със силни депо-кортикостероиди.

Освен неимуществени вреди, ищецът претърпял и имуществени, в размер на сумата 17.40лв, платена за потребителска такса за престоя му в МБАЛ „Д-Р Иван Селимински“АДСливен.

Твърди се, че оздравителния период продължава и до сега, като келовидните белези по тялото го загрозявали и се налагало да бъдат отстранени оперативно, чрез скъпоструваща пластична операция. Тези белези го карали да се чувства потиснат , изпитвал срам да носи дрехи с къс ръкав, да съблече горните си дрехи, когато лятно време ходи на плаж, а бил 2 младо момче, в разцвета на живота си. Имал понижено настроение, нарушение на съня и концентрацията, бил потиснат и затворени без желание да общува с връстниците си.

За процесния автомобил била сключена с ответника застраховка „ГО“ на автомобилистите, валидна от 28.07.2020г. до 27.07.2021г., като на 10.09.2021г отправил писмена застрахователна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, но с писмо от 30.09.2021 му било отказано.

Моли за постановяване на съдебно решение, с което ответника бъде осъден да му заплати сумата 26 000 лв. – частичен иск от общо 60 000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от ПТП на 06.11.2020г. и сумата 17.40 лв. – обезщетение за имуществени вреди в резултат на същото ПТП, представляващи разходи за лечение, ведно със законната лихва върху двете обезщетения, считано от 10.09.2021г до окончателното изплащане.

Ответникът е подал отговора на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Счита исковете за допустими, но неоснователни.

Не оспорва твърдението на ищцата за наличие на валидно сключена застраховка “ гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Оспорва сочения механизъм на ПТП, както и твърдението, че процесното ПТП е настъпило единствено от действията на водача на застрахования лек автомобил „Нисан“ с рег. № *** - Д. И..

Оспорва твърдението, че в резултат на това ПТП са настъпили описаните травматични увреждания за ищеца.

Оспорва техния характер, интензитет, проявление, естеството на лечение и неговата продължителност.

Оспорва и психически последици за ищеца в резултат на ПТП.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия ищец, който като пътник в автомобил пътувал без поставен предпазен колан, с което не само нарушил разпоредбата на чл. 137а ЗДвП, но и способствал за собственото си увреждане.

Твърди, че тялото му свободно се движело в купено на автомобила, удряйки се в твърдите му повърхности, поради което имал изключителен принос за настъпване на резултата. При поставен колан, не би получил част от уврежданията, а други щели да бъдат по-леки по медико-биологичен характер.

Оспорва размера на обезщетение за неимуществени вреди като прекомерно завишен с оглед уврежданията на ищеца, принципа на справедливостта и трайната съдебна практика.

Оспорва и претенцията за заплащане на законна лихва.

В с.з. ищецът лично и представляван от процесуален представител поддържа исковете и моли да бъдат уважени. Прави увеличение на размера на иска за неимуществени вреди, предявен като частичен от 26 000лв по пълния му размер от 60 000лв. Претендира разноски и представя списък на разноските. Представя писмени бележки.

3

В с.з. ответникът - застраховател се представлява от пълномощник, който поддържа възраженията в отговора на исковата молба. Моли за отхвърляне на иска, по съображенията, изложени в отговора на исковата молба. Претендира разноски съгласно списък. Прави възражение за прекомерност на платеното от ищеца адв.възнаграждение .

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 06.11.2020 г., около 22:30 ч, на път SLV - 2031, км - 2, в близост до гр. Н.З., св.Д. Г.

И. управлявал лек автомобил марка „Нисан Терано 2“, с рег. № ***, когато поради движение с несъобразена с пътните условия скорост, навлизайки в ляв завой, загубил контрол над автомобила, вследствие на което самокатастрофирал, преобръщайки се на дясната си страна.

В зоната на завоя в дясно от дясната граница на платното за движение имало вертикална предпазна ограда, тип крайпътна мантинела.

Вследствие на настъпилото ПТП тежко пострадал ищеца, който пътувал на предната дясна седалка в автомобила .

Лекият автомобилът навлязъл в зоната на ляв завой, където критичната скорост е била около 75 km/h. При това движение автомобилът напуснал платното за движение частично, достигайки металната еластична ограда в дясно от платното за движение. Настъпил удар в дясната странична повърхност на автомобила. В резултат на това автомобилът се е завъртял около собствената си надлъжна ос в посока по часовата стрелка, гледано отзад и е продължил движението си при плъзгане върху дясната странична повърхност.

Предвид движението на лекия автомобил със скорост над границата на критичната, водачът допуснал лекия автомобилът да напусне собствената лента и последвал удар в предпазна метална ограда, тип мантинела, което довело до обръщане на автомобила върху дясната си странична повърхност и плъзгане по терена.

Произшествието настъпило в зоната на ляв завой спрямо посоката на движение на автомобила, като завоят не е бил обозначен с вертикална маркировка. Платното за движение е било сухо, съставено от две пътни ленти, разделени с непрекъсната разделителна линия.

Ширината на лентите за движение е по 3 метра.

Обръщането на автомобила е предизвикано от удара на автомобила в мантинелата след допуснато движение със скорост, по-голяма от критичната за завоя - около 75 km/h.

Съгласно заключението на комплексната експертиза, техническите причини, довели до възникването на ПТП са :

1/Технически неправилното поведение на водача при приближаване на завой без да намали скоростта на движение под зоната на критичната.

Технически правилно е водачът на автомобила да намали скоростта на движение, като запази движението си в собствената дясна пътна лента.

2/Технически неправилното поведение на водача, който допуснал напускане на дясната пътна лента и удар в предпазната метална ограда, тип мантинела, което довело до обръщане 4 на автомобила върху дясната си странична повърхност и плъзгане по терена.

В резултат на процесното ПТП, ищецът претърпял автомобилна травма, получена в салона на лекия автомобил в резултат на обръщането му настрани надясно на плъзгане на продължително разстояние върху пътната настилка, като травмата се изразява в следните телесни увреждания:

-контузия на главата с наличие на обширна рана в дясната й половина в предната половина на слепоочно-теменната област с елипсовидна форма, размери 7/4 см, с липса на тъкан в дълбочина до костите на черепния свод, размачкани и замърсени дъно и ръбове, наложила извършването на оперативно лечение, с последващи специализирани медицински прегледи за посттравматична церебрастения;

- масивна дълбока и обширна охлузна рана в дясната раменна област с размери 10/5 см, наложила извършването на хирургична обработка и лечение;

- контузия на лявата ръка с наличие на рани с подобни на описаните по-горе характеристики по гръбната повърхност на гривнената става с размери 4/3 см и в основата на първи пръст, по гръбната му повърхност с размери 2/1 см;

Тези телесни увреждания се намират в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

Те имат травматична генеза и дължат се на механичното действие (триене, удар) на твърд тъп предмет с широка грапава повърхност и добре отговарят да са получени по време на процесното пътно-транспортно произшествие. Такива характеристики на контактната повърхност притежава асфалтовата настилка.

Уврежданията като локализация и като характеристики напълно отговарят на механизма на настъпване на произшествието, а именно преобръщане на автомобила настрани надясно, последвано от плъзгане върху пътната настилка. При това положение, дясната слепоочнотеменна област на главата, дясната раменна област и гръбната повърхност на гривнената става на лявата ръка на ищеца са имали възможност да влязат в контакт с пътната настилка, през счупения прозорец на предна дясна врата и да се получат тези масивни и дълбоки протривания на кожата.