Решение № 105 от 11.06.2026, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Разград, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20263330200185 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А. М. С., против НП № 26- ***/06.03.2026г. на Началник РУ-Лозница при ОД МВР- Разград, с което на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ й е наложена глоба в размер на 127,82 евро /249,99лв./ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 същия кодекс. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, тъй като не е собственик на процесното МПС, а то е собственост на ЮЛ и няма как тя да носи административнонаказателна отговорност за това обстоятелство. Иска се отмяна на НП с присъждане на направените разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна – Началник РУ-Лозница при ОДМВР- Разград, редовно призовани, не се явява представител и не заявява становище по НП и жалбата.

Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 19.02.2026г., съставен срещу жалбоподателката за това, че „на 19.02.2026г. около 23:33ч. в обл. Разград, общ. Лозница, с. Трапище по ул. П Я номер **, управлява л.а.

Сеат Леон с рег. № Т****АН, собственост на Италиан карс ЕООД гр.

Търговище, без сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, с което виновно е нарушил чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ“.

Обстоятелствата по акта са изложени и в самото НП, поради което на С., на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ е наложена глоба в размер на 127,82 евро /249,99лв./ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 същия кодекс.

Към преписката са приложени и ЗППАМ, с която временно отнето 1

СУМПС на С., ЗППАМ, с която на Италиан карс ЕООД е наложено временно спиране от движение на МПС, застрахователна полица за сключена застраховка ГО от Италиан карс ЕООД на 19.02.2026г. със срок на действие от 00:00ч. на 20.02.2026г. до 23:59ч. на 19.02.2027г.

По делото е разпитани актосъставителят св. Н., който по същество потвърждава изложеното в АУАН, че процесната вечер били разпределени в центъра на с. Трапище да работят по ЗДвП. Спрели процесния автомобил за проверка и на таблета светнало червеното поле, че автомобилът няма Гражданска отговорност. Автомобилът бил управляван от една госпожа, а до нея имало един господин, за когото свидетелят впоследствие разбрал, че е нейния съпруг. Този господин започнал да обяснява, че имал много коли, били на мач на Лудогорец. Съставил акт на водача.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът намира, че при издаване на АУАН и НП са нарушени разпоредбите на чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН респ. чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма, но не и съдържание. Констатираното нарушение не е индивидуализирано по място и време, като не е описано конкретното извършеното от обективна страна от жалбоподателя и не е подведено под съответната правна норма, и е наложено наказание, което не предвидено в закона .

Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховане задължение да сключи застраховка Гражданска отговорност има всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. Собственик може да бъде както физическо, така и юридическо лице.

При неизпълнение на това задължение чл.638 от същия кодекс предвижда различни състави на административни нарушения, като състава на административно нарушение, касаещо собственика на дадено МПС е чл. 638, ал.1, предвиждащ, че „На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага:

1. глоба от 250 лв. – за физическо лице;

2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.“

Разпоредбата на ал. 3 на същия текст предвижда глоба от 400 лв. за лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

В случая АУАН и НП са съставени за нарушение на ал. 1, т. 1, т.е. ангажирана е отговорността на физическото лице като собственик и е наложена глоба в размер на 127,82 евро /249,99лв./.

От обстоятелствата, посочени както в АУАН и НП, така и в писмените доказателства по делото, както и показанията на св. Н., по категоричен начин се установява, че процесното МПС е собственост на 2 юридическо лице, т.е. задължението е негово и за да бъде ангажирана отговорността му, следва да е по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ. АУАН и НП следва да бъдат съставени на собственика на процесното МПС, който е Италиан карс ЕООД гр. Търговище, а не физическото лице жалбоподателя А. М. С..

Административнонаказателният процес е строго нормирана дейност, при която за извършено административно нарушение се налага съответно наказание, а прилагането на санкцията на административнонаказателната норма, във всички случаи, е въпрос само на законосъобразност и никога на целесъобразност.

Като не е съобразил тези обстоятелства, АНО е издал едно незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено.

Предвид изхода от делото, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН ОД МВР- Разград следва да бъде осъдена да заплати на А. М. С. направените по делото разноски, явяващи се платено адвокатско възнаграждение, в размер на 300 евро.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 26- ***/06.03.2026г. на Началник РУ-Лозница при ОД МВР- Разград, с което на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ на А. М. С. от гр.

Търговище, й е наложена глоба в размер на 127,82 евро /249,99лв./ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 същия кодекс.

ОСЪЖДА ОД МВР – Разград ДА ЗАПЛАТИ на А. М. С. от гр. Т сумата от 300 евро /триста евро/ за съдебни разноски, явяващи се платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3