Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1810 от 20.04.2026, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 15916/2024
Вид
Решение № 1810
Подписан
20.04.2026
В сила
20.04.2026
Състав
Христо Георгиев Иванов

Цитирани разпоредби

  • чл. 59 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 1810 гр. Пловдив, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20245330115916 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен иск от „Тракия Билд Груп” ЕООД против Н. Г. К. с правно основание чл. 59 от Закона за задълженията и договорите.

В исковата молба ищецът излага, че е изградил жилищна сграда в гр.

Пловдив, в която е продал на ответника самостоятелен обект – апартамент, като собствеността е прехвърлена с нотариален акт още през 2017 г., а впоследствие са уредени окончателно и отношенията между страните, включително относно идеалните части от поземления имот.

Твърди се, че след прехвърляне на собствеността за процесния имот, за период, през който ответникът вече е бил собственик, са начислени задължения за такси за поддръжка на общите части на сградата. За тези задължения е било образувано заповедно производство срещу ищеца, в резултат на което той е бил осъден и е заплатил сумата от 137,20 лева по издаден изпълнителен лист.

Ищецът поддържа, че с плащането е погасил чуждо задължение, което е било на ответника като собственик на имота за съответния период, поради което последният се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца. С оглед на 1 това се иска осъждане на ответника да заплати сумата, с която се е обогатил, ведно със законната лихва, както и направените по делото разноски.

Съдът е приел и събрал писмени доказателства, включително нотариални актове, заповед за изпълнение и изпълнителен лист, както и доказателства за извършеното плащане от страна на ищеца.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна, че между страните е било налице облигационно отношение по повод прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот, като ответникът е придобил собствеността върху процесния апартамент значително преди периода, за който са начислени задълженията за поддръжка на общите части на сградата.

От доказателствата по делото се установява, че начислените такси касаят период, през който ответникът е бил собственик на имота и като такъв е носил задължението да участва в разходите за управление и поддържане на етажната собственост. Независимо от това, поради издадена заповед за изпълнение срещу ищеца, последният е бил принуден да заплати тези задължения, като по този начин е погасил чуждо задължение.

Ответникът не е доказал наличието на основание, което да оправдава полученото имуществено разместване.

В резултат на извършеното плащане е настъпило имуществено разместване, при което ищецът е обеднял със сумата от 137,20 лева/70,15 евро/, а ответникът се е обогатил със същата сума, доколкото е спестил разход, който е следвало да понесе лично. Това обогатяване е без правно основание, тъй като не се установява наличие на договорно или законово задължение на ищеца да заплати процесните суми за период, в който не е бил собственик на имота.

Налице са всички елементи от фактическия състав на неоснователното обогатяване – обедняване на едно лице, обогатяване на друго, връзка между тях и липса на правно основание за това имуществено разместване. Съдът намира, че ищецът е доказал по безспорен начин тези предпоставки, поради което предявеният иск се явява основателен и доказан.

По отношение на претенцията за законна лихва съдът намира, че същата следва да бъде уважена, считано от датата на предявяване на иска до 2 окончателното изплащане на сумата, тъй като ответникът е изпаднал в забава.

С оглед изхода на делото и на основание разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс/ чл78ал.1/, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски.

РЕШИ:

ОСЪЖДА Н. Г. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, да заплати на „Тракия Билд Груп” ЕООД, ЕИК 204065047, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Петрова нива” № 57, сумата от 7 0,15 евро, представляваща неоснователно обогатяване вследствие на заплатено чуждо задължение, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА Н. Г. К., ЕГН **********, да заплати на „Тракия Билд Груп” ЕООД, ЕИК 204065047, направените по делото разноски в размер на 460,16 евро.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в законоустановения срок.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3