Разпореждане № 261137 от 13.04.2021, Районен съд - Дупница

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

2021

Дупница

Номер Година Град

IV, г.о.

Районен съд

– Дупница състав

13.04.

2021 на Година закрито

Миглена Кавалова

В заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа докладваното от гражданско

593

2021 дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявена искова молба от Е.И.Т., ЕГН ********** чрез Р.И.И., ЕГН **********, адрес: *** в качеството й на майка и законен представител, с адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. „Бенковски“ № 3, ет. 1, чрез адв. Й.Г. срещу И.К.Т., ЕГН **********, адрес: ***, с която искова молба са предявени искове за присъждане на месечната издръжка в размер на 250 лв. месечно, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, както и на основание чл. 149 СК в размер на по 200 лева месечно за срок от една година преди предявяване на исковата молба.

На основание чл. 311 от ГПК, съдът счита подадената искова молба за редовна, а предявения иск за допустим, поради което следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, както и по насрещните искания, ако са предявени с отговора на ответника и насрочване на делото в открито съдебно заседание.

С оглед изложеното и след запознаване с материалите по делото, на основание чл. 312 от ГПК, съдът обявява на страните следния доклад по делото.

1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

В исковата молба се твърди, че майката на ищеца и ответникът живеели на съпружески начала от средата па 2017 год. в дома на неговите родители. От съвместното им съжителство е родено детето Е.И.Т., ЕГН **********, роден на *** *** – ищец в производството. През месец август 2019 год., след поредния скандал, ответникът изгонил майката на ищеца от жилището и заявил, че не желае да бъдат семейство, тя се прибрала да живее в жилището на родителите й в гр.

Дупница, от тогава тя сама се грижи за детето, за неговото физическо и интелектуално развитие, поема сама всички разходи за храна, дрехи, пособия и вещи, които са му необходими ежедневно. През периода на раздялата на родителите на ищеца, ответникът идвал да вижда детето епизодично, за по няколко минути, най много веднъж месечно. Първите два - три месеца след раздялата давал по 50, 00 лева за детето, но след това спрял да дава каквито и да било средства. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплаща месечната издръжка в размер на

250 лв. месечно, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, както и на основание чл. 149 СК в размер на по 200 лева месечно за срок от една година преди предявяване на исковата молба ли сумата от 2 400 лева. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск по чл. 149 СК, както и за допустимост и частична основателност на иска по чл. 143, ал. 2 СК.

2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са искове с правно основание чл. 143, ал. 2 и чл. 149 от СК.

3.Права и обстоятелства, които се признават:

Не са налице права и обстоятелства, касателно основанието и размера на предявените искове, които да се признават.

4.Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото не са налице.

5.Разпределение на доказателствената тежест:

Съгласно разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения, а именно:

- че са налице предпоставките на закона, при които се дължи издръжка на малолетното дете Е.И.Т., ЕГН **********;

- че ответникът разполага с доходи, от които да заплаща претендирания размер на месечна издръжка за детето.

Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ответникът следва да докаже фактите, от които извежда своите възражения.

Във връзка с така изложеното, съдът на основание чл. 312 от ГПК относно доказателствените искания на страните, съдът намира, че приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за настоящия правен спор, поради което същите следва да бъдат допуснати, събрани и приети като доказателства по делото. Допустими и относимои са исканията на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на по двама свидетели и на двете страни за установяване на посочените в исковата молба и отговора по нея обстоятелства.

На основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДет, съдът намира, че за образуваното настоящо производство следва да бъде уведомена Дирекция „СП” Дупница за изразяване на становище или представяне на доклад.

На основание гореизложеното и чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА гр. дело № 593/2021 г. по описа на РС – Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание на

27.04.2021г. от 10.20 ч., за която дата и час да се призоват страните и Дирекция „СП” Дупница.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ДОПУСКА събирането като доказателства по делото на представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на по двама свидетели при режим на довеждане и на двете страни за датата на първото по делото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните на основание чл. 313 ГПК, че ако в едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане не изпълнят указанията на съда във връзка с доклада по делото и не предприемат съответни процесуални действия, губят възможността да направят това по – късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Да се връчи на страните препис от настоящето разпореждане, а на ищеца и от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: