Определение № 476 от 10.11.2023, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 476 гр. Разград, 10.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Атанас Д. Христов

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно гражданско дело № 20233300500313 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава ХХ, чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 131 от 28.09.2023 г. постановено по гражданско дело № 20223320100708 по описа за 2022 година н а Районен съд - Кубрат, съдът е постановил следното:

ОСЪЖДА Община – Кубрат, ЕИК 000505846 с административен адрес: обл. Разград, гр. Кубрат, ул. “Княз Борис I” № 1, представлявана от кмета А.О.Н., да заплати на Т.П.П., ЕГН ********** от гр. ******, ул.

„******, обезщетение за неимуществени вреди, причинени му на 28.10.2022 г., рано сутринта, 6.50 – 7.00 часа, на улица „*** от ухапване от безстопанствено куче, на основание чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД, във вр. с чл. 133, т.7 от Закона за ветеринарномедицинската дейност(ЗВМД), в размер на 3 000.00 (три хиляди) лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата претенция - 15.11.2022 г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Община – Кубрат, ЕИК 000505846 с административен адрес: обл. Разград, гр. Кубрат, ул. “Княз Борис I” № 1, представлявана от кмета А.О.Н., да заплати на Т.П.П., ЕГН ********** от гр. ******, ул.

„******, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, за разноски по делото сумата 990.00 (деветстотин и деветдесет) лева.

Решението е постановено при участието на Сдружение „Германо – българска помощ за животните“, вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при ОС – Р. по ф. дело № 26/ 2014 г., със седалище и адрес на управление в гр. Р., м-ст „С.“ № 29, Булстат 124607497, представлявано от Н.В.И. и Катерина Красимирова Маркова – изп. директор, като трето лице, помагач на ответника.

1

Недоволен от това решение е останал ответникът Община Кубрат, която го обжалва. Намира решението з а неправилно и незаконосъобразно.

Моли същото да бъде отменено, като вместо него бъде постановено решение с което иска бъде изцяло отхвърлен като неоснователен. Излага подробни съображения. Претендира разноски.

Като постави на разглеждане депозираната жалба, съдът установи следното:

1. Районният съд не е изпълнил задължението си да връчи препис от първоинстанционното решение на третото лице-помагач на Сдружение „Германо – българска помощ за животните“, което също е оправомощено да обжалва акта по реда на въззивното обжалване. Така и Определение № 415 от 20.05.2019 г. на ОС - Добрич по в. гр. д. № 294/2019 г. Ето защо, делото следва да се върне на първоинстанционния съд за отстраняване на този пропуск.

2.

Ищецът Т.П.П. е починал на 03.10.2023г., поради което първоинстанционният съд с определение от 25.10.2023г. на осн. чл. 227 ГПК е конституирал като ищци наследниците му по закон: А.Х.П.

/съпруга/ и П.Т.П. /дъщеря/. На 26.10.2023г. на същите е връчен препис от въззивната жалба по реда на чл. 263 ГПК. Депозиан е отговор на въззивната жалба с вх. № 3147 от 03.11.2023г. подаден от адвокат И. А.

Ц. от АК – Търговище, в който се сочи, че е „процесуален представител и пълномощник на наследниците на Т.П.П. от гр. Кубрат“. Към отговора обаче не е приложено пълномощно, с което наследниците на Т.П.П. са упълномощили адвоката, на осн. чл. 261, т.2 във вр. чл.

263, ал.1, изр. 2 ГПК.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че адвокат И. А. Ц. от АК – Търговище е бил упълномощен от ищеца Т.П.П., но със смъртта на упълномощителя се прекратява процесуално представителство между него и пълномощника му, поради което последният не е имал процесуална легитимация да подаде отговор на въззивната жалба. Вж. и Определение № 12640 от 18.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10963/2018 г., VI о.

Съгласно разпоредбата на чл. 263, ал. 1 изр. 2 от ГПК за отговора се прилагат разпоредбите на чл. 259, ал. 2-4, чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК, т. е. отговорът трябва да отговаря на изискванията за редовност на въззивната жалба, регламентирани с разпоредбите на чл. 260, ал. 1, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК. Администриращият жалбата първоинстанционен съд е длъжен според разпоредбата на чл. 101, ал. 1 от ГПК да извърши проверка и за надлежното упражняване на правото на отговор на въззивната жалба, т. е. да провери редовността на отговора и при констатирани нередовности да укаже на страната да ги поправи в определен срок с предупреждение, че в противен случай ще се счита, че отговор на жалбата не е подаден. Така и Определение № 134 от 15.02.2023 г. на ОС - Добрич по в. гр. д. № 89/2023 г., 2

Определение № 622 от 15.07.2022 г. на ОС - Добрич по в. гр. д. № 417/2022 г., Определение № 690 от 16.12.2021 г. на ОС - Добрич по в. гр. д. № 815/2021 г., Определение № 537 от 28.10.2021 г. на ОС - Добрич по в. гр. д. № 617/2021 г., Определение № 374 от 18.08.2021 г. на ОС - Добрич по в. гр. д. № 508/2021 г., Определение № 134 от 18.05.2021 г. на ОС - Добрич по в. гр. д. № 208/2021 г., Определение № 91 от 21.04.2021 г. на ОС - Добрич по в. гр. д. № 221/2021 г., Определение № 250 от 13.03.2020 г. на ОС - Добрич по в. гр. д. № 182/2020 г., Определение № 746 от 4.11.2016 г. на ОС - Добрич по в. гр. д. № 547/2016 г., Определение № 269334 от 27.05.2021 г. на СГС по в. гр. д. № 5319/2021 г., Определение № 2830 от 17.11.2014 г. на САС по в. гр. д. № 3573/2014 г.

Горното налага прекратяване на настоящото въззивно производство и връщане на делото на първоинстанционния съд за отстраняване нередовността на отговора на въззивната жалба. След връщане на делото в КРС първоинстанционният съд следва да укаже на А.Х.П. и П.Т.П. да представят пълномощно с което са упълномощили адвокат И. А. Ц. от АК – Търговище или потвърдят действията на адвоката по подаване на отговор на въззивната жалба, с отправяне на предупреждение към страната, че ако горното не бъде изпълнено, ще се счита, че отговор на въззивната жалба не е подаден. Вж. и Определение № 10986 от 20.09.2023 г. на СГС по в. гр. д.

№ 7566/2023 г., Определение № 316 от 21.06.2023 г. на ОС - Враца по в. гр. д.

№ 184/2023 г., Определение № 423 от 1.09.2022 г. на ОС - Враца по в. гр. д. № 303/2022 г..

След изпълнение указанията на въззивния съд делото следва да бъде върнато обратно на въззивния съд за разглеждане на въззивната жалба.

Настоящото определение е необжалваемо, тъй като не е преграждащо развитието на производството

Водим от гореизложеното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 313/2023 г. по описа на Окръжен съд - Разград.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Кубрат за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4