Решение № 8133 от 15.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8133 гр. София, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Гражданско дело № 20211110160457 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по предявен от „..............“ ЕООД осъдителен иск с правна квалификация по чл. 55, ал. 1 предл. първо ЗЗД срещу „.....................” АД (с предишно наименование „................... АД) с цена 5340,53 лева, представляваща платена без основание сума по фактура № 0003379481/17.08.2021г. за преизчислени количества електрическа енергия по партида с клиентски номер ............... за абонатен номер ............... за имот с адрес гр. К.................., ул. „Л......“ №2 електроенергия, с която ответникът се обогатил без основание.

Ищецът твърди, че на 02.09.2020г. сключил договор № ЕГ0255 за продажба на електрическа енергия и балансиране на краен клиент с „Енекод Грийн“ ЕАД, като лицензиран търговец на електрическа енергия, регистриран на пазара на балансираща енергия, който работел с измервателни уреди на „................... АД за обект-офис, находящ се на адрес гр. К.................., ул. „Л......“ №2 с клиентски номер ............... и абонатен номер ................ На 12.08.2021г. двама души, представили се за служители на ответното дружество, поискали достъп до мазето на сградата, където се намирал електомерът, и уведомили представител на ищеца, че пломбата на същия била счупена, поради което не отчитал правилни стойности. На 13.08.2021г. ищецът получил писмо от ответника, в което било посочено, че при проверката от предходния ден била констатирана промяна в схемата на свързване. В получена на 16.08.2021г. справка въз основа на констативен протокол от 12.08.2021г. било посочено, че са преизчислени количества електрическа енергия на база половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, чрез които обектът е свързан с електроразпределителната мрежа. На 17.08.2021г. ищецът получил от ответника писмо с приложена към него фактура № 3379481/17.08.021г. за сумата от 5 340,53 лв. за доначислена сума за елетроенергия на основание извършената проверка и съставения констативен протокол за същата. Твърди, че въпреки трудностите успял да заплати сумата на две вноски по банков път на 09.09.2021г. предвид опасността от преустановяване доставката на електрическа енергия до обекта. Искането към съда е да уважи предявения 1 иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът твърди, че са приети нови ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г., които предвиждат фактурата за преизчисляване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа. За територията на Западна България, това бил „................... АД, което притежавало лицензия за разпределение на ел. енергия, издадена от КЕВР с №№ Л-135-07/13.08.2004г. Твърди, че ищецът не оспорва, че е потребител на ел. енергия, като същият е в облигационна връзка със собственика на електроразпределителната мрежа на обособена територия- „................... АД. Твърди, че на 12.08.2021г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ са извършили проверка на средство за търговско измерване с фабричен № 02147179, обслужващо обект офис в гр. К.................. на ул. „Л......“№ 2 аб. № ................ За извършване на проверката било уведомено МВР на тел. 112. В момента на проверката бил съставен КП № 2000297/12.08.2021г. в присъствието на В. ИГН. В., независим свидетел, който не бил служители на ответното дружество. Клиентът бил потърсен, но не бил открит на адреса. Направените при проверката констатации били следните: пломбата на капачката на клемния блок на електромера е нарушена, липсва L1 на дисплея на електромера, няма връзка между токова и напреженова ел. измервателни вериги на фаза R-първа, вследствие на което има променена схема на измерителната система.

Процесният електромер не бил изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в БИМ, тъй като се касаело за промяна в схемата за свързване по смисъла на чл.

50, ал. 2 ПИКЕЕ, а не до манипулация вътре в самия електромер. Сочи, че въз основа на КП № 2000297/12.08.2021г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена ел. енергия по партидата на ищеца за периода от 13.05.2021г. до 12.08.2021г. /съответстващ на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ/.

Поддържа, че начинът на извършване на проверката и периодът и размерът, за който е извършена корекцията на сметка в резултат на КП № 2000297//12.08.2021г. е изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ. Твърди, че за разликата между отчетеното количество електроенергия на входа на мрежата и отчетеното количество на изхода на мрежата електроразпределителното дружество, съгласно действащата нормативна уредба, е длъжно да закупува електроенергия за компенсиране на технологичния разход, тъй като електроенергийната система следва да бъде балансирана във всеки един момент и всеки участник има свои задължения във връзка с това. Сочи, че разходите, които се правят във връзка с неизмерването/неточното и непълно измерване изцяло се поемат само и единствено от разпределителното дружество, затова именно то издава фактурите за неизмерената, неправилно и/или неточно измерената ел. енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на свързване. Съгласно чл. 100 ЗЕ операторите на електроразпределителните мрежи сключвали сделки с електрическа енергия по свободно договорени цени за компенсиране на технологичните разходи за разпределение.

Затова и чл. 4, ал. 2 ПТЕЕ предвиждал, че операторите на разпределителните мрежи закупували електрическа енергия само за покриване на технологичните разходи в мрежите за всеки отделен интервал на доставка. Твърди, че в новото ПИКЕЕ не е посочено размерът на корекцията да се определя според „реално потребеното“ количество енергия, след като именно извършената промяна в схемата на свързване е препятствала измерването на енергията в пълен размер. Излагат се подробни съображения относно постановена практика на ВКС. Искането към съда е да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема следното:

В доказателствена тежест на ищеца по предявените искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД е да установи, че е заплатил процесните суми в полза на ответното дружество. В доказателствена тежест на ответника е при условията на пълно и главно доказване е да установи, че е налице основание за получаване на сумите, т.е. е налице 2 основание за преизчисление по нормативно предвидена методика на електрическа енергия поради констатирана промяна в схемата на свързване на електро-измервателната система, вследствие на което процесният електромер не е отчитал изцяло потребяваната електрическа енергия.

С оглед становището на страните с доклада по делото за безспорно и ненуждаещо се от доказване е обявено, че ищецът е заплатил в полза на ответника сумата в размер на 5340,53 лева, за която сума „................... АД е издало фактура №3379481/17.08.2021г. по партида с клиентски номер за абонатен номер ............... за имот, представляващ офис с адрес: гр. К.................., ул. „Л......“ №2

Спорният по делото въпрос е съществува ли основание за ответното за получаване на процесните суми.

Към датата, на която е извършена проверка относно изправността на средството за търговско измерване на електрическа енергия за процесния имот са влезли в сила ПИКЕЕ /ДВ. бр. 35 от 30.04.2019 г./ Правилата са издадени въз основа на законова делегация, предвидена в чл. 83, ал. 2 вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, даваща правото на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ да приема правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. Съдът намира, че при тълкуване на посочените законови разпоредби се налага извода, че на КЕВР е възложено изцяло правомощието да приеме подзаконов нормативен акт, с който да бъде регламентиран, както реда, по който следва да бъде констатирано, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, така и реда, по който следва да се извърши изчисляването на неотчетеното количество електрическа енергия и как трябва да се разпредели риска от това между страните по сделките с електрическа енергия, включително кога и при какви условия се извършва корекция на сметките на ползвателя за минал период. Това е така, тъй като нормата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ предвижда, че с правилата, които следва да се приемат от Комисията, ще се регламентират всички принципи, условия и ред, по който следва да се процедира в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, което не изключва установяване на начина, по който ще става заплащането на неизмерената електрическа енергия, а напротив следва да се приеме, че и той се включва в цялостната процедура, която следва да се прилага в посочената хипотеза.

В раздел IХ, от чл. 49 до чл. 58 от ПИКЕЕ са регламентирани различни случаи и начини за извършване на преизчисляване на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Те са разграничени съобразно установените различни по вид причини, поради които се е стигнало до констатиран случай на неизмерване или неточно измерване на доставената до обект на ползвателя електрическа енергия. Общото между всички хипотези, уредени в ПИКЕЕ, е, че правото на оператора на съответната електрическа мрежа да извърши едностранно корекция на количеството доставена, но неизмерена или неточно измерена електрическа енергия, не е обусловено от доказване на виновно поведение на ползвателя на съответната мрежа, довело до неизмерването или неточното измерване на електрическата енергия. Това е така, тъй като целта на корекционната процедура е да възстанови настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на ползвателя за неговото виновно поведение. Извън корекционната процедура е установяване на лицето, което е осъществило вмешателство било в схемата на свързване, било във функционирането на средството за измерване. За извършване на преизчисление на количеството пренесена електрическа енергия от оператора на съответната мрежа по един от предвидените в раздел ІХ от ПИКЕЕ начини е достатъчно да бъдат установени следните обективни обстоятелства: 1) наличието на определен факт, който води до неизмерване или неточно измерване на електрическата енергия и 2) спазване на предвидената в ЗЕ и ПИКЕЕ процедура за констатиране на причината за неточното 3 измерване и за извършване на корекция на данните за пренесена електрическа енергия. Това се приема в практиката на ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК, в която е направено тълкуване на разпоредби от ПИКЕЕ, които са обн. ДВ, бр. 98/2013 г., в сила от 16.11.2013 г. и които са отменени с решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС, обн. ДВ, бр. 15 от 14 февруари 2017 г., в сила от 14.02.2017 г., които разпоредби обаче са идентични по съдържание с тези в действащите към момента ПИКЕЕ - Решение № 115/ 20.09.2017 г., постановено по т. д. № 1156/2016 г. по описа на ВКС, II т. о. и Решение № 118/ 18.09.2017 г., постановено по т. д. № 961/2016 г. по описа на ВКС, II т. о.

Актуалната съдебна практика по действащите ПИКЕЕ намерила израз в Решение № 693/ 11.11.2021 г., постановено по в. т. д. № 146/2021 г. по описа на САС, 15 търговски състав, Решение № 13/ 14.01.2021 г., постановено по в. т. д. № 2521/2020г. по описа на САС, 6 търговски състав, Решение № 204/10.12.2021 г. по в. гр. д. № 488/2021 г. по описа на ОС – Добрич и др. приема, че съгласно чл. 56. ал. 1 ПИКЕЕ в случаите на преизчисляване на количествата електрическа енергия по този раздел, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги, а по силата на ал. 2 на същия член ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата сума. Нормата на чл. 56, ал. 2 ПИКЕЕ въвежда задължение за ползвателя на мрежата да заплати на оператора на съответната електроразпределителната мрежа сумата, определена от оператора по реда на ал. 1. Нормативната разпоредба е ясна и недвусмислено сочи субектът, в полза на когото възниква вземане за сумата на преизчислените при спазване на чл. 50 ПИКЕЕ количества електрическа енергия операторът на електроразпределителната мрежа съобразно дефиницията на § 34б, б. „а“ от ДР на ЗЕ, или предвид издадения му и приложен по делото лиценз ответникът „...................