Разпореждане № 15832 от 03.02.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 15832 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20251110142476 по описа за 2025 година намира следното:

Делото е образувано по предявен от М. Д. М. срещу „Микро Кредит“ АД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за заем между страните от 15.11.2024 г., а в условията на евентуалност прогласяване на нищожност на сключен между страните на 15.11.2024 г. договор за допълнителни услуги към заема.

По делото е постъпила молба от ищеца, с която е поискал конституиране на нов ответник, както и освобождаване на ищеца от заплащането на такси и разноски по делото. Искането за конституиране на нов ответник е мотивирано с обстоятелството, че първоначалния ответник е прехвърлил вземането си срещу ищеца, за което последният е бил уведомен, а второто искане - с обстоятелството, че ищецът е материално затруднено лице.

Съдът констатира, че искането за конституиране на нов ответник е нередовно, доколкото не е посочено дали се иска замяна на ответник или конституиране на нов ответник, който да отговаря по исковете заедно с първоначалния ответник, като в първия случай ищецът следва да посочи дали оттегля или прави отказ от исковете срещу първоначалния ответник, а във втория случай, да обоснове интереса си от поддържане на исковете срещу първоначалния ответник. Ето защо, на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 101 ГПК за отстраняване нередовността в процесуалното действие. По отношение второто искане ищецът е представил декларация за материално и гражданско състояние, както и съдебно решение за развод по взаимно съгласие. За установяване на обстоятелствата дали ищецът има достатъчно средства да заплати дължимата държавна такса за водене на делото, съдът е изискал допълнителна информация от различни държавни и 1 общински структури, която към момента все още не е постъпила по делото.

Ето защо съдът следва да отложи произнасянето си по искането за освобождаване на ищеца от задължението за плащане на такси и разноски по делото по чл. 83, ал. 2 ГПК до постъпване на исканата информация.

Във връзка с постъпилата молба с правно основание чл. 255 ГПК, на ищецът следва да бъде съобщено настоящото разпореждане и разясненията по чл. 256, ал. 1 и 2 ГПК

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на М. Д. М. за освобождаване от внасяне на такси и разноски в производството.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с молба – уточнение, с препис за насрещната страна да уточни дали иска конституиране на новия ответник, който да отговаря по предявените искове заедно със стария или иска замяна на първоначалния ответник. В случай, че ищецът иска конституиране на допълнителен ответник, да обоснове правния си интерес от поддържане на исковете си срещу първоначалния ответник. В случай, че иска замяна на ответник, ищецът да посочи дали прави отказ или оттегляне на исковете срещу първоначалния ответник, като в случай, че процесуалното действие оттегляне/отказ от иск се извършва от процесуален представител по пълномощие, ищецът да съобрази, че представителят следва да разполага с изрично учредена представителна власт за оттегляне или отказ от иск, съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение указанията по – горе, съдът няма да вземе предвид искането за конституиране на нов ответник.

УКАЗВА на ищеца да посочи дали поддържа подадената молба за определяне на срок при бавност, като последната ще се смята за оттеглена, освен ако в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с което се връчва настоящото разпореждане, ищецът не заяви, че продължава да я поддържа.

След постъпване на исканата информация в цялост, делото да се докладва на председателя на състава за произнасяне по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2