Решение № 932 от 27.10.2025, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 932 гр. Добрич, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева при участието на секретаря ТеоД. С. Димова като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20233230100303 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Я. Ж. В., ЕГН **********, село ***, чрез упълномощения адвокат Г. Д. от ДАК, със съдебен адрес: гр.Добрич, *** срещу „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД , ЕИК 204219357, представлявано от *** ** Т. Г., със седалище и адрес на управление: гр.Добрич, ***. Исковете са с пр. осн. чл.124, ал.1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД, за постановяване на решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумите от:

1/ 1897.39 лева, представляваща неплатено задължение за предоставени ВиК услуги за обект, находящ се в село ***, кл. №****, за периода от 02.06.2020г. до 29.07.2022г., за което са издадени четири фактури от ответното дружество на обща стойност 1897.39 лв., а именно:

-№0201490485/29.07.2022г., на стойност 1873.42 лева, с вкл. ДДС за отчетен период от 02.07.2022г до 29.07.2022г.,

-№0201329242/06.07.2020г. за отчетен период от 02.06.2020г до 04.07.2020г. на стойност 7.99 лв. с вкл. ДДС,

-№0201336292/05.08.2020г. за отчетен период от 04.07.2020г. до 04.08.2020г. на стойност 7.99 лв. с вкл. ДДС и

-№***/05.10.2020г. за отчетен период от 02.09.2020г до 03.10.20204г на стойност 7.99 лв. с вкл. ДДС,

2/ 81.48 лв., представляващи начислени обезщетения за забава върху главните парични задължения, изчислени в размер на законната лихва, за периода на 1 забавата на всяко едно задължение, считано от деня, следващ 30-тия ден за плащане на фактурирането на задължението, до 31.12.2022г., сформирана така:

- Фактура №1220431945 / 31.12.2022 – лихва за сумата от 18,20 лв - Фактура №1220428555 / 30.11.2022 – лихва за сумата от 15,80 лв - Фактура №1220425289 / 31.10.2022 – лихва за сумата от 15,91 лв - Фактура №1220421796 / 30.09.2022 – лихва за сумата от 12,01 лв - Фактура №1220418518 / 31.08.2022 – лихва за сумата от 0,40 лв - Фактура №1220415086 / 31.07.2022 – лихва за сумата от 0,42 лв - Фактура №1220411597 / 30.06.2022 – лихва за сумата от 0,70 лв - Фактура №1220408106 / 01.06.2022 – лихва за сумата от 1,28 лв - Фактура №1220401830 / 01.04.2022 – лихва за сумата от 0,87 лв - Фактура №1220398729 / 28.02.2022 – лихва за сумата от 0,65 лв - Фактура №1220395431 / 31.01.2022 – лихва за сумата от 0,70 лв - Фактура №1220392105 / 31.12.2021 – лихва за сумата от 0,68 лв - Фактура №1220388623 / 30.11.2021 – лихва за сумата от 0,84 лв - Фактура №1220385281 / 31.10.2021 – лихва за сумата от 0,20 лв - Фактура №1220381788 / 30.09.2021 – лихва за сумата от 1,16 лв - Фактура №1220378579 / 31.08.2021 – лихва за сумата от 0,40 лв - Фактура №1220375170 / 30.07.2021 – лихва за сумата от 0,88 лв - Фактура №1220372041 / 30.06.2021 – лихва за сумата от 0,46 лв - Фактура №********** / 01.06.2021 – лихва за сумата от 1,09 лв - Фактура №1220364237 / 31.03.2021 – лихва за сумата от 1,12 лв - Фактура №1220360848 / 28.02.2021 – лихва за сумата от 0,64 лв - Фактура №1220357302 / 31.01.2021 – лихва за сумата от 0,69 лв - Фактура №1220353921 / 31.12.2020 – лихва за сумата от 0,49 лв - Фактура №1220350340 / 30.11.2020 – лихва за сумата от 0,91 лв - Фактура №1220343258 / 02.10.2020 – лихва за сумата от 1,38 лв - Фактура №1220339369 / 31.07.2020 – лихва за сумата от 0,26 лв - Фактура №1220335844 / 01.07.2020 – лихва за сумата от 0,96 лв - Фактура №1220329249 / 30.04.2020 – лихва за сумата от 0,44 лв - Фактура №1220326183 / 31.03.2020 – лихва за сумата от 0,73 лв - Фактура №1220323010 / 29.02.2020 – лихва за сумата от 0,67 лв - Фактура №1220316720 / 31.12.2019 – лихва за сумата от 0,54 лв.

В исковата молба, ищцата навежда твърдения, че е потребител на услугите на ответното дружество в имот, находящ се в село ***, с кл. №****.

В обекта до м. януари 2019г. е живяла майката на ищцата, а до м. май 2019г. – 2 синът и, който след това е заминал да живее при нея ***. След това, имотът е бил необитаем.

Майката на Я. Ж. от м. януари 2019г. до *** /датата на смъртта и/ непрекъснато, е била в хоспис „***“ с.*.

Дворното място не е било подържано и нищо не е било садено и/или обработвано.

През 2020г., поради пандемията, ищцата не се е връщала в страната.

През м. май и септември 2021г. е пребивавала за кратко по време на отпуските си в имота в с**, като тогава е поканила два пъти служител на ответника, да отчете водомера, но никой не е дошъл да го засече.

През м. юли 2022г., Я. Ж. и семейството и са престояли в обекта за 10 дни. На 29.07.2022г. отчетник при ответното дружество, засякъл показанията на водомера и отчел 811 куб.м. вода /отчет 0842 при последно показание в базата данни 0031/. Било написано предписание на ищцата от 29.07.2022г. да заплати 1987.87 лв. /общо главница и лихви/ задължение за консумирани 811 куб.м вода на ответника.

Я. Ж. оспорва вземането и твърди, че не е потребила процесното количество вода. Сочи, че водомерът не е отчитан за периода от 2018г. до 29.07.2022г.

Отделно от това, водомерът бил подменян през 2016 или 2017г. и бил пломбиран.

Ищцата сочи, че вземането на ответника, било погасено по давност.

С оглед гореизложеното, Ж. е предявила настоящия отрицателен установителен иск срещу ответното дружество, за недължимост на процесните суми – главен в размер на 1897.39 лева и акцесорен иск в размер на 82.48 лв.

С разпореждане от 10.02.2023г. ДРС е изпратил на ответника препис от исковата молба и от доказателствата към нея. Разпореждането е било получено от служител на ответното дружество на 15.02.2023г.

В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението ответникът е изпратил отговор на исковата молба, като сочи недопустимост на исковите претенции, респ. оспорва исковете по основание и размер, моли да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Излага се, че ищцата не е подавала заявление, че имотът е необитаем.

Въпреки липсата на такова изявление в регистрите на дружеството за периода от 05.01.2021 до 02.07.2022г., имотът е отразен като необитаем.

Последното реално засичане на водомера в обекта е било през м. октомври 2020г. с показание 31 куб.м и на 29.07.2022г. водомерът е засечен отново в присъствие на ищцата и е показвал 842 куб.м., или разликата от 811 куб.м. вода следвала да се заплати като реално отчетена и консумирана на обща стойност

1873.42 лв., за което била издадена ф.

3

№0201490485/29.07.2022г. Ж. се е подписала на карнета върху отчетените кубици.

Водомерът в имота на ищцата, бил подменен на 18.04.2018г. и е метрологично годен и технически изправен, преминал е проверка.

****ът, посетил имота на 29.07.2022г. твърдял в писмените си обяснения, че дворното място е обработвано и поддържано и не е изоставено и запустяло, както твърдяла Я. Ж..

С отговора по ИМ, ответникът е представил писмени доказателства и е направил относими и своевременни доказателствени искания за снабдяване със справка от ОД на МВР-Добрич за задграничните пътувания на ищцата от 19.05.2022г до 29.07.2022г., за допускане на ССчЕ, респ. и СТЕ, както и за събиране на гласни доказателства чрез разпит на 1 свидетел.

Претендират се сторените съдебни разноски.

Въз основа събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Не се спори между страните, че ищцата е потребител на В и К услуги, предоставяни от ответното дружество за обект в с.**, ***, кл. №****. С фактура №0201490485/29.07.2022г., ответникът е документирал задължение на ищцата на стойност 1873.42 лева, с вкл. ДДС за общо 811 куб.м. доставена, отведена и пречистена вода в процесния имот. От записванията във фактурата се установява, че задължението е за отчетен период от 02.07.2022г. до 29.07.2022г.; старото показание е 0031, а новото – 842, по водомер с номер 3952.

По останалите процесни три фактури, а именно:

№***/06.07.2020г. за отчетен период от 02.06.2020г до 04.07.2020г. за начислени 3 кубика вода, /приложена на л.18/, №0201336292/05.08.2020г. за отчетен период от 04.07.2020г. до 04.08.2020г. за начислени 3 кубика вода /л.19/ и №0201349940/05.10.2020г. за отчетен период от 04.09.2020г до 03.10.20204г за начислени 3 кубика вода /л.20/, на стойност по 7.99 лв., всяка от фактурите, представляващи неплатени задължения за предоставени В и К услуги за обект, находящ се в село**, община **, ул. ***, кл. №****, се касае за реален отчет и по отношение на тези вземания, ищцата е направила възражение, че не дължи изпълнение по тях, тъй-като са погасени по давност.

На 29.07.2022г. служители на ответното дружество, в присъствието на ищцата, са съставили констативен протокол номер 008814, според който водомер тип 5 куб.м. във водомерна шахта с номер водомера 094016 е на показание 2932 куб.м., без пломба ВиК. Според протокол № 038100 от 19.05.2021г., в присъствието на ищцата, е демонтиран водомер с номер 09876 без пломба на вх. холендър, с показание 2942 и е монтиран нов водомер.

Направени са допълнителни ръкописни записвания – над машинния текст „кл.

№ 19319“; до номера на протокола – „9817“; до показанията на демонтирания водомер „Ф№ 50245“. Демонтираният водомер не е предаден от ищцата на ВиК-оператора, който го е изискал с писмо изх. № ВиК-2013 от 08.07.2021г., след получаване на исковата молба. Разминаванията в данните за номер на 4 водомера, според ищцата, разколебава достоверността на констативните протоколи.

От справка за издадени фактури и според твърдението на ответника, водомерните показания са отчитани регулярно до 2020г., средно веднъж месечно и отчетените като потребени количества вода са заплащани от ищцата, с изключение на процесните задължения. Въпреки, че не е подавано изрично заявление от ищцата за необитаемост на имота, той за времето от 05.01.2021г до 02.07.2022г, се е водил в базата данни на ответното дружество като временно необитаем. Въпреки, това, по делото са представени две предписания от 02.04.2021г и от 04.04.2022г /л.98-99/, съставени от отчетници на измервателни уреди /***/ Ж. С. и от Ж. К. Д. при ответника, за това, че ищцата не е осигурила достъп до измервателното устройство в имота, за да се засече реално водомера. Предписанията не са връчени на абоната.

Предписанията са оспорени от ищцата, с твърдение, че тези документи са антидатирани и са съставени за нуждите на настоящото производство. Видно е, че почеркът и в двете предписания е един и същ, макар и съставени от различни лица. Отделно от това, на л.293-294 по делото, ответното дружество е представило списък на служителите, работили като *** и касиери в района на село** в периода от 2018г до 2024г, но сред тях не фигурират имената на Ж.

К. Д. и на Ж. С., което разколебава формалната доказателствена сила на двата документа и е индиция, че предписанията от април 2021г и април 2022г., вероятно са съставени за целите, обслужващи защитната линия на ответника по настоящото дело, т.е. не са автентични.

Ответникът е представил по делото доказателства, относно датата на монтиране на процесния водомер – 18.04.2018г., визирана в Констативен протокол №012557от същата дата /приложен на л.100/, от който е видно, че е бил с нулеви показания при монтажа и е с поставена пломба на холендъра с №0153955. От април 2018г до датата на подаване на исковата молба /01.02.2023г./, не се е налагало да се извършва метрологична експертиза на същия, съгласно действащата законова регламентация.

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на четирима служители на ответното дружество, които са били *** в района на село** в различни периоди от време, а именно: Р. Н. В., И. Е. Т., Д. С. С. и Н. Д. П..

От показанията на св. Р. В., се установява, че от *** работи в ответното дружество, на длъжност *** и отчита водомерите в района на Община **, вкл. и село**, като там започнала да засича водомерите от 2021г. Свидетелят заяви, че знае за какво се води настоящото дело, спомня си, че в процесния имот е влизала три пъти, като през юли 2022г е засякла на водомера 811 куб м. потребена вода. В имотът е била собственичката, която и казала, че скоро се е върнала от *** и е присъствала лично при отчитането на показанията на СТИ.