Определение № 1126 от 20.10.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1126 гр. Перник, 20.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ АНГ. АЛЕКСОВ

Членове:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА

ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ АНГ. АЛЕКСОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500762 по описа за 2026 година

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена

ОТ: А. И. Б., ЕГН **********, с адрес: ***, М. Д. Б., ЕГН **********, с адрес: ***, и С. Г. Н., ЕГН **********, с адрес: ***, всички чрез адв. А. И. Г..

ПРОТИВ: Решение №377/20.05.2026 г., постановено по гр. д. №5995/2025 г. по описа на Районен съд – Перник, само в частта за разноските.

С ИСКАНЕ: обжалваната част да бъде отменена и направените по делото разноски да останат в тежест на ищците на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, а при условията на евентуалност да бъде намалено присъденото адвокатско възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК. В жалбата изрично е посочено, че решението се обжалва само в частта, с която жалбоподателите са осъдени да заплатят 1860,00 /хиляда осемстотин и шестдесет лева/ лв. разноски, а в останалата част не се обжалва.

Първоинстанционният съд е администрирал подаденото изявление като въззивна жалба и е изпратил делото на Окръжен съд – Перник.

Окръжният съд, при извършената служебна проверка относно надлежното сезиране и допустимостта на образуваното въззивно производство, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. Този ред е приложим, когато страната търси самостоятелна промяна на произнасянето за разноските, без да оспорва решението по съществото на разрешения спор.

Правното естество на процесуалното изявление се определя от неговото съдържание и от търсената с него процесуална последица, а не от даденото от страната наименование или от посочения адресат. Поради това обстоятелството, че подаденият документ е озаглавен 1

„въззивна жалба“ и е адресиран до Окръжен съд – Перник, не е основание той да бъде разгледан по реда на чл. 258 и сл. ГПК, когато от съдържанието му недвусмислено се установява, че решението не се обжалва по съществото на спора и се иска единствено изменение на произнасянето за разноските.

В случая жалбоподателите изрично са ограничили оспорването до частта за разноските и са заявили, че в останалата част решението не се обжалва. Искането им не е обусловено от търсена промяна на решението по предмета на делото, а е насочено единствено към различно разпределяне на отговорността за първоинстанционните разноски и при условията на евентуалност към намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение. Ето защо въззивна жалба рег. №21464/16.06.2026 г. по съдържанието си има характер на искане за изменение на Решение №377/20.05.2026 г. в частта за разноските по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

В същия смисъл е Определение №150 от 06.03.2018 г. по т. д. №1978/2017 г. на ВКС, II т. о., в което е прието, че когато искането за произнасяне по разноските не е обусловено от последиците на обжалването на решението по съществото на предявения иск, въззивната жалба в тази част има характер на искане за изменение на решението в частта за разноските.

Това разрешение е последователно поддържано и в по-новата практика на ВКС, включително в Решение №545 от 17.09.2024 г. по гр. д. №1062/2023 г., I г. о., и Определение №5880 от 16.12.2025 г. по гр. д. №3176/2025 г., III г. о., в което изрично е посочено, че редът за самостоятелно оспорване на съдебното решение в частта за разноските е този по чл. 248 ГПК.

Компетентен да се произнесе по това искане е Районен съд – Перник като съдът, постановил решението. Извършените действия по администриране на изявлението като въззивна жалба не изменят неговото процесуално естество и не пораждат компетентност на въззивния съд да разгледа непосредствено доводите по чл. 78, ал. 2 и ал. 5 ГПК.

На първоинстанционния съд принадлежи и преценката за наличието на процесуалните предпоставки за разглеждане на искането по чл. 248 ГПК, включително относно спазването на срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Тази преценка не следва да бъде предрешавана от въззивния съд при настоящата проверка.

Предвид изложеното въззивното производство е преждевременно образувано и следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на Районен съд – Перник за произнасяне по компетентност по обективираното във въззивна жалба рег.

№21464/16.06.2026 г. искане за изменение на Решение №377/20.05.2026 г. в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 762/2026 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

2

ВРЪЩА делото на Районен съд – Перник за произнасяне по компетентност по обективираното във въззивна жалба рег. №21464/16.06.2026 г. искане на А. И. Б., М. Д. Б. и С. Г. Н. за изменение на Решение №377/20.05.2026 г., постановено по гр. д. №5995/2025 г. по описа на Районен съд – Перник, в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3