Протокол № 14345 от 09.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14345 гр. София, 06.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20221110148965 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. А. А., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Е. К. М., редовно призована за днешното съдебно заседание, явява се лично и с адв. И., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДОКЛАДВА постъпили по делото материали по пр.пр.№ 2601 от 2021г. по описа на ОП Благоевград.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме докладваната от Вас прокурорска преписка по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото материалите по пр.пр.№2601 от 2021г. по описа на ОП Благоевград.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на водените и на двете страни свидетели, както следва:

На страната на ищеца:

Г.Ю.И. – ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ - 36-годишен, без дела и 1 родство със страните.

На страната на ответниците:

С.М.М. – ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ - 58-годишен, без дела и родство със страните.

Х.Д.Х. – ЕГН**********, с адрес: /АДРЕС/ - 56-годишен, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ указва на всички свидетели отговорността, която те носят по чл. 290 от НК, а именно, че са длъжни в съда да говорят истината.

СВИДЕТЕЛИТЕ: Обещаваме да кажем истината.

Съдът извежда от залата свидетелите М. и Х..

В залата остава свидетелят И..

СВИДЕТЕЛЯТ И.: С ищеца се познаваме от деца, може би като бяхме 5-6 клас тренирахме заедно футбол, после станахме заедно футболни съдии и може би около 15-20 години заедно бяхме футболни съдии. В момента сме в приятелски отношение със съпругата му, децата, общи празници, събираме се, виждаме се. Знам за имота в гр. С., бил съм там много пъти, това е родната му къща. Чисто като време може би преди 5-6 години, точна година не мога да кажа, но знам че преустроява там семейната му къща, прави ремонт, искаше да прави кабинет на майка му, която е лекар в община С. и знам, че правеше някакво преустройство. Виждал съм преустрояването на къщата. Не съм я виждал никога дамата (свидетелят се обръща към отв eтницата) само съм чувал от него. Разказвал ми е, че е подавала сигнали към него до РДНСК, до Прокуратурата, до Главния прокурор до кой ли не е подавала сигнали.

Веднъж ми се обади, и ми каза: „Г. трябва да се видим искам да почерпя, защото излязаха решенията на всичките сигнали, вече се доказа, че нищо не съм направил, че няма нещо, което съм направил незаконно“ и докато се разберем да се видим след около седмица му се обаждам да се почерпим и той казва, че пак отново има сигнали и хората ще говорят зад гърба му, че е направил нещо незаконно. Сигналите знам, че са свързани с къщата, има пряка връзка, че покрива ли бил нарушил, че му била незаконна къщата. Те май живеят на калкан, С. ми е показвал къщата на ищцата. С. по принцип е доста усмихнат и положителен, вярващ човек и като стана това нещо той доста тежко го прие. С него като сме ходили футболни съдии той винаги е бил изключително честен и прям, каквото е видял това да отсъди и цялото това нещо, един вид, че е направил някакво престъпление, че се е възползвал от служебното положение на баща си и неговото, че хората ще говорят зад гърба му, че един вид е престъпник, че е направил нарушение на закона.

Опитвах се да му кажа, че това са съвсем нормални неща от живота, че всеки може да срещне такъв комшия. Той постоянно ми обясняваше, че не е нормално, веднъж вече всичко е доказано пак наново сигнали, спря по едно време да ми вдига телефона, звънях на съпругата му да я питам какво става с него и тя ми обясняваше, че си седи в къщи, не иска да се вижда с никой, че е изпаднал един вид в някаква форма на депресия, затворил се в себе си, и 2 накрая отидох в тях, звъннах на вратата, отвори ми и си говорихме така да го питам какво става, но той не искаше да говори. Тръгнах си, говорих после със съпругата му и каза, че това не може да продължава така, не искаше да вижда детето, тогава имаше едно момченце, какво ще говорят за детето му, какъв е баща му и това доста време беше това. След това пак го изчаках пред тях, видяхме се, но той не искаше да се вижда и с мен. Той е народен представител, един от народните представители избиран с най-много преференциален вот и това не се отразява добре на него. Той е от гр.С., той не е много голям град и там всеки познава другия и хората говорят за него зад гърба му, че е направил престъпление, в магазините, в кафенета говорят такива нещо, и това се отразява на електората му и на неговото емоционално състояние. За някакви здравословни проблеми не мога да кажа, защото не съм лекар, но беше доста унил, усмивката му я нямаше дълго време, един вид беше загубил желание за живот. Сега е значително по-добре.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ищеца: Това състояние продължи около месец, два, три, не съм го виждал през цялото време, но в моментите в които съм го виждал емоционалното му състояние не беше добро. Доста дълго време продължи това състояние 2-3 месеца и повече. Като цяло хората знаят, че ми е доста близък приятел и пред мен хората не са говорели, но съм чувал от мои приятели, че един вид е направил голямо престъпление, подиграват му се, шушукат зад гърба му.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ответника: Това състояние започна от около, преди около година, когато ми се обади че всички дела, не знам точно кои в детайли са приключили и след това около седмица след това ми каза че наново се възобновили и тръгнаха тези неща.

Е. М.: Знаете ли за наличие на документи, медицински такива, които удостоверяват това състояние, за което говорите?

СВИДЕТЕЛЯТ И.: Със сигурност като приятел няма да си позволя да му задавам въпрос дали има документ, които да удостоверява психическото и здравословното му състояние.

Е. М.: Няма такива документи, приложени по делото, това искам да се отбележи. Освен това знаете ли за водено от страна на вашия приятел С. срещу мен наказателно производство?

АДВ. В.: Противопоставям се и възразявам срещу така поставения въпрос.

СЪДЪТ

ПРИЕМА възражението на процесуалния представител на ищеца.

Е. М.: Дали знае свидетелят, че ищеца е спечелил изборите с преференции, че е водил активна предизборна кампания в добро здравословно състояние и е бил усмихнат в сбирки, хора и т.н. Повечето хора, с които съм се срещала в града не знаят за случая, виждат че има там прозорци и калкани.

3

СЪДЪТ

НЕ ПРИЕМА възражението на процесуалния представител на ищеца.

СВИДЕТЕЛЯТ И.: За кой период става дума, за кои избори да уточните.

Не мога да разбера за кои избори?

Е. М.: За периода, за който твърдите че е бил тъжен.

СЪДЪТ след второ мнение и след преосмисляне приема възражението на процесуалния представител на ищеца.

АДВ. И.: Повлия ли неговото емоционално състояние на неговото поведение сред обществото на кампанията му за народен представител, за бизнес делата му ?

СВИДЕТЕЛЯТ И.: Със сигурност е повлияло, но до каква степен аз не мога да кажа. Най-малкото като влезе в магазина в С. и излезе от магазина и продавачките да говорят зад гърба му, че един вид този е който го съдят, сега какво ли ще стане?

АДВ. В.: Възразявам, свидетелят вече отговори на този въпрос.

СЪДЪТ приключва разпита на свидетелят И..

В залата влиза свидетелят М..

СВИДЕТЕЛЯТ М.: Познаваме се от дълги години с ответницата приятели сме и сме колеги от РДНСК София. Знам за сигналите, даже повечето от нещата, които са свързани с делото и жалбите са по мое давление, защото аз много често пътувам към Б., преминавам непрекъснато през С. и може от повече от 2 години тя ми се оплака, че има проблем със строителство и от чиста колегиалност още в самото начало съм минавал през къщата. На ищеца има безспорно пристрояване. Най-просто казано като видях, че самата община не реагира адекватно по нейния случай, по жалбите, по исканията, най малко за издаване на разрешение за строеж, за ремонт на покрив, за изместване на един кабел, който неправомерно минава през нейния имот без да има учредено право на преминаване и прокарване видях, че единственият начин по който може да се реагира нормално е да се жалва до всички институции, които са компетентни да вземат отношение по случая, мисля че това е една нормална гражданска позиция.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ответника: Да, аз я посъветвах да подаде сигналите. Аз съм главен инспектор в РДНСК.

Е. М.: Според Вас о снователни ли са ми сигналите?

АДВ. В.: Противопоставям се. Това се извежда от актовете на съответните компетентни органи.

СЪДЪТ

ПРИЕМА възражението.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ищеца: Е. М. мисля, че също е старши инспектор в РДНСК - София. Не, не ми е показвала документи за ищеца, 4 показвала ми е документи, които съпътстват други дела, които се водят в момента, скици, извадки от планове, искания за издаване разрешения за строеж на нейно име, общо взето свързани с административното производство, но документи на ищеца не ми е показвала. Посъветвах я да подаде жалби на основание дългогодишната ми практика като главен архитект на

Разпечатката съдържа 60 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b8f9dd15-c945-42f5-bbd5-25c29518c4ed