Решение № 467 от 16.03.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 467 гр. Пловдив, 16.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Георгиева при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова като разгледа докладваното от Милена Ат. Георгиева Административно наказателно дело № 20235330201112 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Обжалвано е

Наказателно постановление

№688338F688572/26.01.2023г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-Пловдив, с което на „ЛОГИСТИК ЕКСПРЕС 2000“ ЕООД, ЕИК:206944348 на осн. чл.179, ал.1, пр.3 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.

Наказателното постановление се атакува като незаконосъобразно и се иска отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява от процесуален представител. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Б. К., която взема становище за неоснователност на жалбата. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева.

Жалбата е подадена в законоустановения 14 - дневен срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на 1 разглеждане по същество. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 15.09.2022г. в ТД на НАП – Пловдив била извършена служебна проверка в информационната система на ТД на НАП - Пловдив, при която било установено, че „ЛОГИСТИК ЕКСПРЕС 2000“ ЕООД, като регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило законоустановения срок за подаване на отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС в ТД на НАП – Пловдив за данъчен период 01.08.2022г. – 31.08.2022г. – до 14.09.2022г. включително. Отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС не били подадени в ТД на НАП – Пловдив и към момента на съставяне на АУАН.

С оглед направените констатации на 09.12.2022г. свид. С. И. Г., на длъжност „***” в ***, съставила Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №F688572/09.12.2022г. за извършено от „ЛОГИСТИК ЕКСПРЕС 2000“ ЕООД нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.

Актът бил съставен в отсъствие на нарушителя. Същият бил поканен за съставяне на АУАН, като покани били изпратени с обратни разписки на трите известни на данъчните органи адреси. Изпратената покана с изх. №70 – 00 – 9807 – 291 от 26.10.2022г. на адрес в гр. Пловдив, ул. „Алеко Константинов“ №8 не е била получена, като обратната разписка е била върната на 09.11.2022г. с отметка, че адресът е преместен. Изпратената покана с изх.

№70 – 00 – 9807 – 292 от 26.10.2022г. на адрес в с. Рогош, ул. „Панайот Хитов“ №28 не е била получена, като обратната разписка е била върната на 09.11.2022г. с отметка, че адресът е преместен. Изпратената покана с изх.

№70 – 00 – 9807 – 293 от 26.10.2022г. на адрес в гр. Приморско, ул. „Русалка“ №3 не е била получена, като обратната разписка е била върната на 08.11.2022г. с отметка, че адресът е непознат. До дружеството била изпратена покана за съставяне на АУАН с изх. №70 – 00 – 8742 – 184 от 23.09.2022г. по електронен път, връчена на 11.10.2022г. АУАН бил надлежно връчен на представляващия дружеството на 19.12.2022г. На същата дата били депозирани писмени възражения срещу съставения АУАН, в които се сочило, че нарушението е първо, допуснато поради здравословни причини и с уверение, че няма да има други такива нарушения.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на дружеството-жалбоподател, на 2 основание чл.179, ал.1, предложение 3-то от ЗДДС, е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от гласните доказателства - показанията на актосъставителя С. Г., които съдът намира за логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и съответни на останалите събрани по делото писмени доказателства. Свид. Г. потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност /съгласно приложената по делото заповед/, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона.

По делото са налице безспорни и категорични доказателства за извършено от жалбоподателя нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС. Съгласно разпоредбата на чл.125, ал.3 от ЗДДС заедно със справката – декларация по ал.1 на същия член, регистрираното лице подава и отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС за съответния данъчен период. По силата на ал.5 от същия член отчетните регистри се подават до 14 – то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. По делото безспорно се установява, а и не оспорва от жалбоподателя, че „ЛОГИСТИК ЕКСПРЕС 2000“ ЕООД, в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице, не е подало в ТД на НАП – Пловдив отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчен период 01.08.2022г. – 31.08.2022г. в срок до 14.09.2022г. включително. Отчетните регистри не са били подадени и към момента на съставяне на АУАН. Доколкото се касае за нарушение на дружество, за което 3 се прилагат правилата и административните наказания за юридическите лица, не следва да се издирва въпросът за вината и при наличие на обективния факт на нарушението, правилно е бил съставен АУАН. Касае се за безвиновна отговорност, която представлява проява на превенция срещу определени деяния, нарушаващи установения ред на държавно управление и за да бъде ангажирана административната им отговорност е необходимо и достатъчно само обективно да бъде констатирано неизпълнение на задължение към държавата /каквото в случая е налице/. Касае се за административно нарушение, което от обективна страна се изразява в бездействие, при наличие на нормативно задължение за действие, а като допълнителен признак е указан строго определен срок за извършване на дължимото действие. Ето защо съдът счита, че фактът на неподаването на отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС за процесния данъчен период в срок до 14.09.2022г. вкл. представлява нарушение на императивните законови разпоредби на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.

Правилен е изводът на наказващия орган, че в случая не може да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като установеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от типичната такава за този вид нарушения. Напротив, следва да се отбележи, че отчетните регистри въобще не са били подадени в ТД НАП-Пловдив към момента на съставяне на АУАН. Продължителността на забавата на скрепените със срок задължения е един от критериите за укоримост на деянието, като в настоящия случай, както се каза, забавата не е малка.

Нарушената законова разпоредба е предназначена да осигури нормално функциониране на обществените отношения, свързани с данъчната отчетност, поради което поначало тяхното нарушаване представлява деяние с по – сериозна степен на обществена опасност в сравнение с други състави на административни нарушения. Търговските дружества поради това и като осъществяват тази дейност по занятие и са регистрирани по ЗДДС, следва да организират дейността си по такъв начин, че да изпълняват точно и своевременно завишените законови изисквания към дейността си, предвид специалната данъчна регистрация. Своевременното деклариране на данните по ЗДДС, в това число и при нулеви стойности, е от значение за определяне на задълженията, както на деклариращия, така и на неговите контрагенти, като ЗДДС е с повишени изисквания към отчетността на дейността. В тази 4 връзка следва да се посочи, че размерът на наложената имуществена санкция е определен в минимален размер. /виж Решение №2371/12.12.2022г., постановено па КАНД №2425/2022г. по описа на Административен съд – Пловдив; Решение №2306/08.12.2022г., постановено по КАНД №2530/2022г. по описа на Административен съд – Пловдив/. Наред с това, не може да се пренебрегне и обстоятелството, че освен процесното нарушение при извършената проверка са били констатирани и други нарушения на разпоредбите по ЗДДС.

За така установеното нарушение, законосъобразно е наложено административно наказание на осн. чл.179, ал.1, пр. 3 от ЗДДС. Наказанието е в законоустановения минимум, поради което и не подлежи на корекция от съда.

При извършената служебна проверка, съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съобразно изхода на спора, на основание чл.63д, ал.4 вр. ал.1 от ЗАНН на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в настоящото производство за процесуално представителство от юрисконсулт. Същото следва да бъде определено от съда съобразно нормата на чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ и е в размер между 80 лева и 150 лева. С оглед фактическата и правна сложност на делото и обема на осъществената юрисконсултска защита, съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в минималния размер от 80 лева. В тази връзка следва да се отбележи, че делото не разкрива нито фактическа, нито правна сложност, разгледано е в рамките на едно съдебно заседание, което е било с кратка продължителност, разпитан е един свидетел, фактическата обстановка не е била спорна между страните, поради което справедливият размер на възнаграждението за защита от юрисконсулт е 80 лева, който съответства на минималния размер, предвиден в чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ

Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. ал.1, вр. чл.63д, ал.4, вр. ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

5

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№688338F688572/26.01.2023г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-Пловдив, с което на „ЛОГИСТИК ЕКСПРЕС 2000“ ЕООД, ЕИК:206944348 на осн. чл.179, ал.1, пр.3 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС.

ОСЪЖДА „ЛОГИСТИК ЕКСПРЕС 2000“ ЕООД, ЕИК:206944348 ДА

ЗАПЛАТИ на Национална агенция по приходите сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6