Решение № 1314 от 13.11.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1314 гр. София, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно гражданско дело № 20251000502296 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

С решение № 3010/17.05.2025 г., постановено по гр.д.№ 1521/2024 г. по описа на Софийски градски съд, I г.о., 28 състав е отхвърлен предявеният по реда на чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество срещу Д. Г. (D.

G.), румънски гражданин иск за отнемане на незаконно придобито имущество, в размер на 245 255 евро, с левова равностойност 479 677.09 лв., представляващи намерени и иззети недекларирани парични средства при преминаването на 11.01.2023 г. през ГКПП - Малко Търново, обл. Бургас, по досъдебно производство № 4/2023 г. на Агенция „Митници“, ТД „Митница Бургас“, вх. № 1178/2023 г., пор. № 99/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура Бургас, съгласно Протокол за извършена митническа проверка № 23BG001003М001059 от 11.01.2023 г. и Разписка № 23000500 за задържане на парични средства и златни изделия.

Срещу това решение е подадена въззивна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, която моли същото да бъде отменено и искът й уважен.

Счита решението неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Счита, че съдът правилно е приел наличие на „значително несъответствие“ между имуществото и нетните доходи на ответника, предвид безспорно установената липса на законни източници за придобиване на процесното имущество. Съдът неправилно отхвърлил иск на основание непредвидена в специалния закон предпоставка за отнемане на незаконно придобитото имущество - липса на връзка между осъществена от ответника незаконна дейност и имуществото, предмет на 1 отнемане. Съдът извършил превратно тълкуване на закона. Единствените доказателства, които ответната страна ангажирала за установяване на законен източник за придобиване на процесното имущество били нотариални актове за покупко-продажба на недвижим имот от 25.03.2005 г. и от 14.03.2005 г., установяващи извършването на отчуждителни сделки от ответника осемнадесет години преди установяване на недекларираните парични суми и които не обосновавали правен извод, че недекларираните парични средства представляват част от получената сума от извършените покупко-продажби. Липсвали доказателства, че получените суми са били налични в патримониума на ответника в началото на проверявания период. Липсата на взаимовръзка между получените средства от извършените отчуждителни сделки и процесното имущество допълнително била потвърдена от твърденията на ответника, че се занимава с покупко-продажби на недвижими имоти. Последните, освен че били недоказани, на още по-силно основание допринасяли за формиране на обосновано предположение, че получените средства от извършените през 2005 г. разпореждания с недвижими имоти, са били вложени и използвани от ответника за други дейности или сделки, извършени много преди началото на проверявания период.

Въззивникът счита, че по делото са налице кумулативно изискваните законовите предпоставки за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество. Било установено, че ответникът D. G. (Д. Г.) - румънски гражданин е привлечен в качеството на обвиняем за извършени престъпления по чл. 242, ал. 1,6. „д“ вр. чл. 18, ал. 1 от НК и чл. 251, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК. Наказателното производство срещу ответника приключило с одобрено споразумение за решаване на делото по НОХД № 30/2024 г. по описа на ОС - Бургас, със сключването на което ответникът се е признал за виновен в извършване на престъпленията. Престъпленията попадали в предметния обхват на чл.108, ал. 1, т. 16 и т. 17 от ЗОНПИ, т.е. изпълнено е първото изискване на закона, за да възникне правото на отнемане на незаконно придобитото имущество. Установено било, че през проверявания период ответникът е придобил имущество в размер на 479 677,09 лв., което било налично в патримониума на лицето в края на проверявания период. Установено било, че е налице „значително несъответствие“ по смисъла на §1 т.З от ДР на ЗОНПИ в размер на 479 677,09 лв., което несъответствие многократно надвишава предвиденият в закона минимум от 150 000 лв. Налице била и третата изискуема от закона предпоставка, тъй като за придобиване на процесното имущество не бил установен законен източник на средствата.

Незаконосъобразно и неправилно съдът приел, че за да възникне правото на държавата да отнеме незаконно придобитото имущество, в производство, водено по реда на действащия Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗОНПИ), следва да е налице и връзка с осъществена незаконна дейност /престъпна дейност или административни нарушения/. Въззивникът поддържа, че установеното „значително несъответствие“, като юридически факт, само по себе си представлявало индиция за осъществяване на неправомерна дейност и е основание за формиране на обосновано предположение за незаконния произход на паричните средства, към който извод насочвало и умишленото и целенасочено укриване на паричните средства от компетентните органи. Ответникът не проявил каквато и да е процесуална активност за установяване на извършване на правомерна дейност, годна да генерира такива значителни по размер доходи. Отделно, всяка законна икономическа дейност, която не е регистрирана и не се осъществява по надлежния ред поражда множество нарушения на различни разпоредби на данъчното законодателство и публичното право, като цяло. Тоест, липсата на надлежна регистрация и неспазването на действащата правна рамка превръща дори законната дейност в незаконна такава. Тежестта за установяване на законни източници на средства, които са послужили за придобиване на имуществените обекти, била на ответника. Съгласно установената практика, законният източник на средства е правопрепятстващо обстоятелство, което се въвежда като твърдение и се доказва от ответника - Решение № 29/12.04.2021 г. по гр.д.№1021/2019 г. на III г.о., Решение № 50104/23.01.2024 г. по гр. дело № 4647/2021 г. по описа на ВКС, III г.о.

Ответникът не доказреал при условията на пълно и главно доказване и не е оборил надлежно законовата презумпция по чл. 5, ал. 1 от ЗОНПИ.

2

Смисловото съдържание на това понятието „незаконно придобито имущество“ включвало всякакво имущество на проверяваните лица, за придобиването на което не е установен законен източник. Това означавало имущество, което е акумулирано в резултат на осъществяването на правно нерегламентирана или забранена от закона дейност, като законодателят презюмирал същото като незаконно придобито имущество, а оборването на тази презумпция е вменено в доказателствена тежест на ответниците. Единственият правно релевантен факт в производството по ЗОНПИ е установената липса на законни източници на доходи за придобиване на процесното имущество и не предполагало допълнително установяване на причинно-следствена връзка между придобиването му и извършена от лицето престъпна дейност. Съгласно чл. 5, ал. 2 от ЗОНПИ, производството по отнемане на незаконно придобито имущество се провежда независимо от наказателното производство срещу проверяваното лице. Ето защо предпоставката за отнемане на имущество по приложимия закон не е връзката му с конкретно деяние, извършено от проверяваното лице, а невъзможността на това лице да докаже придобиването на установеното имущество със законни доходи. Установеното „значително несъответствие“, разгледано заедно с необорената от ответника презумпция по чл. 5, ал. 1 от ЗОНПИ представлявали достатъчно основание за формиране на обосновано предположение за незаконен източник на придобитото имущество. Съдът следвало да обсъди цялостната незаконна дейност на ответника, правната същност и общественоопасните последици на извършените от лицето престъпления. Количеството на намерените у лицето златни предмети и вложеният умисъл и професионален подход при укриването им, които представляват ясен признак за една продължавана престъпна дейност, която вероятно е започнала значително преди нейното разкриване от право-охранителните органи.

Същевременно, стоковата контрабанда безспорно представлява незаконна дейност, годна да генерира значителни по размер доходи, които биха могли да бъдат източник за придобиване на процесната парична сума. Механичното пренасяне на практиката на ЕСПЧ по отменените закони към действащия ЗОНПИ би довело до съществено затрудняване на борбата с корупцията, намаляване на ефективността на превантивните механизми, създаване на предпоставки за укриване на незаконно придобито имущество и накърняване на обществения интерес от прозрачност в управлението.

Въззиваемият Д. Г. (D. G.) оспорва въззивната жалба като моли въззивнаят съд да потвърди обжалваното с нея решение като законосъобразно и правилно.

Съдът като обсъди представените по делото доказателства и доводите на страните и съобразявайки правомощията си по чл.269 от ГПК, намира следното от фактическа страна:

Първоинстанционното производството е образувано по реда на чл. 153, ал. 1 Закон за отнемане на незаконно придобито имущество /ЗОНПИ, с предходно заглавие до 06.10.2023 г. Закон за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество/ по иск за отнемане на незаконно придобито имущество, в размер на 245 255 евро, с левова равностойност 479 677.09 лв., представляващи намерени и иззети недекларирани парични средства при преминаването на 11.01.2023 г. през ГКПП - Малко Търново, обл. Бургас, по досъдебно производство № 4/2023 г. на Агенция „Митници“, ТД „Митница Бургас“, вх. № 1178/2023 г., пор. №99/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура Бургас, съгласно Протокол за извършена митническа проверка № 23BG001003М001059 от 11.01.2023 г. и Разписка № 23000500 за задържане на парични средства и златни изделия, предявен от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /с предходно наименование Комисията за противодействието на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество/ срещу Д. Г. (D. G.). В исковата молба се твърди, че с решение № 999/11.10.2023 г. на КОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, въз основа на получено в ТД на КПКОНПИ - гр. Бургас 3 уведомление от Окръжна прокуратура - град Бургас, с което уведомяват, че по досъдебно производство № 4/2023 г. на Агенция „Митници“, ТД „Митница Бургас“, вх. № 1178/2023 г., пр.пр. № 99/2023 г., по описа на Окръжна прокуратура - Бургас, в качеството на обвиняем е привлечено лицето D. G. (Д. Г.) - румънски гражданин, роден на ******** г. в Република Румъния, за това, че на 11.01.2023 г. през ГКПП - Малко Търново, обл. Бургас, с лек автомобил марка и модел „БМВ 5“, с молдовски № ********, собственост на Т. С., направил опит да пренесе през границата на страната от Р. България в Р. Турция, без знанието и разрешението на митниците, стоки за търговски цели в големи размери - златни изделия с общо тегло 807.14 грама на обща стойност 56 499.80 лв., подробно описани по-горе, което съставлява престъпление по чл. 242, ал. 1, б. „д“, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, както и че на 11.01.2023 г., на митнически пункт „Малко Търново“, обл. Бургас, в условията на съвкупност с горепосоченото престъпление, при излизане от Р. България в посока Р. Турция, не е изпълнил задължението си за деклариране пред митническите органи на парични средства сумата от 245 255 евро с левова равностойност 479 677.09 лв. - престъпление по чл. 251, ал.

1. вр. чл. 23, ал. 1 от НК. Престъпленията попадали в приложното поле на чл. 108, ал. 1, т. 16 и т. 17 от ЗОНПИ. В лично обяснение, дадено пред митническите органи от Д. Г., във връзка с извършеното нарушение, заявил, че парите и златните предмети са негови. Намерените парични средства с левова равностойност 479 677.09 лв. били с неустановен произход, като ответникът не дал никакви сведения или доказателства в тази връзка, включително и след предоставена възможност от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество . При извършената проверка не били установени доходи, приходи или източници на финансиране, обичайни и извънредни разходи, нито друго имущество, освен процесните парични средства в общ размер на 479 677.09 лв. Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество счита, че е налице значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ, във вр. с § 1, т.