Решение № 748 от 13.11.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 748 гр. Р., 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Р., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър С. Станчев при участието на секретаря Елена В. Иванова като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно наказателно дело № 20234520201726 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 23-0453-000199/16.08.2023г., издадено от ВПД Началник РУ С.п. при ОДМВР - Р., против М. П. С., с ЕГН – **********, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от М.

С., която е в законоустановения срок. В нея се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и се моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, явява се лично и поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата, издателят на НП, е редовно призован, изпраща упълномощен представител /гл. юрисконсулт/, който поддържа НП.

Районна прокуратура – Р., редовно призовани, не изпращат представител и не вземат отношение по производството.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

На 15.07.2023г., около 18,30 часа, жалб.С. управлявала л.а. модел/марка ”Фолксваген Пасат“, с рег. №****, движейки се по бул. „****” /до ном.47/ в с.Б., обл.Р. – към гр.К., обл.Р., когато и където процесния автомобил бил спрян за проверка от пол. служители от РУ С.п. при ОДМВР - Р. . По време на порверката пол. служител – св.Д.Д. установил, че жалб.С. лъха на алкохол и я изпробвал за наличие на алкохол в издишвания въздух с техническо средство Алкотест „Дрегер 7510”, с фабр. №ARPM 0806, който отчел 0,68 промила. На жалб.С. бил връчен талон за мед. изследване, но тя не се явил в УМБАЛ Канев – Р. за да даде кръвна проба и не била изготвена химическа експертиза.

В съдебно заседание е разпитан актос.Д. Д., който преразказва обстоятелствата констатирани при изготвяне на АУАН.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е неоснователна.

Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение и НП са съставен съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в акта и НП не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Жалбоподателят не ангажира в хода на делото доказателства, които обосноват извода, че отразената в АУАН и НП фактическа обстановка не отговаря на действителността. При съставянето на АУАН и НП административният орган, не е допуснал съществено нарушаване процесуалните правила, които от своя страна да водят до незаконосъобразност на издадените АУАН и въз основа на него НП.

Законосъобразно от АНО са изпълнени разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като са описани подробно обстоятелствата, при които е извършено нарушението. АУАН и НП са връчени лично на жалбоподателя, разяснено му е от актосъставителя по време на проверката правото на възражения против АУАН в 7-дневен срок, както и това, че в 14-дневен срок може да отправи предложение до АНО за сключване на извънсъдебно споразумение за приключване на административнонаказатаелното производство. Горните обстоятелства са записани и в самия АУАН, кайто бил подписан от жалбоподателя без възражения.

Това нарушение е извършено умишлено, тъй като жалбоподателят е бил длъжен да се съобрази с разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП да не 2 управлява пътно превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над 0,5 на хиляда, но не е изпълнил това вменено му по ЗДвП задължение.

За посоченото по-горе нарушение в чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП е предвидена „Глоба”, чийто размер е 500 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца”. Предвид размера на установеното количество етилов алкохол в кръвта на жалбоподателя, Съдът намира, че за това негово нарушение административнонаказващият орган правилно е наложил наказания „глоба” в размер на 500 лв. и е отнето СУМПС за срок от 6 месеца, които са единствено възможните посочени в закона наказания за това конкретно нарушение.

Въз основа на гореизложените мотиви, Съдът намира, че не са налице основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Предвид изхода на делото Съдът намира, че следва да се уважи искането за присъждане на разноски в полза на АНО, съобразно чл.143 от АПК, във вр. с чл.63д, ал.4 от ЗАНН, във вр. с чл.27е от Наредба за заплащане на правната помощ, като този размер да е в границите на минималноустановения от 80,00 лв., преценявайки предмета и сложността на настоящото дело.

По гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.1, т. 5, вр. с чл.63д, ал.4 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № № 23-0453000199/16.08.2023г., издадено от ВПД Началник РУ С.п. при ОДМВР - Р., против М. П. С., с ЕГН – **********, с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА М. П. С., с ЕГН – **********, да заплати в полза на ОДМВР – Р. сумата от 80,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.143 от АПК, във вр. с чл.63д, ал.4 от ЗАНН, във вр. с чл.27е от Наредба за заплащане на правната помощ.

3

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Р., в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Р.: _______________________ 4