Определение № 1 от 09.03.2021, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1 гр. Бургас , 08.03.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Павел А. Ханджиев

Иван А. Воденичаров

Христина З. Марева като разгледа докладваното от Павел А. Ханджиев Въззивно частно търговско дело № 20212001000037 по описа за 2021 година Производството е образувано е по повод частна жалба от С. В. Ч., ЕГН **********, против определение № 260079 от 18.01.2021 г., постановено по т. д. № 402/2020 г. по описа на Окръжен съд - Бургас, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения иск.

Жалбоподателката сочи, незаконосъобразно. че обжалваното определение е

Не можело да бъде отказано на наследника да замести наследодателя си в членствените правоотношения като съдружник в ООД. Общият принцип на наследяване, предвиден в ТЗ, бил, че съгласно чл. 129, ал. 1 ТЗ членство в ООД се придобави с факта на смъртта на наследодателя. Общото събрание нямало никакви законови правомощия да отнема на наследниците това право на наследяване. Иска се отмяна на обжалваното прекратително определение.

Ответникът “Ф. г.” ООД е представил писмен отговор, с който е оспорил частната жалба и е поискал определението да бъде потвърдено. Сочи се в отговора, че с разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ТЗ било уредено правото на наследяване на дружествения дял, но не и наследяване на членствени права.

Ищцата била наследник на починалия съдружник В. Ч., но не била приета за съдружник във “Ф. г.” ООД и не била легитимирана да води иск по чл. 74 ТЗ.

Бургаският апелативен съд по повод на жалбата и въз основа на представените доказателства приема следното:

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.

1

В Бургаския окръжен съд е постъпила искова молба от С. В. Ч. против “Ф. г.” ООД, ЕИК ******. Ищцата заявила, че е наследник по закон на В. Ст.

Ч., който притежавал част от капитала на “Ф. г.” ООД. Взетите на 10.10.2020 г. от общото събрание на съдружниците в “Ф. г.” ООД решения за заличаване на съдружника Ч. и поемане на притежаваните от него дялове от съдружника Г. М., били незаконосъобразни. Ищцата поискала отмяната им.

С обжалваното определение съдът приел, че ищцата не е съдружник в ответното дружество и няма право да атакува взети от дружеството решения, поради което предявеният от нея иск е недопустим, и прекратил производството по делото.

Определението е правилно.

“Ф. г.” ООД е дружество с ограничена отговорност, което към 20.11.2019 г., е било с капитал 78 100 лв. и двама съдружници: В. Ст. Ч. с дялово участие 50 760 лв. и Г. Д. М. с дялово участие 27 340 лв. На 20.11.2019 г. починал съдружникът В. Ч., който оставил двама наследници по закон: С.

В. Ч., дъщеря, и К. В. Ч., дъщеря, родена на ***** г.

Активната процесуална легитимация на ищеца по иска на осн. чл. 74 , ал. 1 ТЗ е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно и липсата на която води до недопустимост на иска. Активно легитимирано да предяви този иск е само лице, което има качеството на съдружник или акционер в дружеството, чието решение се оспорва, като това качество следва да е налице към момента на вземане на решението.

В случай на смърт на съдружник на осн. чл. 129, ал. 1 ТЗ имуществените му права, а именно дяловете от капитала, се наследяват, но не се наследява правото на членство. Правото на членство може да се придобие само при учредяване на дружеството или с последващо приемане за съдружник. Няма спор, че в случая ищцата не е учредител на дружеството, нито е била приета впоследствие за съдружник. Ищцата не би могла да стане съдружник и по силата на някакви изрични уговорки в дружествения договор, тъй като такива липсват и тъй като липсва съгласие на останалите съдружници.

В крайна сметка ищцата към датата на провеждане на общото събрание 10.10.2020 г. не е имала качеството на съдружник в ответното дружество “Ф. г.” ООД, поради което не е активно легитимирана да води иск по чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на решения на общото му събрание. Предявеният иск е недопустим, не може да се разглежда по същество и производството по него правилно е прекратено. Обжалваното определение следва да се потвърди.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА определение № 260079 от 18.01.2021 г., постановено по т. д. № 402/2020 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.

Определението може да се обжалва пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3