Протокол № 884 от 15.09.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 884 гр. Пазарджик , 15.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220100919 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Р. ИВ. Й. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба с вх. № 16637/14.09.2021 г. от адв. Г.Ч., процесуален представител на ищцата, с която не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Не възразява да бъде прието допълнителното заключение по изготвената ССчЕ, освен в частта вещото лице прави правни изводи. Депозира молба на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК за изменение на размера на определения иск.

В случай, че съдът даде ход на делото по същество моли предявените искове да бъдат уважени. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

За ответното дружество „Сити Кеш“ ООД – уведомени по реда на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 14065/29.07.2021 г. от ответното дружество, с която представят и молят да бъде приет по делото Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити по Договор № 31848/20.12.2019 г.

Вещото лице Д. Люб. Б. - редовно призован, се явява лично.

Вещото лице АТ. К. К. - редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва депозираното допълнително заключение от в.л. Д.Б. с вх. № 13252/16.07.2021 г.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Б.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен допълнително писмено заключение.

СЪДЪТ намира, че възражението на адвокат Ч. да не се приема експертизата в частта, в която вещото лице прави правни изводи, вкл. в цитиране разпоредбите на ЗПК за неоснователно. Съдът ще прецени до каква степен да кредитира, респективно не заключението на експертизата с крайния си съдебен акт, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА основно и допълнително заключение на изготвената от вещото лице Д.Б. съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице Д. Люб. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 310 лв., съгласно представените справки-декларации по внесените депозити.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. А.К. с вх. № 16096/07.09.2021 г.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

АТ. К. К. – на 45 години, българин, български гражданин, разведен, висше образование, неосъждан, работещ, без родство и служебни отношения със страните.

2

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице А.К. съдебнотехническа експертиза.

На вещото лице А.К. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. съгласно справка-декларация по внесения депозит.

СЪДЪТ намира, че приложеният към молба вх. № 14065/29.07.2021 г. от ответното дружество Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити по Договор № 31848/20.12.2019 г. е относим към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА същият като писмено доказателство по делото.

По молбата с основание чл. 214, ал. 1 от ГПК за изменение размера на предявения иск като същият се счита предявен в размер на 1080 лв.

СЪДЪТ намира, че молбата е основателна, същата е депозирана в срока по чл. 214, ал. 1 от ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на исковата претенция чрез нейното увеличение, като същата се счита предявена в размер от 1080 лв.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Съдът обяви устните състезания за приключени.

3

Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 11.20 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4