Решение № 253 от 28.07.2025, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. Разлог, 28.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Искра К. Трендафилова при участието на секретаря З. М. И.-Б., разгледа докладваното от Искра Трендафилова, Гр. дело № 20231240101034 по описа за 2023 година

Делото е образувано въз основа на ИМ, депозирана от ЗЕАД„Б.В.И.Г.“АД, ЕИК*, с адрес: г.С., у.„П.“№5, с ИД П.Ш. и И.Г., ч/з пълномощника адв. Г.С.Я., съд. адрес: г.С., у.„Х.А.“№35, е.1, о.3, против Д.Л.П., ЕГН*, адрес: г.Б., у.„Г.Д.“№28.

Твърди се в обстоятелствената част на ИМ, че на 09.07.2023 г. в г.Б., на у.„Ц.Б..“, ответникът Д.П. при управление на МПС „О.А.“ с рег. №*, в опит да излезе и потегли от мястото където е паркирал, предприема рязка маневра на заден ход, при което удря паркираното зад него МПС „Р.М.С.“ с рег. №*. Д.П. напуснал мястото на произшествието, без да изчака идването на контролните органи на МПС. При произшествието на МПС „Р.М.С.“ с рег. №*, са нанесени материални щети. Водачът на увреденото МПС подал сигнал до органите на МВР.

Последните съставили Протокол за ПТП и АУАН и впоследствие НП. Сочи се, че към датата на ПТП за управлявания от ответника автомобил е била налице валидна застраховка „ГО“ в ищцовото дружество. Нанесените в/у увредения автомобил щети са описани в Протокол за ПТП, заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, опис на претенция и опис заключение по претенция. Увредени са предна броня, кора под предна броня, ляв фар, преден ляв калник, преден десен подкалник и челен панел. Щетите са оценени на база цени и методика, прилагани от застрахователя на ст-ст 419.39 лв., която сума е изплатена на собственика на увреденото МПС-С.Г.П., ч/з пълномощника му Г.С.П. на 18.07.2023 г.

Изложени са доводи, че с изплащането на застрахователното обезщетение за ищеца е породено регресно вземане до р-ра на платеното с/у ответника.

Позовавайки се на изложените в ИМ фактически и правни твърдения, се иска съдът да постанови решение, по силата, на което да осъди Д.Л.П., ЕГН*, адрес: г.Б., у.„Г.Д.“№28, да заплати на ЗЕАД„Б.В.И.Г.“АД, ЕИК*, с адрес: г.С., у.„П.“№5, с ИД П.Ш. и И.Г., сумата от 419.39 лв. – заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „ГО“ вр. с щета №*, ведно със законната лихва в/у главницата, считано от датата на предявяване на ИМ в съда до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се и сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на ИМ. Ответникът оспорва изцяло изложените в ИМ фактически твърдения. Твърди, че на посочените в ИМ дата и място е управлявал л. а.

„О.А.“ с рег. №*. При маневра на заден ход видял в огледалото за обратно виждане, че има 1 паркиран л. а. зад управлявания от него такъв и бавно тръгнал назад. Понеже мястото за маневра било тясно, спрял в един момент и излязъл от автомобила да провери разстоянието на двете МПС-та. Разстоянието било няколко сантиметра, слез което тръгнал напред и заминал по работа. Твърди, че по предната част на л.а. „Р.“ и по задната част на управлявания от него „О.“ нямало никакви увреждания. На мястото и наоколо нямало никакви хора, като не чул викове или подсвиркавния от когото и да е било. В управлявания от ответника автомобил се намирала и приятелката на ответника, която станала очевидец на случилото се. След 10-15 мин. се върнал на мястото по указание на полицейските органи на РУ-Б.. Там бил съставен АУАН, като бил изготвен и двустранен протокол за ПТП, в който били описани материални щети деформация на предна, регистрационна табела на л.а. „Р.“. За случая било образувано адм. нак. производство като било издадено и връчено НП. Сочи се, че с решение по нахд №524/2023 г. по описа на РГ.РС същото е отменено. Предвид горното, оспорва предявения иск по основание и размер.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото док-ва, намира за установено следното:

От приетите по делото писмени док-ва, в това число - протокол за ПТП, приложената адм. преписка и заключението на САтЕ – основна и допълнителна, се установява че на 09.07.2023 г. в в г.Б., на у.„Ц.Б..“, е реализирано ПТП по вина на ответника, като водач на л. а. „О.А.“ с рег. №*, който при движение на заден ход при опит да излезе и потегли от мястото, където е паркирал без да се е убедил, че няма да създаде опасност за другите участници в движението блъска паркиран зад него л. а. „Р.М.С.“ с рег. №* в предната част, като допуска ПТП с материални щети. След настъпване на ПТП, водачът на л. а. „О.А.“ с рег. №* напуснал местопроизшествието преди идване на органите за контрол на движение по пътищата.

Съставен е в случая протокол за ПТП, АУАН и НП №* от 27.07.2023 г.

Като писмени док-ва по делото са приети доклад по щета №*, заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, опис на претенцията №* от 14.07.2023 г., опис-заключение по претенцията по щета №*, платежно нареждане, издадено от Б„ДСК“ЕАД за сумата от 419.39 лв., регресна покана по щета №* и обратна разписка за доставянето й, справка за сключена застраховка „ГО“ и застрахователна полица, както и заверено копие от адм. нак. преписка по повод настъпилото ПТП, ведно с писмо с приложен фотоалбум и копие от Решение по нахд №524/2023 г. по описа на РС-Рг.

В ОСЗ, съдът е открил нарочно производство по реда на чл.193 от ГПК, по оспорване на автентичността на представените към ИМ писмени док-ва, а именно: Заявление за изпащане на застрахователно обезщетение находящо се от л.8 до 9 от делото по отношение автентичността на подписа положен от името на Г.С.П., Опис претенция №*/23 от 14.07.2023 г., касаещо подписа положен от името на Г.С.П., както и автентичността на подписа положен от името на Г.Я.Б. като представител на ЗАД„Б.В.И.Г.“ и по отношение на подписа положен от името на ИД - И.Г., Доклад по щета №* като ИД на ищеца по делото ЗЕАД „Б.В.И.Г.“

В хода на настоящото производство е изслушана и приета ССчЕ, от заключението по която се установи, че сумата от 419.39 лв. е изплатена на 18.07.2023 г. по банков път от ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ЕАД на пълномощника на собственика на увреденото МПС-Г.С.П. от банкова сметка на ищцовото дружество в БДСКЕАД. Сметката на Г.С.П. е заверена със сумата от 419.39 лв. на 18.07.2023 г. по негова сметка, открита в БДСКЕАД.

От изслушаната САтЕ и СОЕ – основна и допълнителна, се установи следния механизъм на процесното ПТП. Същото е настъпило на 09.07.2023 г. по у.„Ц.Б..“ с/у №19, в тъмната част на денонощието. Л. а. „Р.“ е бил паркиран с/у дом 19, обърнат с предната си броня в посока у.„Б.М.“, а пред него е бил паркиран л. а. „О.“. Водачът на л. а. „О.“, Д.П. е предприел маневра за управление на л. а. „О.“ в посока назад. Според ВЛ настъпилите увреждания по двата автомобила показват, че това движение на л. а. в посока назад е било съчетано с незначително частично завиване на управляемите гуми в посока надясно. Технически такова 2 управление на л. а. се налага при условия за излизане на л. а. „О.“ от редица паркирани автомобили. ВЛ е констатира, че след задвижването на автомобила в посока назад, водачът П. не е съобразил надлъжната дистанция, при което л. а. „О.“ с ниска скорост е достигнал и със задната броня се е ударил в предната броня л. а. „Р.“. При последвалото много кратко движение назад от постъпилото движение са били увредени частите по л. а. „Р.“, установени от застрахователя основно в обхвата на предната лява половина и на преден ляв габарит, описани като облицовка на бронята (отляво) и кора отляво, ляв фар, преден ляв калник и други. Според ВЛ от този относително слаб удар и значително съпротивление в задната част, скоростта на л. а. „О.“ е достигнала до нула. В завършващата фаза (непосредствено преди спирането на л. а. „О.“) са били увредени преден ляв калник и преден ляв пластмасов подкалник, предна маска (отляво) и други. С достигането на скоростта на автомобила до нула, водачът П. технически е превключил на първа предавка, като е променил посоката на движение на автомобила в посока напред, след което е напуснал мястото на ПТП. Според заключението на ВЛ от техн. гледна точка описаните увреждания от представителя на застрахователя „Б.В.И.Г.“, които са били описани за нанесени по л. а. марка „Р.М.С.“ съответства на начина на получаване при удар от л. а. „О.А.“, като от техн. гледна точка, следва да е в пряка причинно-следствена връзка с констатираното ПТП. ВЛ е посочило пазарната ст-ст на уврежданията нанесени по л. а. „Р.М.С.“ към датата на застрахователното събитие от 1`755.00 лв.

От допълнителната САтЕ и СОЕ, се установява, че установените увреждания нанесени по л. а. „Р.М.С.“ калкулирани по методика от наредба №24/2006 г. и наредба №49/2014 г. на МФ към датата на застрахователното събитие са на ст-ст 536.00 лв. ВЛ констатира, че представените по делото снимки от фотоалбум от мястото на произшествието, изготвени от РУ-Б. са с качество, което не е с добра резолюция и не предоставят техн. възможност за детайлен анализ на различните увреждания, които са настъпили в зоната на основен ляв фар, предна броня и ляв калник.

Според заключението на ВЛ, към датата на застрахователното събитие през м.07.2023 г., съобразно техническото състояние на л. а. „Р.М.С.“ е бил със средна пазарна ст-ст 1`790.00 лв. Към датата на настъпване на застрахователното събитие към м. 07.2023 г. л.а. „Р.М.С.“ е бил с остатъчна ст-ст от 1`960.00 лв. Процентното съотношение м/у ст-стта на обезщетението от 536.00 лв. (определено по наредба №49/2014 г. и наредба №24/2006 г.) към съответната остатъчна ст-ст на автомобила от 1`960.00 лв. е 27.35%. ВЛ е дало заключение, че така определеното обезщетение от 536.00 лв. не надхвърля 75% от остатъчната ст-ст (1`960.00 лв.) на автомобила, а размерът на щетата не представлява икономически тотална щета. Според ВЛ обезщетението, което следва да получи собственика на л. а. „Р.М.С.“ за нанесените увреждания в следствие процесното ПТП, регистрирано на 09.07.2023 г. е от 536.00 лв.

Съдът кредитира като пълно, ясно и обосновано заключението на ВЛ по изготвените основна и допълнителна САтЕ и СОЕ.

По делото е разпитан като свидетел Д.Д., който в показанията си посочва, че към 09.07.2023 г. е работел в РУ-Б.. Получили сигнал от Г.П., че неизвестен за него автомобил при движение на заден ход блъснал паркирания пред него автомобил „Р.“ на у.„Ц.Б..“№19. Посетил местопроизшествието, като водачът на автомобила причинил ПТП бил напуснал същото.

Последният се върнал на местопроизшествието, след подаден сигнал в РУ-Б. и след като бил издирен от ОДЧ. Ударът според свидетеля бил минимален. В смисъл, че при оглед на автомобила видели щети единствено по подложката под номера. Не могъл да прецени дали по л.а. „О.А.“ има следи от удара, тъй като бронята била цялата в щети. Свидетелят на място им заявил, че видял как л.а. „О.“ удря неговата кола и след това се оттегля в неизвестна посока. В протокола описали щетите, които установили на място.

По делото е разпитан като свидетел Г.П., който в показанията си сочи, че управлява процесния автомобил „Р.М.С.“, който се водел на името на баща му. Автомобилът бил 3 паркиран на у.„Ц.Б..“№19 в г.Б.. Всички коли били в редица от южната страна на улицата по посока на движение. В този момент се намирал в двора на къща, който бил заграден с метална ограда. През оградата имало видимост към улицата. Чули силен трясък, като сестрата на свидетеля казала „Ей, тази кола те удари“. Свидетелят излязъл и видял сив „О.А.“. Свидетелят твърди, че се обадил в полицията. Започнал да вика, но колата си продължила. Отишъл до автомобила си и видял щети по калника, който бил пластмасов и под фара. Щетите били описани, като имало и други щети. Не подписали двустранен протокол, тъй като водачът на другия автомобил избягал от мястото на произшествието. Покъсно бил доведен от полицаите. Свидетелят посочва, че предявил щета пред застрахователя. Потвърждава, че той е попълнил приложеното по делото заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, както и положил подпис в опис на претенция.