Протокол № 339 от 17.05.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 339 гр. Разград , 10.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

ЖУЛВЕН ГЮНАЛОВА

КЬОСЕВА

ПЕТЯ СТАНЧЕВА

СТЕФАНОВА при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА и прокурора Любомир Манолов Георгиев (РП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20213330200157 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЗА Районна прокуратура – Разград прокурор Г..

ПОДСЪДИМАТА А.М. лично и с адв. А.М..

ЗА НОИ – София се явява юриск. С. В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимата.

А. А. М., ЕГН **********, с. Дянково, общ. Разград, омъжена, неосъждана.

СЪДЪТ докладва депозирания от НОИ – София, граждански иск в писмена форма, с 1 който се претендира подсъдимата А. А. М. да бъде осъдена да заплати на ощетеното юридическо лице сумата от 10776,08 лв., като имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от 31.07.2014 г. до окончателното изплащане на сумата.

ЮРИСК. В.: Поддържаме предявеният граждански иск и моля да го приемете за съвместно разглеждане в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искът е своевременно предявен от процесуално легитимирано лице, определен е по основани и размер и няма да затрудни разглеждането на делото и моля да го приемете за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес АДВ. М.: Искът е своевременно предявен от процесуално легитимирано лице за неговата основателност Вие ще прецените.

СЪДЪТ намира, че иска е допустим поради, което

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА НОИ – София като граждански ищец в процеса срещу против подсъдимата А. А. М.

ДОПУСКА за съвместно разглеждане в процеса предявеният иск от НОИ срещу подс. А. А. М. за сумата от 10776,08 лв., ведно със законната лихва, считано от 31.07.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, която сума се претендира като имуществени преди от престъплението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ЮРИСК. В.: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на въпросите предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.

ЮРИСК. В.: Делото е подсъдно на Районен съд – Разград.

АДВ. М.: Делото е подсъдно на Районен съд – Разград.

2

СЪДЪТ намира че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма такива основания.

ЮРИСК. В.: Няма такива основания.

АДВ. М.: Няма такива основания.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане на делото на Районна прокуратура - Разград.

ЮРИСК. В.: Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

АДВ. М.: Също считаме, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила.

СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, което да налага връщане на делото на Районна прокуратура Разград за тяхното отстраняване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Разград в 7 дневен срок от днес.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила

ПРОКУРОРЪТ: Формално са налице основания за разглеждане на делото по реда на 3 особените правила, ако бъде направено такова искане от защитата по реда на глава 27 от НПК.

ЮРИСК. В.: Към датата на настоящото заседание считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, тъй като не е изпълнено условието на чл. 381, ал. 3 НПК а именно причинените от престъплението имуществени вреди на НОИ не са възстановени. Посоченото наличие на глава 27 от НПК, следва да се вземе предвид становището на подсъдимата и нейният защитник.

АДВ. М.: С оглед заявеното от досъдебното производство, че подзащитната ми се признава за виновна и признава вината си, считам че следва да й се даде възможност в настоящата съдебна фаза, делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК.

ПО направеното изявление на защитника на подсъдимата за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, съдът ще се произнесе след изчерпване на въпросите предмет на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основанията за провеждане на процедури на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.

ЮРИСК. В.: Считам, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация

АДВ. М.: Считам, че не са налице основанията.

СЪДЪТ не намира основания за провеждане на процедури по реда на чл. 248, ал. 1 т.

5 от НПК