Протокол № 1062 от 22.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1062 гр. Благоевград, 22.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора и А. Кр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно частно наказателно дело № 20251200600021 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор А..

Подсъдимият Е. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се, че е образувано по повод депозирана жалба от Е. Т. чрез неговия защитник адв. К. срещу Определение № 1587/16 .12. 2024 г., постановена по НОХД № 691/2024 г.по описа на РС – Разлог. С жалбата се иска отмяна на определението като се сочат подробни съображения за неговата неправилност и незаконосъобразност, противоконституционност и се настоява МПС, респективно неговата равностойност да не бъдат заплащани от въззиваемият.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам депозираната жалба. Нямам искания по 1 доказателствата.

АДВ К.: Поддържам съображения в нея. изцяло жалбата с подробно изложените

Моля да приемете като доказателство по делото - Удостоверение за сключен граждански брак, мисля че не е представено на ДП, от което е видно, че автомобила е придобит при режим на семейна имуществена общност.

Други доказателствени искания нямаме.

Като взе предвид, че представените доказателства са относими, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото - Удостоверение за сключен граждански брак на името на Е. Т. Т..

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че постановеното определение на РС - Разлог е изцяло правилно и законосъобразно. По случая вече е налице и произнасяне на Конституционния съд с оглед това произнасяне и наличието на предпоставките по чл.343б ал.5 от НК, ще ви моля да потвърдите определението като правилно и законосъобразно.

АДВ. К.: Моето становище не се припокрива с това на държавното обвинение изложил съм съображения за това във въззивната. Видно е, че МПС е семейна имуществена общност. Същият е оценен на стойност 1600 лв. По време на проведено обезпечително производство спрямо клиентът ми е наложено забрана до размера на сумата от 800 лв., т.е. ½ от стойността целия автомобил, което е и редно. В тази връзка ние молим съда да измени първоинстанционното определение само в частта относно определянето стойността на автомобила, а именно сумата от 800 лв.

В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДС. Е. Т.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА ПОДС. Е. Т.: Мисля, че само половината трябва да платя.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

2

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2 НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3