Решение № 919 от 23.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 919 гр. Варна, 23.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20263110201984 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушение и наказания/ЗАНН/ и е образувано по жалба рег.№ 460000-5446/11.05.2026 г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР Варна, подадена от Т.

Т. А. чрез адвокат К. Т. от Адвокатска колегия Варна против електронен фиш серия К № 10138775 на ОД на МВР Варна, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.2 от Закона за движението по пътищата за извършено нарушение на чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/.

В жалбата въззивникът твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като е издаден при съществени нарушения на административно-производствените правила, както и противоречие с материалния закон, поради което моли съда да го отмени.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява лично, не се представлява. Преди заседанието е постъпила молба от Т. Т. А. чрез адвокат К. Т. да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, поддържат жалбата, по същество допълват, че от изисканата от съда писмена справка относно собствеността на лек автомобил марка Мерцедес CLS 320 CDI с рег. № ***** към дата 23.04.2023 г. се установява, че доверителят й не е собственик на посочения автомобил, както и че не е вписан като ползвател, поради което липсват каквито и да било данни, обосноваващи 1 ангажиране на отговорността на доверителя й. Молят съда да отмени обжалвания електронен фиш като издаден при съществени нарушения на производствените правила и материалния закон, в условията на евентуалност да измени наложеното наказание по така обжалвания електронен фиш, като приеме, че същото не е извършено в условията на повторност и да намали размера на наложеното административно наказание до предвидения за първо нарушение и да им бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не се представлява.

Преди съдебното заседание са постъпили писмени бележки от ОД на МВР Варна чрез старши юрисконсулт К. Л.-А., редовно упълномощена, която по същество моли съда да остави жалбата без уважение и да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, а в случай, че жалбата бъде уважена да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, като анализира поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено от фактическа страна следното:

Издаден е електронен фиш серия К № 10138775 на ОД на МВР Варна против въззивника Т. Т. А. за това, че на 23.04.2023 г. в 17:05 часа по главен път I 9 до резиденция Евксиноград посока от гр.Варна към к.к.Златни пясъци при въведено ограничение на скоростта 60 км/час с пътен знак В 26 от ЗДвП, с МПС лек Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ с рег.№ ***** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120ccd1, като е установена стойност на скоростта 78 км/час. На въззивника Т. Т. А. била наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП.

Към административно-наказателната преписка са приложени заверени копия от: електронен фиш серия К № 10138775 на ОД на МВР Варна; снимка № 120 CCD1/0171504 към ЕФ серия К № 10138775 от 24.12.2023 г., отбелязани са: локация на запис: ГП I-9 до резиденция Евксиноград, измерена скорост 81 км/час /приближаващ/ при лимит на скоростта 60 км/час, разстояние 156 метра, GPS координати на място на нарушението, дата на записа 23.04.2023 г., час 17:05:48; разписка от 13.04.2026 г. от ГПУ Варна за връчване на електронен фиш серия К № 10138775 на Т. Т. А. ЕГН ********** – оригинал;

2 удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. със срок на валидност 07.09.2027 г. за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип ARH CAM S1 от Български институт по метрология с приложение с посочена грешка на измерената скорост при полеви тест плюсминус 3 км/час до 100 км/час; протокол от проверка № 030-СГ-ИСИС/23.03.2023 г. от Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ при Български институт по метрология от периодична проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип ARH CAM S1 със заключение, че съответства с одобрения тип; протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или система рег.

№ 460р-6991 от 03.05.2023 г. за ARH CAM S1 № 120ccdi1 за дата на използване 23.04.2023 г. на главен път I-9 в гр.Варна, резиденция Евксиноград, посока на движение к.к.Златни пясъци, с ограничение на скоростта 60 км/час с пътен знак, изготвена дигитална снимка, със стационарен режим на измерване, с посока на задействане приближаващ, номер на служебен автомобил *****, начало на работа 16:30 часа, край на работа 18:30 часа; часови график за работа на нарядите от пътен контрол на Пето РУ при ОД на МВР Варна за дата 23.04.2023 г. с отбелязване, че на 23.04.2023 г. от 16:30 часа до 18:30 часа място за контрол с АСС е резиденция Евксиноград посока к.к.Златни пясъци; ежедневна форма отчет за 23.04.2023 г. за служебно МПС ***** с точка за контрол на скоростта главен път I-9 до резиденция Евксиноград, посока к.к.Златни пясъци от 16:30 часа до 18:30 часа; снимка на разположението на системата за контрол на скоростта.

От процесуалния представител на въззивника бяха представени и приети по делото: договор за правна помощ и консултантско съдействие от 26.04.2026 г. между Т. Т.

А. и адвокат К. Н. Т. за процесуално представителство в производства по обжалване на наказателни постановления с възнаграждение 255.65 евро, изцяло заплатено в брой в деня на подписване на договора; списък с разноски по АНД № 1984 на Районен съд Варна в размер на 255.65 евро по договор за правна помощ

От съда бяха, изготвени, изискани, представени и приети по делото: справка НБД за Т. Т. А.; от началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна:

3

- разпечатка от система АИС-АНД, от която е видно датата на съставяне на електронния фиш 24.12.2024 г., датата на връчване 13.04.2026 г. на електронен фиш серия К № 10138775 и че наложената глоба с него не е заплатена;

- снимка от система ЕЦОН с възможно най-изчистения снимков материал от който е видно, че регистрационният номер на Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ е *****;

- снимка с разчертан лъч и обсег на заснемане на нарушителя;

- оригинал на снимка с точни координати на нарушението;

- оригинал на справка от АИС АНД за ЕФ серия „К" № 10138775;

- справка за собственост от АИС „КАТ" за лек автомобил рег. № *****;

- справка за допуснати нарушения и наложени наказания на Т. Т. А. по ЗДвП, от която е видно, че има издадено свидетелство за управление на МПС от 2004 година за категории В, М и АМ, до настоящия случай има издадени 14 броя наказателни постановления и 23 броя фишове.

Съдът кредитира посочените писмени доказателствени средства, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, като обективни, непротиворечиви и взаимнодопълващи се.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от ЗАНН, в това производство районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на ожалвания електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – аргумент от чл.314 ал.1 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на въззивната жалба:

Електронният фиш е връчен лично на А. на 13.04.2026 г., видно от разпечатката от система АИС-АНД и приложената по преписката разписка, жалбата срещу него е подадена по електронен път на 27.04.2026 г., видно от отразената дата и час в нея и регистрационния номер на ОД на МВР Варна от 28.04.2026 г.

Жалба рег.№ 460000-5446/11.05.2026 г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР Варна е подадена от Т. Т. А. чрез адвокат К. Т. от Адвокатска колегия Варна.

Към въззивната жалба е приложено пълномощно от Т. Т. А. за адвокат К. Т. да го представлява и защитава правата му пред компетентния съд на територията на 4

България, да подписва и депозира всякакви писмени актове до компетентни органи и инстанции, да съставя, подписва, заверява, депозира и оттегля молби, искания, жалби, заявления или други документи от името и за сметка на упълномощителя.

От служебно извършената справка в Регистри на българската адвокатура се установи, че К. Н. Т. е практикуващ адвокат с личен номер 1500112690, вписана в Адвокатска колегия Варна.

Спазен е четиринадесетдневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието, поради което същата е процесуално допустима.

По доказателствата:

Съдът кредитира посочените писмени доказателствени средства, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, като обективни, непротиворечиви и взаимнодопълващи се.

Приложеният снимков материал, съгласно чл.189 ал.15 от Закона за движението по пътищата, като изготвен с техническо средство или система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, представлява веществено доказателствено средство в административно-наказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото и се кредитира напълно от съда.

ПО ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН:

Съдът счита, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото на защита на привлеченото към административно-наказателна отговорност лице.

На първо място: електронният фиш е издаден извън преклузивния срок по чл.34 от ЗАНН.

В конкретния случай административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е била ангажирана за нарушение на чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП.

Посочените разпоредби уреждат правилата за движение по пътищата на Република България. С оглед характера на обществените отношения, които се засягат при нарушаването им, чл.34 ал.1 б.в ЗАНН предвижда като задължителна предпоставка за законосъобразното развитие на производството по реализиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя същото да бъде инициирано в рамките на законовоопределения тримесечен преклузивен срок от откриване на нарушителя или в рамките на една година от извършване на нарушението. Срокът за ангажиране на 5 отговорността на нарушителя е шестмесечен по ал.2 на чл.34 от ЗАНН за нарушения на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност, хазартната дейност и мерките срещу изпирането на пари и финансирането на тероризма и изрично изброени нормативни актове, в която хипотеза конкретното нарушение безспорно не попада.

Видно от събраните по делото писмени доказателства, твърдяното в издадения електронен фиш нарушение, за което е ангажирана административно-наказателната отговорност на А., е извършено на 23.04.2023 година. Фактическата обстановка при извършването му е била отразена във фотоснимка от 23.04.2023 г. в 17:05 часа и протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система рег.№ 460р-6991 от 03.05.2023 г. за движение в гр.Варна, по главен път I 9 до резиденция Евксиноград посока от гр.Варна към к.к.Златни пясъци при въведено ограничение на скоростта 60 км/час с пътен знак В 26 от ЗДвП, на МПС лек Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ с рег.№ *****, с измерена скорост 78 км/час.