Решение № 1619 от 05.08.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1619 гр. Бургас, 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20242120100537 по описа за 2024 година

Иск по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, чл.240, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявен от ”Сити Кеш” ООД, гр.София, против В. П. С. от гр.Бургас.

Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против ответника, въз основа на което е било образувано ч. гр. дело № 5103/2023г. на РС Бургас. По него е била издадена такава за сумата 800 лв., представляваща главница, дължима по Договор за паричен заем № 764092/14.11.2022г., ведно със законната лихва от 28.08.2023г. до окончателното плащане, както и за деловодните разноски. Твърди и че след като е получил препис от заповедта, ответникът е подал възражение по чл.414 от ГПК. Иска от Съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на С., че му дължи горната сума. Претендира разноски.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е бил редовно връчен на ответника, с указание да подаде писмен отговор – в едномесечен срок от получаването.

В определения срок такъв не е постъпил по делото.

С. е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направил и искане делото да се гледа в негово отсъствие.

С молба от 30.05.2024г. пълномощникът на ищеца е направил искане по чл.238, ал.1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място – ответникът, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован и не е направил искане за разглеждане на дело-то в негово отсъствие.

На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за 1 размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца доказателства искът е вероятно основателен.

Ето защо, следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в заповедното и в настоящото производства разноски – общо 50 лв. за ДТ и 150 лв. – юрисконсултски възнаграждения.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на В. П. С., ЕГН: **********, гр.Б., че същият дължи н а ”Сити Кеш” ООД, ЕИК: 202531869, седалище и адрес на управление: гр.София, район “Средец“, ул.”Славянска” № 29, ет.7, сумата 800 лв. – главница по Договор за паричен заем № 764092/14.11.2022г., вед-но със законната лихва, считано от 28.08.2023г. до окончателното плащане, за която е из-дадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 5103/2023г. на РС Бургас.

ОСЪЖДА В. П. С. да заплати на ”Сити Кеш” ООД направените в за-поведното и настоящото производства разноски – 50 лв. за държавни такси, както и юрис-консултски възнаграждения в общ размер от 150 лв.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2