Определение № 611 от 16.06.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 611 гр. Габрово, 16.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Полина Пенкова Въззивно частно гражданско дело № 20254200500377 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на „СТС ПРИНТ“АД срещу постановеното определение в с.з. на 18.03.2025г. за прекратяване производството по гр.д.№1545/2024г. по описа на РС-Габрово поради недопустимост на исковата претенция срещу ответника Д. И.

А. за реализиране на ограничена имуществена отговорност. Претендира се за отмяна на обжалваното определение.

В жалбата се излагат твърдения, че неправилно е прието от съда, че при нереализирано производство по чл.210 КТ до прекратяване на трудовото правоотношение, след прекратяването му е недопустимо да се търси ограничена имуществена отговорност.

Навеждат се доводи за това какъв е характерът на заповедта по чл.210 КТ съгласно теорията и съдебната практика и че в случая такава заповед не е издадена от работодателя поради прекратяване на трудовото правоотношение между страните.

От ответника не е подаден писмен отговор.

Частната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок ,от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е върнал исковата молба на „СТС ПРИНТ“АД и е прекратил производството по делото поради недопустимост на предявения иск. Приел е, че искът е за реализиране на ограничена имуществена отговорност на ответника като работник при ищеца и е недопустим, тъй като не е била издадена заповед по чл.210 КТ.

Обжалваното определение е незаконосъобразно .

Работодателят разполага с право на иск за обезщетение за вреди, причинени от работник по небрежност при или по повод изпълнението на трудовите си задължения при определени условия. В хипотеза при прекратено трудово правоотношение работодателят не 1 може да издаде заповед по чл.210,ал.1 от КТ. Съгласно съдебната практика – опр. № 1095 от 11.03.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5351/2023 г., III г. о. и др., при прекратено трудово правоотношение работодателят би могъл да ангажира пълната имуществена отговорност на работника или служителя, от което следва, че по аргумент за по-силното основание след като може да бъде търсена "по-голямата" пълна отговорност, може и "по-малката" ограничената. Според изричната разпоредба на чл.21-, ал.5 ГПК в случаите, когато поради прекратяване на трудовото правоотношение или по други причини събирането на сумата не може да стане чрез удръжки по реда на предходната алинея, въз основа на заповедта на работодателя или на органа по изречение второ на ал. 1 ,работодателят може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл.410 , ал.1 ГПК независимо от размера на вземането. Използването на заповедното производство е право на работодателя – след като той може да поиска издаването на заповед за изпълнение, следователно може да предяви и иск на общо основание, за да се снабди с осъдително решение.

Предвид изложеното в случая искът е допустим, защото при прекратено трудово правоотношение не може да се изпълни процедурата по чл.210 КТ .

Обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за извършването на по-нататъшни съдопроизводствени действия.

По изложените съображения, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 18.03.2025г. по гр.д.№1545/2024г. на РСГаброво за прекратяване на производството по делото .

ВРЪЩА делото на РС-Габрово за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2