Споразумение № 12 от 15.03.2024, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 12 гр. Севлиево, 15.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Рефузе Як. Османова и прокурора М. П. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20244230200093 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. Н., редовно призован, се явява лично и с адв.

Иглика И.ова с пълномощно, представено днес.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО се явява прокурор М. А..

СВИДЕТЕЛЯТ, редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ, редовно призовано, не се явява.

Съдът докладва, че по делото е постъпила молба от вещото лице Е. Н., с която уведомява съда, че няма възможност да се яви, тъй като на същата дата е призована като вещо лице пред Окръжен съд-Габрово.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и 275 от НПК - на отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря, правото им да правят нови искания и да възразяват срещу разпита на свидетелите, на подсъдимия правата му по чл.15 и 55 от НПК и даде думата на страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОР А.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения против състава на съда и съдебния секретар. Към момента нямам искания относно доказателствата. Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което представяме и молим същото да бъде одобрено като правилно и законосъобразно.

1

АДВ. И.ова: Считам, че следва да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар. Действително постигнахме споразумение, което представяме и молим същото да бъде одобрено.

ПОДС. Н. Н.: Да се даде ход на делото.

Не постъпиха възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

Съдът счита, че са налице изискванията за даване ход на делото и на осн. чл. 271 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 и сл.от НПК.

Проверява самоличността на явилите се лица:

На подсъдимия:

Н. С. Н.,

ПОДС. Н. Н. : Получил съм препис от обвинителния акт преди три дни.

На свидетеля:

И. В. К.: на 38 г., български граждани, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Съдът напомни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината пред съда.

На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. Н. Н. : Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.

Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

2

ПРОКУРОР А.: Поддържам споразумението в този вид и моля да го одобрите.

АДВ. Иглика И.ова: Поддържам споразумението и аз.

ПОДС. Н. Н.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение между ПРОКУРОР М. А. и адвокат ИГЛИКА И.ОВА, като защитник на подсъдимия Н. С.А Н., както следва:

Подсъдимият Н. С. Н., се признава за ВИНОВЕН в това, че на 25.02.2024 г., в около 21:38 часа, в град Севлиево на ул. „Стефан Пешев“ до № 147, в посока ж. к. „Доктор Атанас Москов“ управлява собственото си моторно превозно средство - л. а. марка „Опел”, модел „Астра“ с регистрационен номер ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 2,27 промила алкохол, установено по надлежния ред.

Деянието е извършено виновно, при форма на вина пряк умисъл. С това си деяние подсъдимият Н. С. Н. е нарушил разпоредбата на правната норма на чл. 343б, ал. 1 от Наказателния кодекс /НК/, поради което, на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ месеца.

На основание чл. 66 от НК, се отлага изпълнението на наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Н. С. Н. не се налага по-лекото наказание – „ГЛОБА”, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 343г от НК, връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият Н. С. Н. се лишава от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК, се приспада времето, през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 26.02.2024 г.

Причинени щети в резултат на извършеното деяние - няма.

Направените разноски от ОДМВР – Габрово в размер на 72,49 лв.

(седемдесет и два лева и четиридесет и девет стотинки) лева ще бъдат 3 заплатени от подсъдимия Н. С. Н..

Веществените доказателства – лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с регистрационен номер ***, намиращ се на съхранение в двора на сектор „ПП” – ОДМВР-Габрово, послужил за извършване на престъплението и ключ към него – и двете собственост на подсъдимия Н. С. Н., на основание чл. 343б, ал. 5 от НК се ОТНЕМАТ в полза на държавата.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

1. ПРОКУРОР:…………………………………..

/М. А./

2. ЗАЩИТНИК: …………………………………..

/адв. ИГЛИКА И.ОВА/

3. ПОДСЪДИМ:……………………………………

/Н. С.А Н./

След подписване на споразумението от ПРОКУРОР А., адвокат ИГЛИКА И.ОВА и подсъдимия Н. С.А Н., съдът намира следното:

Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми.

Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен, е безспорно доказано предвид събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на разноските, както и правилно е разпореждането с веществените доказателства.

По изложените съображения и на основание чл. 382 НПК, съдът 4

СПОРАЗУМЕНИЕ: