Протокол № 201 от 10.02.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. В., 10.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20243100101687 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:55 часа се явиха:

Ищецът И. Д. И., редовно призован, явява се лично, представлява се адв. Д. Ф., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ответникът ОБЩИНА В., ЕИК ***, редовно призована, представлява се от юриск.

Б.Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призовано, депозирало заключение в срок, не се явява.

Адв. Ф.: Моля да се даде ход на делото.

Юриск. Б.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Ф.: Поддържам исковата молба.

Юриск. Б.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозираният писмен отговор.

Адв. Ф.: Запознат съм с проекта за доклад и нямам възражения по същия, макар че не ми е редовно връчен. Още в самото съобщение, което ми връчиха в С., част от документите ги нямаше. Запознах се от електронна папка. Това го казвам във връзка с други книжа ако се наложи, изрично съм го записал в СРГ. Нямам възражения. Поддържам направените доказателствени искания.

Юриск. Б.: Нямам възражения по проекта за доклад.

Съдът след изслушване становището на страните:

О П Р Е Д Е Л И:

1

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН съобщения на страните проект за доклад по делото обективиран с Определение № 5025 /15.11.2024 г.

Адв. Ф.: Моля да се приемат по делото представените писмени доказателства.

Юриск. Б.: Моля да се приемат по делото представените писмени доказателства.

Съдът, намира, че следва да бъдат приети по делото представените от страните писмени доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: пълномощно – адв. Д. С. Ф. от ВАК – пълномощник на И. Д. И. – 1 л. История на заболяването № 361 – 1л., направление за хоспитализация - 1л.; Епикриза от МБАЛ „Св. А. - В.“ АД – 1л.; Декларация за информирано съгласие на И. Д. И. - -1л.; Информирано съгласие за медицински и хирургически процедури – 2л.; лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка – 1л.; Анестезиологичен лист – 1л.; предоперативна епикриза – 1л.; оперативен протокол № 39 / 11.01.2024 г. – 1л.; Резултат от образно изследване от МБАЛ „Св. А. - В.“ АД-1л.; информирано съгласие 3л.; декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника за заплащане за диагностика и лечението на неговото заболяване5л.; Направление за хоспитализация, Епикриза, Лист за преглед на пациент/фиш ЦСМП, Справка от НАП/Удостоверение от НАП Декларации за информирано съгласие пациент, Инф. съгласие за медицински и хирургични процедури, Копие на формуляр за импланти, Температурен лист, Документ №2, Анестезиологичен лист, Предоперативна епикриза, Оперативен протокол, Клинико-рентгенологичен минимум, Резултати от изследвания /бланки/, Разчитане на образно изследване, Инф. Съгласие, КТ информирано съгласие, Протокол от ултразвукова диагностика /ехо/, Фиш за имунохематологично изследване, Фиш за in vitro‘съвместимост, Трансфузионен лист, Диск за образно изследване; Триажна карта за Ковид 19, Протокол за проведен тест за Ковид 19, контролна РГ, информирано съгласие, Микробиологично изсл. / Хистологично изсл., Карта на болен, напуснал стационара, Документ №5/ извършени плащания.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: график за периода 01.01.2024 г.-31.01.2024 г. – 9л.; договор за възлагане на обществена поръчка с предмет „Събиране и транспортиране на отпадъци, почистване и поддържане на чистотата на места за обществено ползване на територията на Община В.“ -38 л.

Съдът докладва постъпила молба от д-р Р. Б. М. с вх. № 1944 /22.01.2025 г., с която уведомява, че е изготвил сме, но на същата дата има дело в ОС-Д., което вече веднъж е отлагано. Моли делото да бъде отложено за друга дата и час, като уведомява, че за периода от 25.02.2025 г. до 28.02.2025 г. ще отсъства от страната.

2

Адв. Ф.: В исковата молба, респективно те вече са обективирани в проекта за доклад имаме доказателствени искания, за които Вие сте казали, че ще се произнесете в съдебна зала. Понеже те са най – общо казано две групи доказателствени искания, Вие рационално сте дали правото на ответната страна да каже дали признават определени факти, за което моля в днешното съдебно заседание те да отговорят на въпроса дали ги признават или не.

Съдът с въпроси към ответната страна по реда на чл. 145, ал.1 от ГПК:

Съдът: Оспорвате ли твърденията на ищеца, че процесния участък е собственост на Община В., т. е този подход към централния подлез ?

Юриск. Б.: Не оспорвам, че подхода към централния подлез е собственост на Община В..

Съдът: Дали се оспорва, че ищецът е паднал по стълбите на точно този участък на 09.01.2024 г.?

Юриск. Б.: Оспорвам, че ищецът е паднал по стълбите на точно този участък на 09.01.2024 г.

Съдът: Дали оспорвате, че ищецът е получил соченото травматично увреждане точно при падането му по този участък, постъпването му в кабината на Спешна медицинска помощ на същата дата?

Юриск. Б.: Оспорвам, че ищецът е получил соченото травматично увреждане точно при падането му по този участък, постъпването му в кабинета на Спешна медицинска помощ на същата дата.

СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че процесния участък сочен от ищеца е собственост на Община В..

СПОРНИ СА СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ: че ищецът е паднал на стълбите в точно, този участък, че е получил точно такова травматично увреждане вследствие на това, както и че е постъпил в кабинета на Спешна помощ на същата дата.

Предвид на тези обстоятелства, Съдът намира, че исканията на ищеца обективирани в исковата молба за изискване от Национална система 112, Районен център 112 - В. на справка за получен сигнал на датата на процесния инцидент за периода между 10.30 - 11.30 ч. ; за изискване на справка от журнала на МБАЛ „Света А.“ В. за прием на спешни пациенти от 09.01.2024г. следва да се уважи, както и следва да се уважи искането като относимо и допустимо за допускане до разпит на жената, която е подала сигнал на тел.112.

Адв. Ф.: Не съм наясно пък имам не малко опит в тази посока дали ще успеем да издирим тази жена, т. к не винаги, не рядко операторите просто отказват да съдействат за такъв вид издирване и ние нямаме механизъм и Съдът да ги задължи пак няма да го направят, ако не искат. Това обаждане е от критична важност за спора, защото на практика тази жена е един от многото очевидци, но за съжаление само нея можем да идентифицираме и тя да каже вероятно, може би го е казала в самото обаждане: Тук един човек е паднал на 3 заледените стълби, нещо от този род, така предполагам, за да извикат линейката. Поради тази причина Ви моля и това е лесно да се случи и те реагират винаги от тел. 112, те ни изпращат звукозаписа, изслушваме го в съдебна зала и съдържанието се обективира в протокола, а вече ако успеем да се доберем до жената ще бъде още по – добре за нас, но едното не пречи на другото.

Юриск. Б.: Не възразявам по направените искания от ищеца.

Адв. Ф.: Моля да бъде допуснат до разпит и шофьора на линейката, който е очевидец на местопроизшествието. Той може да бъде идентифициран много лесно според журнала.

Възможно е да той да не е видял състоянието на стълбите, защото това не е негова задача, но може и да ги е видял, но при всички случаи ще каже, че е имало множество хора, когато е дошла линейката. Да разбира се минала е една година. Аз също съм леко разколебан за това, че работата на шофьора на линейката е да ходи по такива местопроизшествия и затова той може и да не си спомня за конкретния случай, но може и да си спомни и с това да помогне за разкрИ.е на обективната истина.

Съдът намира, че исканията на ищеца следва да бъдат удовлетворени в цялост, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА от МВР Дирекция „Н. с. 112“, Р. ц. 112 - В. справка за получен сигнал на дата 09.01.2024г. в периода между 10.30 - 11.30 ч., както и звукозапис от подадения сигнал на електронен носител. В случай, че се съхранява информация за лицето, което е подало сигнала да се посочат трите му имена и телефонен номер от който е подаден сигнала.

ИЗИСКВА от МБАЛ „Света А.“ В. информация дали е постъпил ищеца на 09.01.2024 г. в спешен кабинет в лечебното заведение, дали е доведен с автомобил на Спешна помощ и ако имат някаква информация за трите имена и телефонен номер на шофьора който го е управлявал да ги предоставят.

Произнасянето по исканията на ищеца за допускане до разпит на жената, която е подала сигнала и шофьора на линейката се отлага за проверяване на възможността същите да бъдат идентифицирани.

Адв. Ф.: В днешното съдебно заседание водим трима от допуснатите ни четирима свидетели за установяване на състоянието на стълбите към подлеза към датата на инцидента 09.01.2024г. Просто към момента ние нямаме възможност как да ангажираме четвъртият свидетел, затова тези тримата са налични така да се каже и ги водим днес в съдебната зала.

К.Я. – съпругата на доверителят ми, те ще удостоверяват всичко, защото те са почти преките свидетели. Те са дошли почти веднага след като И. им се е обадил за настъпилото произшествие, от там линейката, от там болницата, от там развитието на цялостния процес, защото това са най – близките хора и те са отреагирали почти веднага. Третия свидетел К., той е човекът който е помагал. Той не e присъствал, той не е очевидец, но той ще удостовери с показанията си положението емоционалното, физическия статус, през целия лечебен 4 период, както и до момента.

Юриск. Б.: Не възразявам да бъдат допуснати до разпит водените в днешното съдебно заседание свидетели от ищцовата страна.

Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел К.ХР.К.

К.ХР.К.: роден на *** г., неосъждан, Б. Б. гражданин, женен, без родство и без дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.

На въпроси на адв. Ф.:

Свидетелят К.: Обещавам да говоря истината. На 09.01.2024 г. към 10,30 ч. И. ми се обади, че е паднал в подлеза на К.. Каза ми: Косе хлъзнах се на стълбите, паднах и си счупих глезена. Попитах го: Къде си сега? Той ми отговори, че лежи на стълбите. Попитах го дали са извикали БП.. Той каза: Да. Една жена се обади на 112. Казах му: Идвам веднага и тръгнах по най – бързият начин. Тръгнах с колата. Отидох доста бързо. Бяха го изкарали извън подлеза. И. стоеше на една пейка полулегнал. Глезенът му беше счупен и изкривен и стърчеше неестествено настрани. Гледката беше доста ужасяваща. От „***“ към „***“ на стълбите от страната на К.. Един човек който помогнал да го изкарат каза, че стълбите са били заледени. Той също се бил хлъзнал, но не успял да падне. Когато отидох на място всичко беше заледено. Пътят също беше заледен, на места ясно се виждаше, че има ледена настилка, а на места не се виждаше. И. беше много зле. Говореше непрекъснато : Какво ще правя. Линейката дойде нормално бързо. Преди това дойде и съпругата му. Забелязах, че дойде детска линейка. По -късно разбрах, че тя е от тези за събиране на капачки. До линейката го закарахме четири човека, като го придържахме, за да можем да го закараме. И. въобще не можеше да стъпва на крака си, а глезена му стърчеше неестествено и се въртеше.

Линейката тръгна и аз тръгнах с колата след линейката. Закарахме И. до болницата и го закарахме при дежурния лекар. Дежурният лекар беше жена, като го погледна тя каза, че счупването е доста тежко. После ни изпрати на рентген, като ни каза, че може би ще се наложи да му бъде направена операция. Върнахме се при лекарката и тя каза, че е за операция и че няма да стане за гипс. После ме извика, за да ми покаже счупването. Имаше доста счупени връзки и една доста дебела кост, която беше изместена и скъсана и това налагаше задължително да се намести с операция. След това дежурната лекарка му сложи обезболяваща инжекция и му постави гипса и каза, че И. остава в болницата. Качихме се горе в болницата. Там лекаря който го прие каза, че ще насрочи колкото се може по – бързо операцията. Направиха операцията на И. на втория ден след инцидента. Лекарят каза, че трябва да се купуват някакви консумативи и съпругата му отиде да плати. Каквото трябваше да купим го купихме . После ходихме да купим и патерици и обезболяващи. Те в болницата му даваха обезболяващи, но на И. не му стигаха и затова се наложи да купим допълнително такива, като ги оставихме при него. И. стоя в болницата една седмица. През това време той не можеше да стъпва на крака си. Даже се наложи да му купя оринатор. Ходих при И. всеки 5 ден, за да му давам кураж. Той беше доста отчаян. Никога преди не съм го виждал толкова отчаян. Почти не ставаше, само колкото да си измие ръцете. Бяхме му купили проходилка и отделно от това и патерици. Съпругата му не можеше да го мести сама. Като дойде време да го изписват от болницата, съпругата на И. ми се обади да помогна, за го закараме до тях.