Споразумение № 11 от 20.01.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Свиленград, 20.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора Цв. Л. Ив.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200025 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест - Свиленград съгласно Заповед №360/05.11.2020 и Заповед №364/09.11.2020г. на Адм.ръководител – Председател на РС Свиленград, касателно за подсъдимия ЕМ. К..

Страна Районна прокуратура – Хасково, Т ериториално отделение Свиленград, редовно уведомени, изпращат представител прокурор Ц.Л..

Подсъдимият ЕМ. К., нередовно призован, не е изтекъл 3дневния срок за отговор, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест - Свиленград. За него се явява с адв. А.Й., служебен защитник от досъдебното производство.

Свидетел ХР. П. Ш. , редовно призован чрез РП – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

Свидетел П.К. Илиев, редовно призован чрез РП – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

В залата присъства преводач АБ. З., редовно уведомена.

Адв. Й. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от арабски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият ЕМ. К. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от арабски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да 1 бъде назначен преводач, като поименно определя АБ. З., която да извърши устен превод от български език на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия ЕМ. К. преводач АБ. З., която да извърши устен превод от български език на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач АБ. З., родена на ********** година в град Кир, Ливан, ливанка, ливанска гражданка, живуща в град Свиленград, ж.к.

„******************”, *****************, със средно образование, вдовица, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в производството.

Преводачът АБ. З. – Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач АБ. З. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията му.

Преводач АБ. З. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Й. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият ЕМ. К. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и не възразявам тя да ми превежда по делото. Не възразявам, че не е изтекъл 3 дневния срок за отговор, както и не възразявам участието ми в заседанието да е чрез „Скайп“ връзка.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият ЕМ. К., роден на ********** година в град Алепо, Сирия, арабин по произход, сирийски гражданин, живущ в град Алепо, кв. „Елбаб“, Сирия, женен, с висше образование, безработен, неосъждан.

Служител в Следствен арест - Свиленград Костадин Джемперлиев – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е ЕМ. К..

2

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът, извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия преди повече от три дни.

Подсъдимият ЕМ. К. /чрез преводача/ – Уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт, който ми бе преведен устно на арабски език, за което съм подписал декларация, че не желая писмен превод. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, преводача, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, преводача, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. Й. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.

Подсъдимият ЕМ. К. /чрез преводача/ - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият ЕМ. К. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме споразумение с адвокат А.Й. – защитник на подсъдимия ЕМ. К. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК. Представям списък на призованите лица, и за връчен обвинителен акт, както и декларация от подсъдимия, с която се отказва от писмен превод на изготвения обвинителен акт срещу него, като моля да се приеме декларация като доказателство по делото.

Адв. Й. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите. Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.

Подсъдимият ЕМ. К. /чрез преводача / - Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателство по делото 3 представената декларация за отказ от писмен превод на подсъдимия на изготвения обвинителен акт.

Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото декларация за отказ от писмен превод на подсъдимия на изготвения обвинителен акт срещу него.

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 25/2022 година по описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимият ЕМ. К., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.

Й. – защитник на подсъдимия ЕМ. К., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

А д в . Й . – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият ЕМ. К. /чрез преводача / - Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия ЕМ. К. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.