Решение № 2743 от 02.07.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 2743 гр. Пловдив, 02.07.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, I граждански състав, в публично заседание на тринадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕТА ТРАЙКОВА при секретаря Цвета Тошева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2052 по описа за 2019 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба, депозирана от Б. С.Х., ЕГН ********** ***, представлявана от адв.

С.М., срещу „ЕВН България Топлофикация” ЕАД – гр. Пловдив, с която се предявява отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК, във вр. чл. 124, ал.1 ГПК, като се иска да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружеството, като погасени по давност, следните суми: сумата от 1 223,38 лв., представляваща неплатена топлинна енергия за периода от 01.02.2011 г. до 30.04.2012 г., сумата от 82,64 лв. – обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от 01.04.2011 г. до 19.05.2013 г., за които суми е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 8280 по описа за 2013 г. на Районен съд Пловдив и е образувано изп. дело № ***/2013г. по описа на ******.

Ищецът твърди, че по заявление по чл. 410 ГПК било образувано ч.гр.д.

№ 8280 по описа за 2013 г. на РС Пловдив, по което била издадена заповед за изпълнение срещу ищцата, за осъждането й да заплати процесните суми, описани по-горе. Посочва, че заповедта за изпълнение била влязла в сила и въз основа на нея бил издаден изп. лист на

18.07.2013г. Въз основа на издадения изпълнителен лист било образувано изп. производство на 09.08.2013г. пред ******.

Твърди, че вземанията на ответното дружество били погасени по давност, като давността започнала да тече от 15.082014г., когато било последното валидно изп. действие.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от ответното дружество „ЕВН България Топлофикация” ЕАД – гр. Пловдив, чрез юрк.

***, със становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че с молбата за образуване на изпълнителното дело на ******били възложени правомощията по чл.18 З***. Посочва последователно извършваните по изпълнителното дело изпълнителни действия, всяко от които твърди да е прекъсвало погасителната давност на вземането и да не е позволило неговото погасяване по давност. Като обстоятелства, прекъсващи давността посочва и извършваните доброволни плащания от длъжника. Моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски в производството.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Не съществува спор между страните и е отделено за ненуждаещо се от доказване с доклада по делото, че за процесните суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.

№ 8280 по описа за 2013 г. на Районен съд Пловдив, VІ гр. състав и изпълнителен лист; че въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изп. дело № ***/2013г. по описа на ******.

Спорът по делото е погасени ли са по давност процесните суми в рамките на висящия изпълнителен процес за тяхното събиране.

Относно твърденията на ищцата, че вземането е погасено по давност в рамките на образувания срещу нея изпълнителен процес следва да се съобразят задължителните указания, дадени с ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. С това тълкувателно решение бе прието, че в изпълнителния процес давността не спира, а относно прекъсването на давността се прие, че при изпълнителния процес давността се прекъсва многократно - с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ.

Искането от взискателя да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи. Прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и/или е предприето по инициатива на ***по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 З***): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

Искането на кредитора за прилагане на определен изпълнителен способ само по себе си е достатъчно за прекъсване на давността, независимо дали действия по реализирането му са предприети от ***. За нуждите на преценката дали изпълнителното производство е прекратено на основание чл. 433, ал.1, т.8