Решение № 84 от 24.08.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. гр. Д., 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

Милена Ив. Хараламбиева

Калиптен Ибр. Алид при участието на секретаря Детелина Вл. Михова като разгледа докладваното от Петър П. Монев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20263200600219 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.313 и следващите от НПК.

С Присъда №260000/09.04.2026г., постановена по н.ч.х.д. №190/2021г.

Д.кият районен съд е признал подсъдимата В. А. Х., с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на 27.02.2019г. след 08:30ч. в гр.Д., ул.„К** причинила на В. Р. Р., с ЕГН ********** лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата, сътресение на мозъка, множество дълбоки ожулвания и драскотини по лицето, разкъсно контузна рана на дясната ушна мида, кръвонасядания по двете ръце, вследствие на нанесения побой с ръце и юмруци, скубане на косата, влачене по земята и направена порезна рана на дясното ухо с нож, които обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, квалифицирано като престъпление по чл.130 ал.I от НК.

На основание чл.78а ал.I от НК подсъдимата била освободена от наказателна отговорност и й било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 511,29 евро.

Подсъдимата В. А. Х., ЕГН**********, била осъдена да заплати на В. Р.

Р., ЕГН ********** сумата в размер на 511,29 евро, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 27.02.2019г., до окончателното й изплащане, 1 представляваща претендирано обезщетение за причинени неимуществени вреди – причинена лека телесна повреда по чл.130 ал.I от НК, като гражданският иск бил отхвърлен до предявения му размер от 2 045,17 евро, като неоснователен и недоказан.

Подсъдимата В. А. Х., с ЕГН **********, била осъдена да заплати държавна такса по делото в размер на 25,56 евро, представляващи 4% върху уважената част от гражданския иск.

Със същата присъда подсъдимата В. А. Х., с ЕГН **********, била призната за невиновна в това, че на 27.02.2019г. след 08:30ч. в гр.Д., ул.„К** е отправила закани против личността на В. Р. Р., с ЕГН **********, изразяващи се в закана за нанасяне на телесна повреда с думите „Ще те обезобразя“, „Ще ти залея лицето с киселина, за да не те иска повече мъжа ти“, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл.304 от НПК, подсъдимата била оправдана по повдигнатото обвинение по чл.144 ал.I от НК.

Отхвърлен бил предявения от В. Р. Р., с ЕГН **********, граждански иск против В. А. Х., с ЕГН **********, в размер на 1 022,58 евро, представляващ претендирано обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл.144 ал.I от НК.

На основание чл.189 ал.III и ал.IV от НПК, подсъдимата В. А. Х., ЕГН**********, била осъдена да заплати на В. Р. Р., ЕГН **********, сумата от 306,78 евро, представляващи адвокатско възнаграждение за един адвокат.

На основание чл.189 ал.III от НПК, подсъдимата В. А. Х., с ЕГН **********, била осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 102,26 евро по сметка на Районен съд-гр.Д..

Недоволна от така постановената оправдателна присъда останала подсъдимата В. А. Х., която я обжалва чрез процесуален представител в частта относно наложената глоба и в частта относно присъдената сума за обезщетение на пострадалата, както и в частта за разноските.

Жалбата е депозирана в законоустановения за това срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация и като такава е ДОПУСТИМА, но разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В проведеното пред въззивната инстанция публично съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата.Настоява се за наличието на реторсия и за отмяна на обжалвания съдебен акт.

Жалбоподателката заявява, че няма какво да добави.

Процесуалният представител на частната тъжителка счита постановената от първоинстанционния съд присъда за правилна и 2 законосъобразна. Отрича наличието на реторсия. Настоява присъдата да бъде потвърдена.

В последната си дума жалбоподателката – подсъдимата Х., заявява, че съжалява, че е станало така.

При извършената цялостна проверка на обжалвания съдебен акт по смисъла на чл.314 от НПК, въззивната инстанция намери за установено следното:

Производството пред първата инстанция било образувано по повод тъжба от В. Р. Р., с ЕГН ********** срещу В. А. Х., с ЕГН ********** с посочено основание чл.130 ал.I и чл.144 ал.I от НК. Възоснова на така депозираната тъжба било образувано н.ч.х.д. № 320/2019г. по описа на РСгр.Д.. По същото дело била постановена Присъда №** от 23.09.2020г., която била отменена с Решение №*** от 11.02.2021г. по в.н.ч.х.д. №343/2020г. по описа на ОС-гр.Д., като били констатирани съществени нарушения на процесуалните правила. При новото разглеждане на делото от друг състав на РС-гр.Д. било образувано н.ч.х.д. № 190/2021г., чийто съдебен акт е предмет на настоящата проверка.

В депозираната пред районния съд тъжба от В. Р. Р., с ЕГН ********** срещу В. А. Х., с ЕГН **********, било изложено, че на 27.02.2019г. след 08.30ч. в гр.Д., ул.„К** подсъдимата Х. нанесла побой на пострадалата Р. и й отправила закани.

За съвместно разглеждане в наказателното производство съдът е приел предявените от В. Р. против В. Х.: граждански иск в размер на 4 000 лева, представляващ претендирано обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на претърпени болки и страдания от телесното увреждане по чл.130 ал.I от НК и граждански иск в размер на 2 000 лева, представляващ претендирано обезщетение за причинени неимуществени вреди за претърпени стрес и уплаха в резултат на заканите срещу личността по чл.144 ал.I от НК.

Съдът конституирал В. Р. като граждански ищец/л.52 от н.ч.х.д.

№190/2021г. по описа на РС-гр.Д./.

По делото била установена следната фактическа обстановка:

Частната тъжителка В. Р. и подсъдимата В. Х. имали по две деца от един и същи мъж. По тази причина между двете съществували напрегнати отношения, изразяващи се в периодични конфликти и пререкания.

На 27.02.2019г. около 08.30 часа, частната тъжителка В. Р., заедно с помалката си дъщеря се намирала в своя дом, находящ се в гр.Д., ул.„К**, когато подсъдимата В. Х., влязла в стаята и започнала да нанася удари по лицето на тъжителката, драскайки я с нокти, скубейки косата й, изкарвайки от джоба си малък нож. Подсъдимата хванала тъжителката за дясното ухо и с ножа успяла 3 да й отреже ухото от средата до външната му част. Започнала да тече кръв, детето изпаднало в ужас, като постоянно крещяло за помощ. Цялото лице на Р. било обезобразено. На помощ се притекли съседи, които чули писъците на пострадалата и тези на детето й. В този момент подсъдимата си тръгнала, като отпътувала с такси, което я чакало пред дома на пострадалата. Съседите подали сигнал на телефон 112. Впоследствие пострадалата била настанена в болницата, в Неврохирургия, където останала до 01.03.20219г.

След инцидента частната тъжителка и подсъдимата се снабдили със съдебно - медицински консултации - съответно №25/2019г. и №35/2019г., издадени от съдебен лекар при МБАЛ-Д.-гр.Д./л.8 и л.46 от н.ч.х.д.

№320/2019г. по описа на РС-гр.Д./.

Съобразно заключението на вещите лица по назначената комплексна съдебно - медицинска и съдебно - психологическа експертиза В. Р. Р. е получила следните увреждания: контузия на главата, сътресение на мозъка; множество дълбоки ожулвания и драскотини по лицето; разкъсно контузна рана на дясна ушна мида; кръвонасядания по двете ръце. Установените травматични увреждания са резултат на множество удари с или върху твърди, тъпи предмети за кръвонасяданията; установените драскотини и ожулвания са резултат от действието на твърди, ръбести предмети и биха могли да се получат от действието на човешки нокти; установената рана на ушната мида е посочена като разкъсно контузна в епикризата, но същата би могла да е и резултат от действието на предмет с остър режещ ръб, какъвто би могъл да бъде нож. Според експертите, в своята съвкупност уврежданията са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота и преминават за около 20-25 дни. В личностовата й структура не е имало прояви на опредЕ. дисхармония, в смисъла на акцентуация или личностово разстройство - психопатия. В психичното й състояние не е имало прояви на психопатологични отклонения и разстройства. Оказаното влияние върху психическото състояние на освидетелстваната от действията на 27.02.2019г. са довели до стресова реакция, при която тя изпитва обърканост, гняв и страх, съпътствани от вегетативни симптоми, реакцията възниква непосредствено след ситуацията и чувството на застрашеност, отличава се с острота и висок емоционален заряд, като е налице и умерена депресивност. След извеждане на лицето от стресова ситуация симптомите започват постепенно да затихват до 48 часа. Отзвучаването им може да продължи от 3 до 14 дни. Към датата на изготвяне на експертизата са налице симптоми на смущение и умерена депресивност. Това, според вещите лица се случва, когато човек не може да спре да преразглежда стресовото събитие чрез спомени и мисли, като това носи негативно заредени емоционални преживявания и реакции/л.164 и сл. от н.ч.х.д. №320/2019г. по описа на РС-гр.Д./.

4

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин въз основа на приобщените по надлежния процесуален ред писмени доказателства, както и от показанията на свидетелите Д. А. Я., К. Х. Я., Г. М.

С., М. Г. М.. Въпреки че сред свидетелите няма такива, които да са били очевидци на случилото се между подсъдимата и тъжителката, показанията им установяват редица релевантни за процесното деяние обстоятелства и факти, които подробно са описани в мотивите на обжалвания съдебен акт, поради което настоящата инстанция намира за ненужно да ги преповтаря. Правилно и законосъобразно районният съд изцяло е кредитирал показанията на изброените свидетели, тъй като същите са логични, последователни, вътрешно непротиворечиви, в синхрон помежду си, незаинтересовани и подкрепени от писмените доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка по делото, за да постанови обжалваната присъда, районният съд е приел, че от обективна страна с действията си на 27.02.2019г. след 08:30ч. в гр.Д., ул.„К** подсъдимата В. А. Х., с ЕГН ********** е осъществила фактическия състав на престъпление по чл.130 ал.I от НК. Изпълнителното деяние било осъществено чрез действие - подсъдимата причинила на тъжителката В. Р. Р., с ЕГН ********** лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата, сътресение на мозъка, множество дълбоки ожулвания и драскотини по лицето, разкъсно контузна рана на дясната ушна мида, кръвонасядания по двете ръце, вследствие на нанесения побой с ръце и юмруци, скубане на косата, влачене по земята и направена порезна рана на дясното ухо с нож, които обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота. От субективна страна престъплението било извършено при форма на вината - пряк умисъл, тъй като подсъдимата е съзнавала противоправния характер на извършеното, предвиждала е и е целяла настъпването на общественоопасните последици на деянието.

При индивидуализацията на наказанието, в изпълнение на разпоредбата на чл.54 от НК, районният съд е взел предвид степента на обществената опасност на деянието и на дееца, като е отчел, че подсъдимата Х. не е осъждана за престъпление от общ характер, не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, а от деянието няма настъпили съставомерни вреди.

Правилно и законосъобразно районният съд е приел, че са налице основанията на чл.78а от НК, а именно подс.Х. да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание „глоба“, чийто размер от 511.29 евро е бил надлежно преценен с оглед обстоятелствата, че подсъдимата не е осъждана и е с добри характеристични данни, поради което е преценено, че глоба в минимален размер ще постигне 5 целите на наказанието, предвидени в НК.